АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20675/2018

г. Владивосток

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при   ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ШИППИНГ ЭДЖЭНСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за январь 2017 года,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее – заявитель, Управление, Учреждение, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ» (далее – ответчик, Страхователь, Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за январь 2017 года.

Заявитель и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили; заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик предъявленные к нему требования по существу не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил; иных заявлений, ходатайств стороны не заявили; неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствие на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле документам.

Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, Управлением 10.01.2018 в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период январь 2017 года представлены Страхователем на одно лицо только 28.12.2017 по форме СЗВ-М (дополняющая). 

10.01.2018 по выявленному правонарушению Фондом составлен акт № 035S18180000041 за январь 2017 года.

15.02.2018 Управлением принято решение № 035S19180000864 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций, общая сумма которых на одно застрахованное лицо составила 500 рублей.

Неуплата Страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для направления Фондом 19.02.2018 требования об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S01180003204, в котором Обществу установлен срок уплаты штрафа до 18.04.2018.

Поскольку требование в добровольном порядке обществом не исполнено, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 19.09.2018 по делу № А51-19002/2018 Арбитражный суд Приморского края  отказал Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества задолженности по уплате финансовых санкций в размере 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании санкций в общем порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено Фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. 

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. 

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, исходная форма СЗВ-М за январь 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая форма СЗВ-М направлена в Пенсионный фонд по инициативе общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях.

Таким образом, судом установлено, что Управлением выявлен факт предоставления страхователем недостоверных (неполных) сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем.

Данный факт не оспаривается Фондом, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что камеральная проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года (тип формы «ДОП»).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция арбитражного суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Обобщая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине на данное лицо суд в порядке статьи 110 АПК РФ не относит.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

                                                           р е ш и л : 

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району Приморского края г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ» о взыскании штрафа в сумме 500 рублей за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                      А.А. Фокина