ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1792/2023

20АП-4600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  19.12.2023

 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023 по делу № А23-1792/2023 (судья Сидорычева Л.П.), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее – ГП «КРЭО», г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311402317800016) о взыскании 35 969 руб. 98 коп. долга по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023 (дата составления мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023.

Определением от 15.09.2023 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главы 15 АПК РФ, заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании статей 41, 141, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 16.11.2023, оно заключено на следующих условиях:

1.                  «Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования задолженности ИП ФИО2 перед ГП «КРЭО» по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 35 969 руб. 98 коп за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере                          2 000 руб. в рамках дела № А23-1792/2023.

2.                  Стороны согласовали, что в срок до 16.11.2023 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 344 руб. 19 коп. в счет оплаты задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (произведена корректировка расчета с учетом представленных ответчиком договоров аренды помещения).

3.                  Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего соглашения никакие иные, кроме указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежные средства, проценты, штрафы, неустойки, убытки, иные платежи, связанные с исполнением/неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 не начисляются и уплате не подлежат с обеих сторон.

4.                  Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего мирового соглашения, ГП «КРЭО» не будет предпринимать какие-либо действия к принудительному взысканию задолженности с ИП ФИО2 в рамках дела № А23-1792/2023.

5.                  В случае нарушения ответчиком условий, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, частичного или полного неисполнения, как в размере оплаты, так и по сроку оплаты, обязательства ответчика по мировому соглашению считаются неисполненными и истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Стороны подтверждают, что вышеизложенные условия настоящего мирового соглашения являются результатом взаимных уступок сторон, обусловлены коммерческим интересом сторон и не являются прощением долга, предполагающим безвозмездную передачу имущества сторонами друг другу в качестве дара.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Денежные средства, причитающиеся истцу по настоящему мировому соглашению, подлежат перечислению ГП «КРЭО» по реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 402901001

р/с 

<

***>

Калужское отделение № 8608 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810100000000612

БИК 042908612

9.                  Каждая из сторон настоящим подтверждает (заверяет), что перед подписанием настоящею мирового соглашения ею были выполнены все необходимые внутрикорпоративные процедуры согласования, утверждения и одобрения настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение не является для какой-либо из сторон сделкой с заинтересованностью или крупной сделкой. Ни одна из сторон настоящего мирового соглашения не имеет признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а равно отсутствуют иные основания, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10.              Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

11.              Настоящее мировое соглашение становится обязательным для сторон со дня его подписания».

Проанализировав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Кодекса явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями стати 140 Кодекса, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах на основании части 4 статьи 49, статей                                          139, 140 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Размер государственной пошлины, исходя из достигнутой сторонами в мировом соглашении цены иска 2 344 руб. 19 коп., в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями от 19.12.2022 № 11349 на сумму 1 000 руб. и от 06.03.2023 № 2663 на сумму 1 000 руб. произвел уплату государственной пошлины в общем размере 2 000 руб. 

В соответствии подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13). 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. 

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

С учетом изложенного, в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб., составляющая 50% суммы государственной пошлины по иску, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ на основании чека-ордера от 13.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем с учетом положений статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб., в остальной части – отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268 – 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023 по делу                                   № А23-1792/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.11.2023, заключенное между государственным предприятием Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком), на следующих условиях:

1.                  «Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования задолженности ИП ФИО2 перед ГП «КРЭО» по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 35 969 руб. 98 коп за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере                          2 000 руб. в рамках дела № А23-1792/2023.

2.               Стороны согласовали, что в срок до 16.11.2023 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 344 руб. 19 коп. в счет оплаты задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (произведена корректировка расчета с учетом представленных ответчиком договоров аренды помещения).

3.                  Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего соглашения никакие иные, кроме указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежные средства, проценты, штрафы, неустойки, убытки, иные платежи, связанные с исполнением/неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 не начисляются и уплате не подлежат с обеих сторон.

4.                  Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего мирового соглашения, ГП «КРЭО» не будет предпринимать какие-либо действия к принудительному взысканию задолженности с ИП ФИО2 в рамках дела № А23-1792/2023.

5.                  В случае нарушения ответчиком условий, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, частичного или полного неисполнения, как в размере оплаты, так и по сроку оплаты, обязательства ответчика по мировому соглашению считаются неисполненными и истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Стороны подтверждают, что вышеизложенные условия настоящего мирового соглашения являются результатом взаимных уступок сторон, обусловлены коммерческим интересом сторон и не являются прощением долга, предполагающим безвозмездную передачу имущества сторонами друг другу в качестве дара.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Денежные средства, причитающиеся истцу по настоящему мировому соглашению, подлежат перечислению ГП «КРЭО» по реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 402901001

р/с 

<

***>

Калужское отделение № 8608 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810100000000612

БИК 042908612

9        Каждая из сторон настоящим подтверждает (заверяет), что перед подписанием настоящею мирового соглашения ею были выполнены все необходимые внутрикорпоративные процедуры согласования, утверждения и одобрения настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение не является для какой-либо из сторон сделкой с заинтересованностью или крупной сделкой. Ни одна из сторон настоящего мирового соглашения не имеет признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а равно отсутствуют иные основания, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную платежным поручением от 19.12.2022                   № 11349.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 13.06.2023.

Производство по делу № А23-1792/2023 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

                Н.В. Егураева