АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-11701/2020

г. Новосибирск

5 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено    5 августа 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Новосибирской области в интересах муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии 

<

...>, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРН 

<

***>)

к 1) страховому акционерному обществу «ВСК» (ул. Островная, д. 4, г. Москва, Московская обл., 121552, ОГРН 

<

***>), 

2) муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (ул. Потанинская, д. 42/1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска, 

о признании недействительным пункт 9.3.1 муниципального контракта № 0351300067820000010 от 28.02.2020, 

при участии представителей:

прокуратуры Новосибирской области – ФИО1 по доверенности №494 от 08.05.2020,

мэрии города Новосибирска – ФИО2 по доверенности №01/40/02034 от 14.04.2020,

муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» - ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       прокуратура Новосибирской области обратилась в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования город Новосибирск с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги»  (далее - МКУ «Ритуальные услуги»)  о признании недействительным пункта 9.3.1 муниципального контракта №0351300067820000010  от 28.02.2020, 

       Требования прокуратуры обоснованы ссылкой на статьи 166, 168, 180, 330, 332, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  несоответствием условия муниципального контракта  в части установления ответственности страховщика положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

       МКУ «Ритуальные услуги» и мэрия города Новосибирска полагают требования прокуратуры не подлежащими удовлетворению,  ссылаясь   на то, что положения Закона об ОСАГО не распространяются на условия муниципального контракта, поскольку последний является не договором ОСАГО, а договором на оказание услуг для муниципальных нужд, и в дальнейшем договоры ОСАГО заключаются путем выдачи страховых полисов. Настаивало на том, что спорный контракт подлежит регулированию нормами Федерального закона N 44-ФЗ, оспариваемое прокуратурой положение контракта не исключает действия положений закона об ОСАГО.    

       В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 20.07.2020 к муниципальному контракту №0351300067820000010 на оказание услуг, согласно которому пункт 9.3.1 муниципального контракта №0351300067820000010 от 28.02.2020 следует читать в следующей редакции: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, изм. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по вину причиненного вреда потерпевшему».

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 17.02.2020 электронного аукциона №0351300067820000010 МКУ «Ритуальные услуги» (страхователь) 28.02.2020 заключило с САО «ВСК» (страховщиком) муниципальный контракт №0351300067820000010 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в целях обеспечения муниципальных нужд.

       По условиям муниципального контракта объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страховщика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       Пунктом 6.3 муниципального контракта срок оказания услуг определен в течение 1 года с момента выдачи полиса ОСАГО.

       Согласно пункту 9.3.1 муниципального контракта в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, страхователь направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсостой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

       Ссылаясь на то, что пункт 9.3.1 контракта в части установления размера пеней заключен с нарушением требований Закона об ОСАГОЬ, прокуратура Новосибирской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

      Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

       Согласно частям  4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

       Вместе с тем вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Согласно статье 1 указанного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

        Исходя из изложенного, условия спорного контракта должны соответствовать требованиям Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        Пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

        Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

        Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

        Между тем в нарушение указанных законоположений пунктом 9.3.1  контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем установлено в пункте 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

       На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

       Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

       Таким образом, оспариваемые прокуратурой положения пункта 9.3.1 договора противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности.     

       При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительности всего договора.

       МКУ «Ритуальные услуги» создано мэрией города Новосибирска для решения вопросов местного значения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

       Приказом департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 19.11.2018 №136 утвержден устав МКУ «Ритуальные услуги».

      В соответствии с пунктом 2.1 устава целями создания учреждения являются оказание муниципальных услуг, выполнение работ, исполнение муниципальных функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения и исполнение муниципального задания за счет средств бюджета города Новосибирска.

       МКУ «Ритуальные услуги» является публично-правовым образованием, учрежденным муниципальным образованием город Новосибирск для решения вопросов местного значения, в том числе определенных пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

       Поскольку условие пункта 9.3.1 муниципального контракта в части установления пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не соответствует части 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, являющегося специальным нормативным правовым актом в данной сфере правоотношений и устанавливающего больший размер неустойки, чем предусмотрено пунктом 9.2 контракта, указанное влечет нарушение публичных интересов, выражающихся в недополучении при наступлении определенных в муниципальном контракте обстоятельств денежных средств в бюджет.

       Ссылка ответчиков на дополнительное соглашение от 20.07.2020 к муниципальному контракту №0351300067820000010 не имеет юридического значения по следующим основаниям.

       Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

       В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье.

       Статья 95 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

       Установив, что изменения пункта 9.3.1 контракта, предусмотренные в дополнительном соглашении от 20.07.2020 к муниципальному контракту №0351300067820000010, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта, суд приходит к выводу о ничтожности указанных изменений.

       С учетом изложенного, требования прокуратуры Новосибирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с САО «ВСК» в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       признать недействительным пункт 9.3.1 муниципального контракта №0351300067820000010, заключенного 28.02.2020 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» и страховым акционерным обществом «ВСК», в части установления пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

       Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля