Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2035/2021

г. Благовещенск

19 мая 2021 года

изготовление решения в полном объеме

 

19 мая 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 222 824,59 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2021, сроком на один год;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – истец, ООО «Квант») с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 18.10.2019 № ОУСТ00164 за период с 01.04.2020 по 13.08.2020 в размере 3 222 824,59 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехникой от 18.10.2019 № ОУСТ00164 в  части оплаты в установленные сроки оказанных услуг по актам № 16 от 30.04.2020 на сумму 140 168,54 руб., № 20 от 31.05.2020 на сумму 470 094,22 руб., № 22 от 30.06.2020 на сумму 632 491,64 руб., № 26 от 31.07.2020 на сумму 1 363 207,15 руб., № 30 от 31.08.2020 на сумму 616 863,04 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2019 между ООО «Квант» (Исполнитель) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»  (Заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № ОУСТ00164, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для  выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определены сторонами в Перечне предоставляемой Техники и Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) (пункт 1.6 договора). В стоимость услуг включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании подписанных путевых листов.

Пунктом 4.11 договора установлено, что все расчеты по договору производятся заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику на сумму 3 222 824,59 руб. по договору оказания услуг спецтехникой от 18.10.2019 № ОУСТ00164 за период с 01.04.2020 по 13.08.2020 в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты № 16 от 30.04.2020 на сумму 140 168,54 руб., № 20 от 31.05.2020 на сумму 470 094,22 руб., № 22 от 30.06.2020 на сумму 632 491,64 руб., № 26 от 31.07.2020 на сумму 1 363 207,15 руб., № 30 от 31.08.2020 на сумму 616 863,04 руб., а также подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за период апрель – август 2020 г.

Истец претензией от 22.02.2021 исх. № 2021/3 предложил ответчику оплатить задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 18.10.2019 № ОУСТ00164 за оказанные услуги на общую сумму 3 222 824,58 руб. 

Требования претензии от 22.02.2021 исх. № 2021/3 ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Исходя из условий заключенного сторонами договора оказания транспортных услуг спецтехникой от 18.10.2019 № ОУСТ00164, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО «Квант» в соответствии с условиями договора  оказания транспортных услуг от 18.10.2019 № ОУСТ00164 обязалось оказать акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»  услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для  выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги

Подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг актами № 16 от 30.04.2020 на сумму 140 168,54 руб., № 20 от 31.05.2020 на сумму 470 094,22 руб., № 22 от 30.06.2020 на сумму 632 491,64 руб., № 26 от 31.07.2020 на сумму 1 363 207,15 руб., № 30 от 31.08.2020 на сумму 616 863,04 руб. подтверждается оказание истцом услуг ответчику по договору от 18.10.2019 № ОУСТ00164.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд признает требования искового заявления о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 18.10.2019 № ОУСТ00164 в размере 3 222 824,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «Квант» уплачена государственная пошлина в размере 39 144 руб., в том числе по платежным поручениям № 169 от 10.09.2020 в размере 36 030 руб., № 292 от 23.03.2021 в размере 3 084 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 144 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг спецтехникой от 18.10.2019 № ОУСТ00164 за период с 01.04.2020 по 13.08.2020 в размере 3 222 824,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 114 руб., всего – 3 261 938,59 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш