ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9596/2023

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 21.11.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-9596/2023

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, дом 23, литер А, помещ. 9-н офис 11, ОГРН 

<

***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Метропресс» (конкурсный управляющий ФИО4);

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в месте, определённом пунктом 2 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Московский район, номер заявления в РГИС № 12616) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО. расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. уч. 556 (северо-восточнее д. 143, лит. А), выраженный в уведомлении от 28.10.2022 № 05-26-39848/22-0-0, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении договора на размещение НТО сроком на 5 лет.

Решением суда от 21.05.2023 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 21.05.2023 отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку договор с иным субъектом был прекращен лишь 29.11.2022, то есть когда Комитетом было установлено, что спорный участок не используется предыдущим арендатором. 

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 05.09.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Метропресс» (конкурсный управляющий ФИО4).

До судебного заседания в апелляционным суд от третьего лица поступил отзыв, в котором ООО «Метропресс» указало, договор аренды с Комитетом был расторгнут с 22.10.2022, а также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 10.10.2023 в составе суда произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на основании части 2 статьи 18 АПК РФ на судью Балакир М.В.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель Комитета просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

По существу заявленных требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 24.10.2022 № 51732918 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 35 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Московский район, номер заявления в РГИС № 12616) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч.556 (северо-восточнее д.143, лит. А).

 Уведомлением от 28.10.2022 № 05-26-39848/22-0-0 Комитет отказал заявителю в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), а именно расположение места размещения НТО, указанного в заявке, в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды.

Полагая вышеуказанного решение Комитета незаконным, нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27.

В силу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 6 названного Закона без проведения аукциона договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, который предоставлен для размещения НТО.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона №165-27.

Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27, и по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявки.

Таким образом, законодательство Санкт-Петербурга содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО.

Расширительное толкование оснований для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО, ведет к нарушению Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона №165-27.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что на дату подачи Обществом заявки на заключение договора на размещение НТО (24.10.2022) место размещения НТО было свободно от прав третьих лиц.

Доводы Комитета об обратном со ссылкой на то, что договор аренды, заключенный с предыдущим арендатором, прекратил свое действие лишь 29.11.2022, отклоняются  апелляционным судом в силу следующего.

Так, из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что ранее на основании договора на размещение НТО от 06.02.2019 №12/НТО-03276 земельный участок находился во временном владении и пользовании ООО «Метропресс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-43627/2021 ООО «Метропресс» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющею ООО «Метропресс» был утвержден ФИО5.

Согласно абзацам 3 и 4 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

При этом 20.10.2022 конкурсным управляющим направлено в Комитет заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.02.2019 №12/НТО-03276, что подтверждается копией почтовой квитанции  отправления с почтовым идентификатором № 19737473059263, которое было получено последним 22.10.2022, соответственно с указанной даты означенный договор считается расторгнутым.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Ссылка Комитета на входящий номер регистрации отказа ООО «Метропресс» от договора также не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве правовое значение имеет дата получения соответствующего уведомления стороной, а не дата его регистрации адресатом.

Таким образом, поскольку на момент обращения Общества с заявкой (24.10.2022) договор с иным хозяйствующим субъектом прекратил свое действие в силу закона с даты получения Комитетом уведомления о расторжении договора от конкурсного управляющего (22.10.2022), апелляционный суд приходит к выводу о том, что Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а потому требования Общества подлежат удовлетворению.

С учетом приведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 по делу №  А56-9596/2023  подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

По результатам рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции относятся на Комитет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2023 по делу №  А56-9596/2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определённом пунктом 2 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Московский район, номер заявления в РГИС № 12616) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО. расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. уч. 556 (северо-восточнее д. 143, лит. А), выраженный в уведомлении № 05-26-39848/22-0-0 от 28.10.2022. 

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, решения о заключении договора на размещение НТО сроком на 5 лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

 Н. С. Полубехина