Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2902/2018

г. Хабаровск

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые окна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>, офис IV (13)) 

о взыскании 1 022 164 руб. 38 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 26.03.2018 ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 01.03.2018 ФИО3,  

 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – истец, ООО «Интера») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые окна» (далее – ответчик, ООО «Новые окна») о взыскании 1 022 164 руб. 38 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в виде стоимости неотработанного аванса по договору субподряда № 9 от 11.10.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 164 руб. 38 коп. за период с 18.11.2017 по 28.02.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 между ООО «Интера» (заказчик) и ООО «Новые окна» (субподрядчик») был заключен договор субподряда № 9, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства на основании согласованных и подписанных сторонами заказов, изготовить и поставить изделия, комплектующие материалы и выполнить по данному договору работы. Заказчик в рамках настоящего договора обязуется оплатить стоимость изделий, комплектующих материалов и работ, а так же создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результата в установленном порядке.

Срок поставки изделий и выполнения работ по их монтажу: с даты подписания заказа до 01.12.2017 (пункт 2.1. договора).

Общая сумма договора составляет 4 001 554 руб. 50 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора заказчик в течение 3 дней с даты подписания сторонами первого заказа производит авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик направляет субподрядчику проект заказа, составленный по форме, согласованный сторонами в Приложении №2 к договору.

Проект заказа составляется на основании технического задания (Приложение №1 к настоящему договору), в котором заказчик указывает объем работ, который необходимо выполнить, сведения, определенные в соответствии с настоящим договором, а так же иные сведения по усмотрению заказчика (пункт 5.2. договора).

Субподрядчик подписывает заказ в течение 3 дней с даты получения или направляет замечания по проекту заказа (пункт 5.3. договора).

Субподрядчик по окончанию работ по согласованному заказу, предоставляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта исполнительной документации (если необходимо для выполнения данного вида работ) (пункт 7.1. договора).

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 668 от 13.10.2017 подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве авансового платежа по договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

27.10.2017 исх. № 70 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда в связи с несогласованием сторонами заказа.

08.11.2017 ответчик получил уведомление о расторжении договора.

07.02.2018 исх. № 13 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается отказ истца от исполнения от договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что уведомление об отказе получено ответчиком 08.11.2017, с указанного времени договор субподряда признается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору субподряда в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.  

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнялись работы по вышеуказанным договорам, а так же,  что данные денежные средства возвращены истцу.

Таким образом, требование истца  о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению как неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что на сумму аванса им приобретены материалы, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика как убытки, судом не принимаются, поскольку ответчик встречный иск не заявил. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 22 164 руб. 38 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  22 164 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен оказания услуг от 01.02.2018, (далее - договор), заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Колибри» (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: претензионная работа, подготовка документов для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, по вопросу взыскания ООО «Новые окна» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора).

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 459 от 23.03.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп. подтверждается оплата за юридические услуги по договору оказания услуг от 01.02.2018.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал. 

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 342 от 27.02.2018 в  сумме 23 222 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интера» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 164 руб. 38 коп., итого 1 022 164 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интера»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 222 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00  коп., итого 48 222 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                               В.Н.Трещева