АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16037/2019

26 ноября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.06.2019 № 256 (служебное удостоверение);

арбитражного управляющего ФИО2 лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства, назначено судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Омской области 05.11.2019, 14.11.2019 судебное заседание отложено на 19.11.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Арбитражный управляющий против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленным возражениям, полагал, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку доводы относительно неприложения к отчетам трудовых договоров, отсутствия сведений о заключении договора дополнительного страхования, отсутствие указания кода ОКВЭД должника, а также отсутствия информации о дате закрытия реестра и ФИО руководителя, управляющему не предъявлялись, соответственно, последний не мог давать объяснения (пояснения) по указанным доводам при проведении административного расследования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 по делу № А46-24548/2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства состоялась в Газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть оглашена 20.06.2019) срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» продлен на шесть месяцев (до 21.12.2019).

Единственный участник ООО «Строй-Эксперт» ФИО4 20.12.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой просил:

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на привлечение по трудовым договорам для исполнения своих обязанностей бухгалтера с размером оплаты труда 45 000 руб. и юриста с размером оплаты труда 40 000 руб., на страхование своей ответственности за счет конкурсной массы, обязать вернуть в конкурсную массу оплаченные расходы на привлечение юриста и бухгалтера, а также на страхование ответственности;

- признать не соответствующими положениям статей 20.3, 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего по обналичиванию денежных средств, поступивших на расчетный счет должника;

- отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть оглашена 20.06.2019), оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 указанные выше действия конкурсного управляющего должника ФИО5 признаны незаконными, арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй - Эксперт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) конкурсным управляющим ООО «Строй-Эксперт» утвержден ФИО6

В ходе проведения в отношении управляющего административного расследования установлены нарушения требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 5 статьи 20.7, пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 133, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2019 № 00555519.

На основании материалов дела об административном правонарушении Управление Росреестра по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- необоснованное привлечение по трудовым договорам лиц для исполнения обязанностей юрисконсульта с установленной заработной платой 40 000 рублей ежемесячно и главного бухгалтера с установленной заработной платой 45 000 рублей ежемесячно, что повлекло несоразмерные ожидаемому результату расходы конкурсной массы должника,

- незаконное осуществление расходов на членские взносы в Союз«СОАУ «Альянс» в сумме 5 000 руб. и на страхование ответственности какарбитражного управляющего ООО «Строй-Эксперт» в сумме 45 053 руб. за счетконкурсной массы должника,

- незаконное снятие с основного счета должника денежных средств, ведение операций в деле о банкротстве ООО «Строй-Эксперт» в наличной денежной форме, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника в части затруднения осуществления контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего,

- непредставление (неприложение) к отчетам о своей деятельности и к отчетам об использовании денежных средств должника необходимых документов (трудовых договоров), подтверждающих действия управляющего при проведении процедуры банкротства, непредоставление достоверной и полной информации в отчетах о своей деятельности, о ходе конкурсного производства и отчетах об использовании денежных средств (отсутствие сведений о заключении договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО2 № 52-18/TPL20/001780 от 07.08.2018, отсутствие указания кода ОКВЭД должника), 

- неуказание информации о дате закрытия реестра,    фамилии,    имени    и    отчества    руководителя    (уполномоченного представителя кредитора - Федеральной налоговой службы России) в реестрах требований кредиторов ООО «Строй-Эксперт».

Исследовав материалы дела, оценив доводы участников дела по существу спорного вопроса, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур

банкротства.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражному управляющему вменяется в вину, в том числе, необоснованное осуществление расходования денежных средств на оплату услуг привлеченных им главного бухгалтера и юриста в размере 45 000 руб. и 40 000 руб. ежемесячно (даты совершения административного правонарушения: период с 02.07.2018 (дата заключения трудового договора № 1 от 02.07.2018 с ФИО7) по 14.12.2018 (дата приказа № 1 от 14.12.2018 об увольнении ФИО7); с 02.07.2018 (дата заключения трудового договора № 2 от 02.07.2018 с ФИО8) по 28.02.2019 (дата приказа № 5 от 14.12.2018 об увольнении ФИО8); с 17.12.2018 (дата заключения трудового договора № 3 от 17.12.2018 с ФИО9) по 28.02.2019 (дата приказа № 2 от 28.02.2019 об увольненииФИО9); с 01.03.2019 (дата заключения трудового договора № 4 от 01.03.2019 с ФИО10) по 20.06.2019 (дата вынесения определения Арбитражного суда Омской области об  отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей - конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт»), с 01.03.2019 (дата заключения трудового договора № 5 от 01.03.2019 с ФИО11) по 20.06.2019 (дата вынесения определения Арбитражного суда Омской области об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт»); незаконное осуществление расходов на оплату членских взносов в размере 5 000 руб. и на страхование ответственности арбитражного управляющего в размере 45 053 руб. за счет конкурсной массы должника (даты совершения административного правонарушения: 29.06.2018 - дата внесения собственных средств конкурсным управляющим на основной счет должника в сумме 5 000 руб.,16.08.2018 - дата внесения собственных средств конкурсным управляющим на основной счет должника в сумме 45 053 руб.); а также незаконные действия по обналичиванию денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, что повлекло причинение убытков должнику и его кредиторам в размере 649 688 руб. 83 коп. (даты совершения административного правонарушения: 14.12.2018 (дата снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Строй-Эксперт» в размере 130 000 руб.); 19.12.2018 дата снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Строй-Эксперт» в размере 990 000 руб.); 20.12.2018 (дата снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Строй-Эксперт» в размере 990 000 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по делу № А46-24548/2017.

Так, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом, в рамках рассмотрения жалобы ФИО4 на действия конкурсного управляющего, размер оплаты услуг привлеченных лиц в осуществленном управляющем размере признан необоснованным ввиду несоответствия разумности размера оплаты услуг применительно к сложности и объему оказываемых услуг.

Также, указанным выше судебным актом признаны незаконными действия управляющего по оплате членских взносов и страхование своей ответственности за счет конкурсной массы должника, поскольку в силу пункта 3 статьи 20 и положений статьи 24.1 Закона о банкротстве уплата арбитражным управляющим должника членских взносов, а также страхование ответственности обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, следовательно, указанные расходы не могут быть признаны расходами на проведение процедур, применяемых в настоящем деле о банкротстве должника, и относятся к личным расходам арбитражного управляющего.

Кроме того, судом в рамках рассмотрения обособленного спора по делу А46-24548/2017 установлено, что в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве, находившиеся на банковском счету должника денежные средства были обналичены конкурсным управляющим ФИО2 (14.12.2018 в размере 130 000 руб. с назначением платежа "текущие платежи: выдача в подотчет на выплату вознаграждения КУ за июнь - октябрь 2018", 19.12.2018 в размере 990 000 руб. с назначением платежа "выдачи на заработную плату и выплаты социального характера", 20.12.2018 в размере 990 000 руб. с назначением платежа "прочие выдачи (хоз.расходы)"), что свидетельствует о нарушении прав кредиторов и участника должника на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника и основании их расходования и осуществлении их контроля.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом в данном конкретном случае не могут быть не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А46-24548/2017, которым установлены указанные выше нарушения закона о банкротстве и признаны незаконными действия управляющего по установлению размера оплаты привлеченных лиц, по уплате собственных платежей (членские взносы и страхование ответственности) за счет конкурсной массы должника, обналичиванию денежных средств с основного счета должника.

Данные факты подтверждаются также материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, отчетами управляющего о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств, трудовыми договорами, чеками на выдачу наличных денежных средств, расходными кассовыми ордерами о выдаче заработной платы, договором страхования ответственности арбитражного управляющего,   копией платежного поручения.

Соответственно, по убеждению суда, события административного правонарушения в указанной части являются подтвержденными.

Также арбитражному управляющему вменяется в вину непредставление (неприложение) к отчетам о своей деятельности и к отчетам об использовании денежных средств должника необходимых документов (трудовых договоров), подтверждающих действия управляющего при проведении процедуры банкротства, непредоставление достоверной и полной информации в отчетах о своей деятельности, о ходе конкурсного производства и отчетах об использовании денежных средств (отсутствие сведений о заключении договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО2 № 52-18/TPL20/001780 от 07.08.2018, отсутствие указания кода ОКВЭД должника).

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.

Обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, предусмотрена в пункте 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов), к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов).

Административным органом установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.08.2018, 15.11.2018, 29.12.2018, 30.03.2019, 31.05.2019, а также к отчетам об использовании денежных средств должника от 31.08.2018, 31.10.2018, 29.12.2018, 30.03.2019, 31.05.2019 не приложены (не представлены) документы, подтверждающие его действия, совершенные при проведении процедуры банкротства, а именно – трудовые договоры № 1 от 02.07.2018 (с ФИО7), № 2 от 02.07.2018 (со ФИО8); № 3 от 17.12.2018 (с ФИО9); № 4 от 01.03.2019 (с ФИО10); № 5 от 01.03.2019 (с ФИО12). 

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и ФИО2 заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 52-18/TPL20/001780 от 07.08.2018, объектом которого являются имущественные интересы арбитражного управляющего ФИО2, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей в деле о банкротстве ООО «Строй-Эксперт» в случае вынесения такого решения Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24548/2017. Страховая премия составила 45 053 руб. и внесена управляющим в форме единовременного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

При этом, в представленных отчетах управляющего в разделах «Сведения об арбитражном управляющем» в пункте «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков» и «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» имеются отметки «Не требуется». Сведения о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 № 52-18/TPL20/001780 от 07.08.2018 на случай причинения убытков по делу № А46-24548/2017 в указанных разделах отсутствуют.

Между тем, в разделе «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника» указано, что из собственных средств конкурсного управляющего ФИО2 для страхования на основной счет должника 16.08.2018 поступили денежные средства в сумме 45 053 руб., которые были списаны на расходы конкурсного производства.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 129, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 5, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, выраженные в непредставлении достоверной и полной информации в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в разделах «Сведения об арбитражном управляющем» в пункте «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков» и «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия», а также в отчетах об использовании денежных средств должника в разделах «Сведения об арбитражном управляющем» в пункте «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков» и «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия», поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о заключении договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО2 № 52-18/TPL20/001780 от 07.08.2018, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на осуществление контроля за работой арбитражного управляющего и на подачу заявлений и жалоб в арбитражный суд в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего.

В вину арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве - отсутствие в отчетах конкурсного управляющего информации о видах экономической деятельности должника (код ОКВЭД).

Пунктом 4 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена в числе прочего Типовая форма отчета конкурсного управляющего (приложение 4).

Согласно указанной типовой форме отчета, отчет внешнего управляющего должен в числе прочего содержать сведения о полном и сокращенном наименовании организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД.

Подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и о юридическом лице, а именно, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Из содержания Типовой формы отчета управляющего однозначно следует, что в соответствующем отчете должен быть указан код ОКВЭД, соответственно, в отчете арбитражного управляющего подлежит указанию код ОКВЭД, соответствующий основному виду экономической деятельности должника.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы в отчетах конкурсного управляющего не указаны коды ОКВЭД должника.

Даты совершения административного правонарушения: 21.09.2018, 24.09.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 24.01.2019, 29.01.2019, 19.04.2019, 23.04.2019, 14.06.2019 -  даты представления управляющим отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Строй Эксперт» и отчетов об использовании денежных средств ООО «Строй Эксперт».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-24548/2017, судебными актами по указанному делу, сопроводительными письмами управляющего, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчетами конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО2 об использовании денежных средств должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события нарушения по данным эпизодам.

Далее, в силу статьи 16 Закона о банкротстве ведение реестра кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (абзац 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В результате административного расследования Управлением Росреестра устанволено,  что реестр требований кредиторов, представленный конкурсным управляющим ФИО2, не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов. В частности, установлены следующие нарушения: отсутствие информации о дате закрытия реестра, а так же в графе № 8 строки № 2 таблицы № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не указаны фамилия,    имя    и    отчество    руководителя    (уполномоченного представителя кредитора - Федеральной налоговой службы России) в реестрах требований кредиторов ООО «Строй-Эксперт». Даты совершения административного правонарушения: 14.09.2018, 24.09.2018, 30.11.2018, 05.12.2018, 11.12.2018, 29.01.2019, 23.04.2019, 14.06.2019 - даты представления арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов ООО «Строй-Эксперт».

Данный факт подтверждаются материалами дела о несостоятельности (банкротстве) А46-24548/2017, в том числе,  реестрами требований кредиторов должника и по существу управляющим не оспорен.

Следовательно, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом положения пункта 1 Общих правил ведения реестра и 5 Методических рекомендаций не соблюдены, возложенная на него обязанность по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений не исполнена.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт нарушения указанных норм Закона о банкротстве. Арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве.

Довод ФИО2 относительно того, что такие правонарушения, как неприложение к отчетам копий трудовых договоров, отсутствие в отчетах сведений о заключении договора дополнительного страхования, неуказание кода ОКВЭД должника, отсутствие информации о дате закрытия реестра и ФИО руководителя кредитора (уполномоченного органа) не были предъявлены управляющему в рамках проведения административного расследования, опровергаются материалами дела.

Так, определением от 06.08.2019 № 04/13571 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 продлен до 06.09.2019. Определение направлено управляющему и получено последним лично, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении. В данном определении указано на то обстоятельство, что в ходе проведения административного расследования уполномоченным органом дополнительно выявлены указанные выше нарушения, соответственно, ввиду продления срока проведения расследования, арбитражный управляющий не  был лишен возможности  ознакомиться со всеми материалами административного дела, следовательно, вопреки позиции управляющего, процессуальных нарушений уполномоченным органом не допущено. 

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененных ему нарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Вопреки доводам заинтересованного лица, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов не является основанием для вывода о малозначительности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения управляющим требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного (финансового) управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В настоящем случае, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019 по делу № А75-7163/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения), суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 25 000 руб.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новосухановка Сумского р-на Сумской обл., место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа – 

<

***>/550301001;

Номер счета получателя платежа – 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

УИН 32100000000002109807;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник