Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36506/23

08 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пени и процентов по договорам займа,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 21.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРАЗВИТИЕ» (далее – ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей долга по договорам займа от 11 марта 2022 года № 11-03-22, № 1 от 18 марта 2022, № 2 от 25 марта 2022 года, № 3 от 01 апреля 2022 года, 159 452,05 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек процентов на сумму займа, 836 853 (Восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек за период с 01.07.2022 по 17.08.2023 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» (Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа № 11-03-22, с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 18 марта 2022, № 2 от 25 марта 2022 года, № 3 от 01 апреля 2022 года (далее – Договор займа) в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» предоставило  индивидуальному предпринимателю ФИО2 Заем в общем размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей (далее – Заем), а индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался возвратить полученный Заем в полном объеме, в срок до 30 июня 2022 года.

14 марта 2022 года Займодавец путем их перечисления на банковский счет Заемщика (п. 2.1. Договора) предоставил Заемщику заем в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 128 от 14 марта 2022 года;

21 марта 2022 года Займодавец путем их перечисления на банковский счет Заемщика (п. 2.1. Договора) предоставил Заемщику заем в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением 137 от 21 марта 2022 года;

29 марта 2022 года Займодавец путем их перечисления на банковский счет Заемщика (п. 2.1. Договора) предоставил Заемщику заем в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 158 от 29 марта 2022 года;

05 апреля 2022 года Займодавец путем их перечисления на банковский счет Заемщика (п. 2.1. Договора) предоставил Заемщику заем в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением №168 от 05 апреля 2022 года.

15 июля 2022 года в адрес Ответчика посредством «Почта России» направлена претензия за исходящим № 271-ю/2022 от 14 июля 2022 года о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 11 марта 2022 года № 11-03-22 с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 18 марта 2022, № 2 от 25 марта 2022 года, № 3 от 01 апреля 2022 года

Указанное обстоятельство подтверждается описью вложения от 15 июля 2022 года с почтовым идентификатором 14040871015041.

Согласно онлайн-отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14040871015041, сформированного официальным сайтом Почта России от 26.08.2022 в 08:40, направленная претензия Ответчиком получена 11 августа 2022 года в 13:23.

Ответчик добровольно вернул часть заемных денежных средств, а именно: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 16.09.2022 года на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; № 23 от 07.10.2022 года на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, № 27 от 03.11.2022 года на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

30 июня 2022 года истек срок возврата Заемщиком суммы Займа, согласно п.1.4. Договора займа.

Таким образом, сумма в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, перечисленная Займодавцем Заемщику в установленный пунктом 1.4. Договора займа и проценты за пользование денежными средствами установленные в размере 20% годовых согласно пункту 1.2. Договора в срок возвращены не были.

Неисполнение ответчиком договорных условий послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями, а также не оспорен ответчиком.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 15.03.2022 по 30.06.2022 составляет 159 452,05 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек. Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежные средства своевременно ответчиком не возвращены, истец в соответствии с пунктом 3.2 договора начислил неустойку в размере 836 853 (Восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек за период с 01.07.2022 по 17.08.2023.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Доводы ответчика о неправильном исчислении размера пени, судом не принимаются, поскольку из представленного в уточненном исковом заявлении следует, что расчет пени произведен верно, пени подлежат начислению за каждый день просрочки, а не 0,1 % от суммы платежа как разовая штрафная санкция, на что ссылается ответчик. При этом письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» денежные средства в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом 159452 рубля 05 копеек, пени 836853 рубля 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35481 рубль, а всего2531786 рублей 75 копеек.

Возвратить  ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 244 от 25.04.2023 государственную пошлину в размере 553 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                Е.В. Дубровская