100/2018-18334(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-11849/2017  21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, 

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,  по делу № А11-11849/2017  

по заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный  

Владимирской области (ИНН: 3304003792, ОГРН: 1033300205784) к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области (ИНН: 3329041870, ОГРН: 1063340025055) 

о признании незаконным и об отмене постановления  о привлечении к административной ответственности  

и у с т а н о в и л : 

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской  области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области  (далее – Департамент) о признании незаконным и об отмене постановления от 18.10.2017   № 06/01-10-452, в соответствии с которым Администрация привлечена к  административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 200 000 рублей.  

Решением суда от 05.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение  отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

Департамент не согласился с принятым постановлением и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы  материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; активные  действия, направленные на самовольное занятие спорного лесного участка были  совершены Администрацией.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284  и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 комиссия государственного казенного  учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество» на основании поступившего  представления Гусь – Хрустальной межрайонной прокуратуры от 21.08.2017 № 4-2-2017  провело проверку в отношении лесного участка лесного квартала № 10 лесотаксационного  выдела 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества  государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество»,  и установила, что на данном лесном участке располагаются биотермические ямы  (скотомогильники), огороженные с трех сторон металлическим забором. Площадь  огороженного участка измерена с помощью навигатора GARMIN 62s и составляет 0,08 га.  Разрешение на использование указанного лесного участка для размещения на нем  скотомогильников отсутствует.  

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2017. 

Усмотрев в действиях Администрации признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, государственный лесной  инспектор государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское  лесничество» составил протокол об административном правонарушении от 20.09.2017  

 № 43. 

Материалы административного дела для принятия процессуального решения  направлены в Департамент.  

Департамент по результатам рассмотрения материалов административного дела  вынес постановление от 18.10.2017 № 06/01-10-452 о привлечении Администрации к  административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 200 000 рублей.  

Администрация не согласилась с постановлением Департамента и обратилась в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции изменил оспоренное постановление, снизив размер  административного штрафа до 100 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 7.9, 24.5 КоАП РФ, статьями 3, 8 Лесного кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой  инстанции отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленного  требования.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятого постановления.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются  обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об  административном правонарушении.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В статье 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для  раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек  (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование  указанных участков.  

Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права  пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в  совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие  лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов,  устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без  специальных разрешений на использование указанных участков.  

Как следует из оспоренного постановления, Администрации вменено самовольное  занятия части лесного участка в лесном квартале № 10 лесотаксационном выделе 23 и  части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества государственного  казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество» для возведения  построек (скотомогильник, состоящий из 4 ям Беккари, расположенный на территории  бывшей свалки ТБО, на земельном участке с кадастровым номером 33:14:001301:446) без  специального разрешения на использование лесного участка.  

Суд апелляционной инстанции установил и лицами, участвующими в деле, не  оспаривалось, что спорная часть лесного участка входит в состав земель лесного фонда и в  соответствии с лесохозяйственным регламентом государственного казенного учреждения  Владимирской области «Гусевское лесничество» по целевому назначению относится к  защитным (выдел 23) и эксплуатационным (выдел 33) лесам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам,  установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что деятельность на территории  скотомогильника, расположенного (на лесном участке в лесном квартале № 10  лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского  участкового лесничества, осуществляло муниципальное унитарное предприятие «По  благоустройству и озеленению» город Гусь-Хрустальный, на балансе которого находится  скотомогильник (постановление Департамента ветеринарии администрации Владимирской  области от 28.09.2017). Согласование проекта по размещению и оборудованию  скотомогильника в 2004 году осуществляло муниципальное унитарное предприятие «По  благоустройству и озеленению» город Гусь-Хрустальный.  

Апелляционный суд обоснованно не принял во внимание выписки из реестра  муниципальной собственности, указав, что адреса объектов, поименованных в данных  выписках, не приведены, идентифицировать данные объекты невозможно.  

Доказательств того, что Администрация осуществляла какие-либо действия по  распоряжению спорным лесным участком (включая распорядительные действия по  передаче в оперативное управление лесного участка в отсутствие соответствующих  полномочий, по строительству скотомогильника и по его эксплуатации), в материалах дела  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в  рассматриваемом случае Департамент не доказал самовольное занятие указанных лесных  участков именно Администрацией, соответственно, не доказал наличия в действиях  

Администрации события и состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.9 КоАП РФ.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом  тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов;  дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. С учетом этого  приложенные Департаментом к кассационной жалобе дополнительные документы,  запрошенные Департаментом у Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры после  принятия Первым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.05.2018,  подлежат возврату Департаменту.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и  сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы  материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу  

 № А11-11849/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного  хозяйства администрации Владимирской области – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

О.В. Александрова