734/2023-22219(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8261/2022

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 10.01.2023),  в отсутствие истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>),  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга"» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-8261/2022, установил следующее.  

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд  к ООО «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга"» (далее – общество)  с иском о взыскании 276 553 рублей 14 копеек задолженности по внесению платы за  негативное воздействие на окружающую среду.  

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.01.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела  (25.07.2022) подал в управление уточненную декларацию о плате за негативное  воздействие на окружающую среду, поскольку обнаружил ошибки, приводящие к  

неправильному исчислению суммы платы, подлежащей внесению. Так, общество  в уточненной декларации применило коэффициент 100 к ставке платы за выбросы  загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах общества, а также учло,  что в первоначально поданной декларации производило расчет исходя из проектной  мощности свинотоварных ферм (СТФ), что является неверным. Заявитель ссылается  на то, что на СТФ-1 в 2020 году находилось 2801 головы, при этом мощность фермы  составляет до 6 тыс. голов; на СТФ-2 фактическое количество животных составляло  7257 голов при мощности фермы до 8 тыс. голов; на СТФ-3 на откорме находилось  7036 голов при проектной вместимости до 9 тыс. голов. Также первоначальный расчет  произведен без учета возрастных групп животных, тогда как основное поголовье свиней  составляют поросята и молодняк на откорме. Несмотря на то, что в пункте 11 Порядка  представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее  формы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 10.12.2020 № 1043, лицо, обязанное вносить плату, вправе  представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет  после представления первичной декларации, поданная обществом уточненная декларация  управлением на момент подачи кассационной жалобы не рассмотрена, что не учтено  судами.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на государственный учет  поставлены объекты общества, оказывающие негативное воздействие на окружающую  среду (НВОС) ( № 03-0123-005732-П (площадка № 6, СТФ – 2), № 03-0123-005547-П  (площадка № 7, СТФ – 3.), № 03-0123-005544-П (площадка № 1, СТФ – 1). Объекты  относятся к I категории НВОС.  

В марте 2021 года общество представило в управление декларацию о плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год. Из представленной обществом  декларации следует, что ответчиком применен коэффициент к ставке платы за выбросы  загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах общества, равный 25.  

Управление направило обществу требование от 19.10.2021 о представлении  пояснений (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или)  внесении соответствующих исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие  на окружающую среду за 2020 год.  

При проведении проверки декларации о плате за негативное воздействие на  окружающую среду и представленных обществом пояснений управление посчитало  неправомерным неприменение коэффициента 100 к ставке платы за выбросы  загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах общества, поскольку в  отчетный период общество осуществляло деятельность в отсутствие разрешения на  выброс загрязняющих веществ в атмосферу или декларации о воздействии на  окружающую среду.  

Управление составило акт от 30.11.2021 № 2 проведения контроля за начислением  платы за негативное воздействие на окружающую среду и доначислило обществу  276 553 рубля 14 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду  за 2020 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.  

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения управления  в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь статьями 1, 16, 16.1, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Правилами исчисления  и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, суды первой  и апелляционной инстанций признали правомерным расчет за негативное воздействие на  окружающую среду, произведенный управлением с применением коэффициента равного  100, и удовлетворил иск.  

Из содержания доводов кассационной жалобы следует, что общество не  оспаривает применение коэффициента 100 к ставке платы за выбросы загрязняющих  веществ в атмосферный воздух, однако указывает на то, что 25.07.2022 подало в  управление уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую  среду, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.  

Порядок представления декларации о плате и ее форма утверждены приказом  Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 (далее – Порядок).  

В соответствии с пунктом 11 Порядка при обнаружении лицом, обязанным  вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных  сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к  занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное  вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный  год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, не  позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.  

Таким образом, уточненную декларацию о плате можно представить в течение  общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.  

Правовая позиция общества, занимаемая им в суде первой инстанции, сводилась к  тому, что общество правомерно применило при составлении декларации о плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год коэффициент 25 к ставке  платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах обществом  (т. 2, л. 73 – 75).  

Доводы о недостоверности сведений, указанных обществом в первичной  декларации, и уточнении их путем предоставления управлению уточненной декларации,  впервые ответчик заявил в апелляционной жалобе, поэтому они не могли быть учтены  судом первой инстанции, при этом данный довод нормативно и документально  ответчиком не обоснован, поэтому правомерно не принят к рассмотрению судом  апелляционной инстанции.  

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Доказательств подачи обществом в управление уточненной декларации о плате за  данный отчетный год не представлено, сама уточненная декларация в материалах дела  отсутствует, как и документы в обоснование сведений, использованных при составлении  уточненной декларации.  

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы  и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой  и апелляционной инстанций.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств  по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-8261/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи Р.А. Алексеев  

Л.А. Трифонова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Трифонова Любовь АльбертовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00Кому выдана Бабаева Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО3