ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157652/22

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваш доктор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-157652/22 по иску ООО «Лаборатория Гемотест» к ООО «Ваш доктор» о взыскании штрафа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2021 №210,

от ответчика: Гамбург Г.И. по доверенности от 10.08.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаборатория Гемотест» обратилось с иском к ООО «Ваш доктор» (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании штрафа согласно п. 13.1.2. Договора КК за нарушение требований Системы в части процедур стандартов обслуживания клиентов и/или работы Медицинского учреждения в размере 20 000 руб., штрафа согласно п. 13.21. Договора КК в случае нарушения Пользователем гарантий, указанных в пп. 10.1.2. - 10.1.4. Договора КК, в размере 1 000 000 руб., штрафа согласно п. 5.12. Агентского договора при нарушении условий п. 2.1.17. Договора, а именно при выявлении факта передачи Агентом биоматериала третьим лицам в размере 1 000 000 руб., задолженности по Агентскому договору в размере 1 342 924,05 руб., задолженности по Договору КК в размере 20 681,30 руб., неустойки (пени) по Агентскому договору в размере 584 637,62 руб., неустойки (пени) по Договору КК в размере 9 908,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 363 605 руб. 35 коп. задолженности, 347 025 руб. 98 коп. неустойки, 1 000 000 руб. штрафа, 29 225 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 477 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-157652/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу отменены в части удовлетворения иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» задолженности в размере 1 363 605 рублей 35 копеек, неустойки в размере 347 025 рублей 98 копеек и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-157652/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и неустойки, в данной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывал, что задолженность на 01.01.2021 перед истцом отсутствует, сумма долга, по мнению ответчика, подлежит перерасчету с учетом наличия ошибок в учетной системе. Ответчик обращал внимание суда на то обстоятельство, что истцом в расчете задолженности за спорный период не учтено условие пункта 8 дополнительного соглашения от 05.02.2020 к агентскому договору о выплате вознаграждения в связи с заключением договора оказания платных медицинских услуг от 05.02.2020 №2020-СК-3 между обществом «Лаборатория Гемотест», обществом «Ваш Доктор» и обществом с ограниченной ответственностью «РЦК». В соответствии с представленными в материалы дела агентом отчетами размер вознаграждения, определенный агентом, не совпадает с размером вознаграждения, определенным принципалом.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, настаивал на наличии долга и оснований для начисления неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части удовлетворения иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» задолженности в размере 1 363 605 руб. 35 коп., неустойки в размере 347 025 руб. 98 коп. и распределения судебных расходов в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаборатория Гемотест» (Правообладатель) и ООО «Ваш Доктор» (Пользователь) заключен Договор коммерческой концессии № ф-712 от 05.10.2018 г. (далее – Договор КК) в соответствии, с предметом которого Правообладатель за вознаграждение и на указанный в Договоре срок, предоставляет Пользователю неисключительное право использовать в пределах Территории, Комплекс исключительных прав (в том числе право на использование Товарного знака) для производства и реализации Продукции (п.п. 1.3., 2.1. Договора КК).

Также между истцом и ответчиком заключен Агентский договор № а-712 от 05.10.2018 года (далее – Агентский договор), где ООО «Лаборатория Гемотест»- Принципал, а ООО «Ваш Доктор» - Агент. Осуществляя деятельность в рамках Агентского договора, Агент по Агентскому договору (п.1.1 Договора), принял на себя обязательства от своего имени, в интересах и по поручению Принципала, заключать с Пациентами договоры оказания платных медицинских услуг, осуществлять выдачу пациентам заключений и результатов Лабораторных исследований, подготовленных Принципалом, а также своевременно перечислять Принципалу Выручку за услуги Лаборатории. Согласно Агентскому договору Ответчик обязан был заключать от своего имени Договоры на оказание платных медицинских услуг с Пациентами по утвержденной Принципалом форме и в строгом соответствии с прайс-листом Принципала (2.1.1), передавать Истцу биоматериал Пациентов (2.1.2) и выдавать заключения и/или результаты исследований, проведенных Принципалом (2.1.3).

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в общем размере 1 363 605,35 рублей, 35 копеек, из них: по Агентскому договору 1 342 924,05 рублей, по Договору коммерческой концессии 20 681,30 рублей.

На сумму долга истцом также начислена неустойка в общей сумме 594 545 рублей 93 копейки, из них пени Агентскому договору 584 637,62 рублей, пени по Договору Коммерческой концессии 9 908,31 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 1 363 605 руб. 35 коп., 347 025 руб. 98 коп. неустойки, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 4.8. Агентского договора порядок погашения задолженности Агента осуществляется в следующей очередности: погашение расходов Принципала, которые связаны с взысканием долга с Агента, просроченные платежи, проценты на просроченные платежи, погашение задолженности.

Денежные средства Ответчика, поступившие по Платежному поручению № 986244 от 16.09.2021 г. в размере 730 000, 00 руб. отнесены на Агентский договор № а-712 от 05.10.2018 г. и были распределены на август, сентябрь, октябрь 2020 года, в следующем порядке:

-           921,60 руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-021526 от 31 августа 2020 на общую сумму 773 710,18 руб.;

-           63 308,10 руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-025039 от 30 сентября 09.2020 на общую сумму 721 382,75 руб.;

-           665 770,30 руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-028856 от 31 октября 2020 на общую сумму 1 059 638,11 руб.

Денежные средства Ответчика, поступившие по Платежному поручению № 986315 от 19.10.2021 г. в размере 605 443,58 руб. отнесены на Агентский договор № а-712 от 05.10.2018 г. и были распределены на август, сентябрь 2021 года в следующем порядке:

-           442 069,21 руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-021526 от 31 августа 2021 на общую сумму 773 710,18 руб.

-163 374,37руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-025039 от 30 сентября 2021 на общую сумму 721 382,75 руб.

Денежные средства Ответчика, поступившие по Платежному поручению № 986480 от 17.12.2021 г. в размере 552 744,69 руб. отнесены на Агентский договор № а-712 от 05.10.2018 г. и были распределены на октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и июль, январь 2021 года в следующем порядке:

-           407,29 руб. зачтено по Акту выполненных работ ООУП-028856 от 31.10.2020 на общую сумму 1 059 638,11руб.;

-           311 605,33руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-035178 от 30.11.2020 на общую сумму 997 678,18 руб.;

-           3 270,29 руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-040000 от 31.12.2020 на общую сумму 671 950,31 руб.;

-           137 769,27 руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-029138 от 31.07.2021 на общую сумму 1 143 602,22 руб.;

-           99 692,51руб зачтено по Акту выполненных работ 00УП-003800 от 31.01.2021 на общую сумму 841 588,29 руб.

Денежные средства Ответчика, поступившие в феврале 2022 года по Платежному поручению № 984258 от 14.02.2022 г. в размере 300 000,00 руб. отнесены на Агентский договор № а-712 от 05.10.2018 г. и были распределены на июль 2021 года.,

- 300 000,00 руб. зачтено по Акту выполненных работ 00УП-029138 от 31.07.2021 на общую сумму 1 143 602,22 руб.

Как видно из приведенного выше пункта 4.8. Агентского договора, конкретных правил и строгого последовательного погашения задолженности не указано, а значит, Истец мог по своему усмотрению, в любой последовательности погашать просроченные платежи, запрета погашения задолженности не установлено.

Расходы связаны со взысканием долга не выставлялись Ответчику, не учитывались, и соответственно не погашались, как и проценты на просроченные платежи которые также не рассчитывались и не выставлялись ему к погашению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отчеты Ответчика не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве доказательств. Указанные отчеты не соответствуют форме и порядку составления установленной Сторонами в Агентском договоре, они не отражают действительности, не отражают необходимые сведения, и они не направлялись Истцу для согласования.

Согласно условиям Агентского договора Отчет агента, представленный Истцом в суд, формировался самим Ответчиком в электронном офисе, имеет иную форму, установленную Агентским договором и был согласован самим Ответчиком согласно п. 4.4.1. Агентского договора перед его дублированием Истцом на бумажном носителе согласно п. 4.4.4. Агентского договора.

Согласно пунктам 4.2. и .4.3. Агентского договора Агент еженедельно, в первый рабочий день недели перечисляет Принципалу Выручку за услуги Лаборатории, оказанные за предыдущую неделю за вычетом вознаграждения Агента в размере 36% начиная с тринадцатого месяца после подписания Сторонами настоящего Договора, при этом всю выручку, за услуги Лаборатории за отчетный период, обязан перечислить не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.4.3 Агентского договора Свидетельство полного согласия Агента с данными отчета формируемого в Электронном офисе, в случае не своевременного получения вышеуказанных документов Принципалом является отсутствие мотивированных возражений, изложенных в виде скорректированного отчета Агента, Акта выполненных работ за предыдущий месяц, предоставляемого в адрес Принципала не позднее 5 числа месяца следующего за Отчетным.

Кроме указанного, согласно пункту 4.5. Агентского договора Принципал по мере необходимости направляет Агенту Акты взаимных расчетов, а агент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения обязуется подтвердить или указать расхождения, поле чего один экземпляр, заверенный своей печатью предоставить Принципалу. В случае непредставления в указанный срок подписанного Акта, либо мотивированного отказа от его подписания Акт считается принятым без расхождений и действительным при его одностороннем подписании Принципалом, а Агент выразившим согласие с содержанием Акта.

Как видно из приложенного Акта взаимных расчетов, задолженность Ответчика на 01 января 2020 года составляла 135 775 рублей 68 копеек, а на дату 01.01.2021 – 1 464 712 рублей 28 копеек.

Как видно из материалов дела, Акты сверки, Отчеты Агента и закрывающие документы многократно направлялись Ответчику (Агенту) на подписание, однако Ответчик не направлял Истцу скорректированный Отчет Агента, скорректированный Акт выполненных работ за оспариваемые месяцы и не подписывал их, а значит, согласно п. 4.4.3, п.4.5. Агентского договора, Агент полностью согласен с произведенными расчетами и какие-либо возражения Ответчика по несоответствию сумм в Актах выполненных работ заявлены не были.

Ответчик сам несет ответственность за последствия, наступившие в результате неисполнения своих обязанностей.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки платежей по расчетам с 01.01.2020 года по 11.12.2023 года, подписанный истцом и ответчиком.

Как следует из указанного Акта, Ответчик не согласился с представленными расчетами указав, что Истцом произведен неправильный расчет Агентского вознаграждения по Дополнительному соглашению от 05.02.2020 года к Агентскому договору № а-712 от 05.10.2018 года.

Необходимо отметить, что согласно условиям п.4.1. Агентского договора № а-712 от 05.10.2018 размер вознаграждение Агента (Ответчика) рассчитывается согласно указанной в договоре таблице.

Исходными данными для расчета является общая сумма Выручки за услуги Лаборатории, полученная Агентом в отчетном периоде по договорам оказания платных медицинских услуг, заключенным Агентом с Пациентами.

Между сторонами в процессе исполнения Агентского договора было подписано Соглашение от 05.02.2020, условиям п.8 которого вознаграждение по данному соглашению выплачивается в порядке, предусмотренном Агентским договором, а значит при расчетах должна применятся таблица из Агентского Договора.

Кроме того, в процессе исполнения Агентского договора было подписано еще одно Соглашение от 08 июля 2020 года, которое пунктом 2 регулировало порядок вознаграждения Ответчика, при заключении им договоров с пациентами на исследование на коронавирус.

Согласно указанному Соглашению вознаграждение Ответчика составляло 30% от общих денежных средств (далее - агентское вознаграждение по ковид), поступивших от Пациентов по указанной услуге, в части лабораторных исследований и эта сумма отражается Ответчиком отдельно в отчете Агента (п.4. указанного Соглашения). При этом положения Агентского договора, в части исчисление вознаграждения Ответчика по этой услуге не применяются (п. 6 указанного Соглашения).

С учетом указанного, истец представил пояснения расчетов ООО   «Лаборатория Гемотест» и анализ недостатков расчетов ООО «Ваш доктор» по каждому месяцу с 01 января 2020 года по декабрь 2023 года. При этом за период с 2018 года до января 2020 года разночтений у Сторон нет.

Из представленных истцом пояснений судом установлено, что Ответчик расчеты производил на несогласованных и необоснованных условиях, а именно: расчет Агентского вознаграждения по РЦК Ответчик производил по ставкам, отличающимся от условий Агентского договора и условий соглашений к нему, где установлена максимальная ставка по Агентскому договору 50%. Ответчик свыше 11 месяцев рассчитывает свое вознаграждение по ставке более 50%, из них 9 месяцев по ставке 65% и два месяца по ставке более 54%.

Произведенный расчет Ответчиком Агентского вознаграждения по ковид не имеет каких-либо данных для проверки представленных сумм и определения размера ставки процентов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов от 12.12.2023, в полном объеме соответствует фактически оказанным услугам для ООО «Ваш Доктор», Агентскому отчету ООО «Ваш Доктор» и оплатам, поступившим от ООО «Ваш Доктор».

Согласно п. 4.4.3. п.4.5. Агентского договора, в случае отсутствия скорректированных Отчетов Агента, Актов сверки взаимных расчетов в указанные сроки, считается, что Агент полностью согласен с произведенными расчетами.

Расчеты сумм вознаграждений Истцом сделаны в строгом соответствии с условиями Агентского договора.

Дополнительное соглашение по работе с ООО «РЦК» также учитывалось, и в подтверждение этого в мае 2021г. Истцом был произведен перерасчет по данному дополнительному соглашению и Ответчику было доначислено агентское вознаграждение в размере 534 596,26 руб. за период февраль 2020-апрель 2021 года. В системе была исправлена техническая ошибка и далее, агентское вознаграждение по указанному дополнительному соглашению начислялось верно на ежемесячной основе. Объемы выручки, полученной от реализации услуг ООО «РЦК» подтверждены актом сверки, который был приложен к Отзыву на Апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает о снижении размера неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 1 363 605 руб. 35 коп., неустойки в размере 347 025 руб. 98 коп. судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-157652/22 в части удовлетворения иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» задолженности в размере 1 363 605 руб. 35 коп., неустойки в размере 347 025 руб. 98 коп. и распределения судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                                    Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                        В.Я. Гончаров

Е.Б.Расторгуев