АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14880/2023

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.04.2015)

к Челябинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002), Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.03.2003)

о признании незаконным постановления, решения

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.08.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от Челябинской таможни: ФИО3, доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от Уральской оперативной таможне: ФИО4, доверенность от 20.02.2021, паспорт, диплом (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Челябинской таможне, Уральской оперативной таможне о признании незаконным постановления № 10504000-886/2023 от 27.04.2023 и решения № 10507000/12ю/30А от 10.08.2023.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что оно является незаконным, а общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ, в связи с неверной квалификацией действия (бездействия) общества. 

Представители таможни в письменных отзывах относительно требований общества возразили, считают, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется

Из материалов дела судом установлено, что 29.07.2022 таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10718020/290722/0034852 помещен товар: «ACELINE BRAND Ларь морозильный», перевозимый из Китайской Народной Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию железнодорожным транспортом в железнодорожном контейнере № XAPU1805716 по оригиналу железнодорожной накладной СМГС от 16.07.2022 № 30808709. Отправитель товара - компания «CHANGHONG MEILING CO., LTD», получатель товара-ООО «АТЛАС».

Таможенная процедура таможенного транзита завершена по ТД № 10718020/290722/0034852 05.08.2022 в 10:15 по местному времени.

Таким образом, течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 152 ТК ЕАЭС и пунктом 1 части 1 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ, в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «Атлас» по ТД №10718020/290722/0034852, началось с 11.00 ч. 05.08.2022 (с часа, следующего за часом завершения таможенного транзита 10:15 ч. 05.08.2022), и закончилось в 11.00 ч. 06.08.2022.

В срок до 11 часов 00 минут включительно местного времени 06.08.2022 ООО «АТЛАС» не совершило таможенные операции, связанные с помещением товаров, перемещённых железнодорожным транспортом в контейнере № XAPU1805716 по ж.д. накладной от 16.07.2022 № 30808709по ТД № 10718020/290722/0034852, на временное хранение или с их таможенным декларированием.

06.08.2022 от перевозчика ОАО «РЖД» поступило обращение (вх. МЖТП № 00601ж от 06.08.2022) о помещении груза на временное хранение на ПАО «Трансконтейнер».

Поскольку обществом нарушены требования декларирования товара, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Атлас» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 КоАП РФ, в связи с чем, 13.04.2023 в отношении общества был составлен протокол № 10504000-886/2023 об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 № 10504000-886/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

22.05.2023 заявитель направил жалобу (исх.06-21/12ю) в адрес Уральской оперативной таможни на вышеуказанное постановление Челябинской таможни.

10.08.2023 рассмотрев жалобу общества, таможенный орган вынес решение № 10507000/12ю/30А об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.04.2023 № 10504000-886/2023, а также решением Уральской оперативной таможни от 10.08.2023 № 10507000/12ю/30А, посчитав их незаконными и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные обществом требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Статьёй 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение.

Субъектом ответственности по статье 16.14 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена вышеуказанная обязанность по совершению таможенных операций, связанных с декларированием товара в установленный 12-часовой срок, либо его таможенным декларированию.

В соответствии со статьей 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде. Товары считаются находящимися на временном храпении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

На основании пункта 1 статьи 151 ТК НАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определённое таможенным органом отправления.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 ТК ЕАЭС, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием. В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, не позднее двенадцати часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения (пункт 1 части 1 статьи 119 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Срок совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, исчисляется с момента завершения таможенного транзита (части 4 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ).

Декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, иным лицом, действующим по поручению этих лиц (пункты 1, 4 статьи 82 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров па склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом ФТС России от 18 марта 2019 года № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчётности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение па временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчётов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчётности» (Зарегистрирован Минюстом России 17 апреля 2019 г. № 54416) перевозчик или иное заинтересованное лицо совершает таможенные операции по помещению товаров па временное хранение в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона № 289-ФЗ).

Судом установлено, что течение срока, в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «Атлас» по ТД №10718020/290722/0034852. началось с 11.00 ч. 05.08.2022 (с часа, следующего за часом завершения таможенного транзита 10:15 ч. 05.08.2022), и закончилось в 11.00 ч. 06.08.2022.

Таким образом, до истечения 12-и часового срока с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита- начиная с 11.00 ч. 05.08.2022 до 11.00 ч. 05.08.2022, в отношении прибывшего товара таможенные операции, связанные с его таможенным декларированием не совершались, товар на временном хранение не помещался.

ООО «Атлас» не приняты все надлежащие меры по помещению товаров, поступивших в их адрес но ТД №10718020/290722/0034852, на временное хранение, либо их декларированию, следовательно, в деянии ООО «Атлас» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.14 КоАП РФ, а именно, нарушение порядка помещения товаров на временное хранение или их таможенного декларирования.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а именно вины как основного элемента состава административного правонарушения, а также о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом административной ответственности, не принимается в силу следующего.

Субъектом ответственности по статье 16.14 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена вышеуказанная обязанность по совершению таможенных операций, связанных с декларированием товара в установленный 12-часовой срок, либо его таможенным декларированию.

Заявитель считает, что в данной ситуации поставка Товара производилась на условиях FCA Xi'an, вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 4 Контракта от 25.03.2022 предусмотрено, что датой поставки для каждой отгружаемой партии товара считается дата передачи товара перевозчику, уполномоченному Покупателем или Продавцом в оговорённом месте согласно условиям поставки. При поставке товаров на условиях TNCOTERMS - 2020 CFR/CIР/СIF/DAP/DAT Продавец обязан заранее (минимум за 5 дней до даты выхода транспортного средства) уведомить покупателя о планируемой отгрузке и предоставить для проверки документы, указанные в п. 4.Б Контракта.

На основании подпункта б пункта 4 Контракта товары должны быть поставлены в течение срока действия Контракта, каждая отгрузка партии товаров отгрузки, в том числе: транспортных документов, на основании которых осуществляется международная перевозка товаров в рамках данного Контракта.

Вместе с тем, подпункт а) пункта 4 Контракта состоит из трёх абзацев, первый из которых исходя из буквального, дословного толкования имеет общий характер и применим ко всем поставкам товаров в рамках Контракта: датой поставки для каждой отгружаемой партии товара считается дата передачи товара перевозчику, уполномоченному Покупателем или Продавцом в оговорённом месте согласно условиям поставки.

Несмотря на формально согласованные и указанные в Спецификации условия поставки Товара FCA Xi'an, фактически в данном случае имело место следующее согласованное волеизъявление сторон по Контракту: обязанность по передаче товара в пункте Xi'an перевозчику и по взаимодействию с транспортной компанией в рассматриваемом случае лежала на Продавце по Контракту - китайской компании «CHANGHONG MEILING CO., LTD», а не на ООО «АТЛАС» или на уполномоченном им экспедиторе. Китайский контрагент по Контракту по существу полностью подтверждает согласование с ООО «АТЛАС» именно таких условий передачи конкретной партии товара перевозчику. Китайская компания в данном письме подтверждает то обстоятельство, что она занималась отправкой Товара в том числе по маршруту Xi'an – Ворсино.

Однако, с учётом вышеизложенного, на ООО «АТЛАС» при условии его добросовестного и разумного поведения как субъекта предпринимательской деятельности, лежала обязанность требовать от контрагента по Контракту «CHANGHONG MEILING CO., LTD»полного и своевременного исполнения соответствующих положений Контракта, в том числе предоставления копий документов, своевременно контролировать исполнения китайской фирмой - контрагентом условий Контракта, и своевременно реагировать на неисполнение данных условий - чего в данной ситуации ООО «АТЛАС» сделано не было.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оценивая довод общества о том, что таможенными органами незаконно не применены положения пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ, судом установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Обязательным условием применения вышеуказанной нормы, является выявление административного правонарушения в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного мероприятия, к видам которого относится, в том числе, таможенный, валютный, транспортный контроль.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Формы таможенного контроля (получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка) определены главой 45 ТК ЕАЭС, а меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля (устный опрос, таможенное наблюдение и т.д.) главой 45 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАСЭ, оформляется путём составления таможенных документов установленной формы или иным способом (акт проверки документов и сведений, акт таможенного досмотра и т.д.), предусмотренным ТК ЕАЭС (пункт 13 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Таким образом, каждая форма таможенного контроля или мера обеспечения проведения таможенного контроля (контрольное мероприятие в ходе осуществления государственного контроля в понятии части 5 статьи 4.4 КоАП РФ) завершается составлением отдельного документа, оформленного по результатам проведения таможенного контроля.

Проведение различных мероприятий по таможенному контролю с составлением отдельных таможенных документов по результатам их проведения, либо проверочных мероприятий, не являющихся таможенным контролем без составления итоговых документов по результатам таможенного контроля, в данном случае по каждой транзитной декларации, исключает применение положений части 5 статьи 4.4 KoAП РФ, поскольку условия о проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия не выполняются.

Как следует из материалов дела, проверка транзитных деклараций осуществлена разными должностными лицами таможенного органа без составления единого документа по результатам проверки либо итоговых документов по результатам проверки каждой транзитной декларации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения выявлены по результатам проведения одного контрольного (надзорного)   мероприятия   государственного   контроля   (надзора)  в  области таможенного дела, что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, таможенным органом применено наказание в виде предупреждения, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении №10504000-886/2023 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышестоящий орган, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку таких обстоятельств в деле №10504000-886/2023 не имелось, Уральская оперативная таможня правомерно оставила постановление по указанному делу без изменения.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.