АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года

 

Дело № А33-9447/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2024 № 543/2023.

Определением от 04.04.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 11.04.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

10.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2024.

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.09.2023 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № 93113/23/24000), содержащее информацию о нарушении со стороны публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения от ФИО1 получена информация, исходя из которой следует, что сотрудниками ПАО «Совкомбанк» в целях возврата просроченной совершались выходы по адресу проживания ФИО1. в результате которых, в том числе, осуществлялось взаимодействие с третьими лицами, в частности с третьим лицом ФИО2 (соседкой ФИО1), проживающей по адресу: г. Красноярск, ***.

Кроме того, исходя из поступившего обращения установлено, что в результате совершенных выездов по адресу проживания ФИО1 сотрудниками ПАО «Совкомбанк» в двери квартиры должника оставлялись уведомления, содержащее информацию об аресте имущества и мерах принудительного исполнения, копия одного из которых была представлена ФИО1 в материалы дела.

Поскольку в действиях ПАО «Совкомбанк» установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 26.09.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования № 24922/23/129-АР.

В ходе рассмотрения обращения 14.09.2023 опрошена должник ФИО1, которая пояснила, что у нее имеется просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк», которая взыскивается в рамках находящегося на принудительном исполнении в ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства (№ 21577/20/24010-ИП от 10.03.2020), однако, несмотря на указанное, с ней также осуществляется взаимодействие со стороны непосредственного кредитора ПАО «Совкомбанк» посредством выездов по адресу ее проживания и телефонных переговоров. В частности выходы по адресу проживания должника ФИО1 осуществлялись сотрудником банка ФИО3, копия оставленной визитной карточки которого предоставлена в материалы дела.

Также в своих пояснениях ФИО1 указала о том, что примерно в начале мая вернувшись домой в районе 17 часов ФИО1 обнаружила у себя в двери листовку на которой были указаны сведения об аресте имущества со вскрытием квартиры и иными угрозами. В тот же момент, когда ФИО1 зашла в квартиру, к ней обратилась соседка из квартиры № 42 ФИО2, которая сообщила, что к ней заходил сотрудник ПАО «Совкомбанк» ФИО3 и попросил передать ФИО1 информацию о своем визите, а также визитку, в которой были указаны его ФИО, должность, контактный номер телефона, адрес электронной почты и место нахождение отделения банка.

В последствии ФИО3 в июле 2023 повторно был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, после которого вернувшийся домой сын ФИО1 обнаружил в двери квартиры аналогичную листовку с угрозами об аресте имущества с приложенной к ней визиткой сотрудника ФИО3 В целях прекращения данных визитов ФИО1 позвонила ФИО3 на номер телефона, указанному в визитке 8-913-310-**-**. и сообщила сотруднику ПАО «Совкомбанк» о том, что ее долг взыскивается через Службу судебных приставов, на что сотрудник банка ФИО3 сообщил, что приедет и арестует имущество ФИО1

В целях проверки доводов заявителя в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.09.2023 (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/80035 от 28.09.2023).

Согласно сведениям, представленным в Управление от ПАО «Совкомбанк» в ответ на определение об истребовании сведений, установлено, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> (5043542552) от 13.11.2018.

По данным ПАО «Совкомбанк» взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, осуществлялось посредством выхода по адресу проживания должника ФИО1: г. Красноярск, ***, 24.04.2023 в 09 час. 37 мин., 12.07.2023 в 05 час. 33 мин., 30.08.2023 в 16 час. 01 мин., а также посредством телефонных переговоров, состоявшихся 18.01.2023 в 13 час. 29 мин., 25.04.2023 в 17 час. 17 мин., 28.04.2023 в 18 час. 46 мин., 08.05.2023 в 09 час. 05 мин. по телефонному номеру 8-904-897-**-**.

По результатам проверки полученных сведений Управление пришло к выводу, что ПАО «Совкомбанк», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие, нарушило требования пункта 1 части 5 статьи 4, части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

25.12.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от № 543/2023.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении № 543/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 25.12.2023 в отсутствие законного представителя, защитника ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 06.12.2023 (исх. № 24922/23/135129), которое получено заявителем 22.12.2023 (почтовый идентификатор отправления 66011286000987).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.12.2023 № 543 рассмотрение дела об административном правонарушении № 543/2023 назначено на 16.01.2024 в 09 час. 030 мин. в помещении Управления  по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200. Согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта АО «Почта России», указанное определение получено обществом 02.02.2024 (почтовый идентификатор отправления 66011291066213). Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации№ 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

В настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено ГУФССП по Красноярскому краю в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ ответчиком соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 14.02.2024 и получено ПАО «Совкомбанк» 18.03.2024 (почтовый идентификатор отправления 66011293005364). Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 27.03.2024 посредством информационной системы «Мой Арбитр». Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела,  04.09.2023 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 93113/23/24000), содержащее информацию о нарушении со стороны публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения от ФИО1 получена информация, исходя из которой следует, что сотрудниками ПАО «Совкомбанк» в целях возврата просроченной совершались выходы по адресу проживания ФИО1. в результате которых, в том числе, осуществлялось взаимодействие с третьими лицами, в частности с третьим лицом ФИО2 (соседкой ФИО1), проживающей по адресу: г. Красноярск, ***.

Кроме того, исходя из поступившего обращения установлено, что в результате совершенных выездов по адресу проживания ФИО1 сотрудниками ПАО «Совкомбанк» в двери квартиры должника оставлялись уведомления, содержащее информацию об аресте имущества и мерах принудительного исполнения, копия одного из которых была представлена ФИО1 в материалы дела.

Поскольку в действиях ПАО «Совкомбанк» установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 26.09.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования № 24922/23/129-АР.

В ходе рассмотрения обращения 14.09.2023 опрошена должник ФИО1, которая пояснила, что у нее имеется просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк», которая взыскивается в рамках находящегося на принудительном исполнении в ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства (№ 21577/20/24010-ИП от 10.03.2020), однако, несмотря на указанное, с ней также осуществляется взаимодействие со стороны непосредственного кредитора ПАО «Совкомбанк» посредством выездов по адресу ее проживания и телефонных переговоров. В частности выходы по адресу проживания должника ФИО1 осуществлялись сотрудником банка ФИО3, копия оставленной визитной карточки которого предоставлена в материалы дела.

Также в своих пояснениях ФИО1 указала о том, что примерно в начале мая вернувшись домой в районе 17 часов ФИО1 обнаружила у себя в двери листовку на которой были указаны сведения об аресте имущества со вскрытием квартиры и иными угрозами. В тот же момент, когда ФИО1 зашла в квартиру, к ней обратилась соседка ФИО2, которая сообщила, что к ней заходил сотрудник ПАО «Совкомбанк» ФИО3 и попросил передать ФИО1 информацию о своем визите, а также визитку, в которой были указаны его ФИО, должность, контактный номер телефона, адрес электронной почты и место нахождение отделения банка.

В последствии ФИО3 в июле 2023 повторно был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, после которого вернувшийся домой сын ФИО1 обнаружил в двери квартиры аналогичную листовку с угрозами об аресте имущества с приложенной к ней визиткой сотрудника ФИО3 В целях прекращения данных визитов ФИО1 позвонила ФИО3 на номер телефона, указанному в визитке 8-913-310-**-**. и сообщила сотруднику ПАО «Совкомбанк» о том, что ее долг взыскивается через Службу судебных приставов, на что сотрудник банка ФИО3 сообщил, что приедет и арестует имущество ФИО1

В целях проверки доводов заявителя в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.09.2023 (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/80035 от 28.09.2023).

Согласно сведениям, представленным в Управление от ПАО «Совкомбанк» в ответ на определение об истребовании сведений, установлено, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> (5043542552) от 13.11.2018.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.

В соответствии с частью 1  статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) представитель кредитора.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ.

Поскольку кредитный договор ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» был заключен 13.11.2018 правоотношения регулируются редакцией Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ, то есть, условиями для взаимодействия с третьим лицом являются наличия соответствующего закону согласия должника на взаимодействие с третьим лицом и отсутствие выраженного третьим лицом несогласия на такое взаимодействие.

При этом, согласие должника, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

По смыслу пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, может быть заключено кредитором (лицом, действующим от его имени (или) в его интересах) только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Кроме того, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник ФИО1

Вместе с тем, из представленной ПАО «Совкомбанк» в адрес Управления информации и документов следует, что письменное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, заключенное в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, у ПАО «Совкомбанк» отсутствует.

Следовательно, у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали правовые основания для осуществления взаимодействия с третьим лицом ФИО2, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1

Факт осуществления сотрудником ПАО «Совкомбанк» взаимодействия с третьими лицами в ходе осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 подтверждается в том числе пояснениями ФИО1 от 14.09.2023, ответом ПАО «Совкомбанк», согласно которым по адресу проживания ФИО1: г. Красноярск, ***, в период описываемый ФИО1 в своих пояснениях, осуществлялся выход сотрудника банка, а также представленными ПАО «Совкомбанк» пояснениями сотрудника ФИО3 который указывает, что 24.04.2023 и 12.07.2023 им был осуществлены выезды по адресу проживания должника, в ходе которых состоялся диалог с третьим лицом.

Указанные обстоятельства заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», осуществляя 24.04.2023 в 09 час. 47 мин., 12.07.2023 в 05 час. 33 мин. (по московскому времени), взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством личных встреч с третьими лицам по адресу проживания должника: г. Красноярск, ***, в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, нарушило обязательные требования, установленные пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно представленной ПАО «Совкомбанк» информации с ФИО1 осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, состоявшихся 18.01.2023 в 13 час. 23 мин., 25.04.2023 в 17 час. 17 мин., 28.04.2023 в 18 час. 46 мин., 08.05.2023 в 09 час. 05 мин. (время московское).

Однако согласно представленной ФИО1 детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру 8-904-897-**-** установлено, что фактически взаимодействие с ФИО1 сотрудником банка ФИО3 с телефонного номера 8-913-310-**-** осуществлялось 08.05.2023 в 13 час. 04 мин., 15.05.2023 в 15 час. 57 мин. (2 взаимодействия), 15 час. 58 мин., 25.05.2023 в 12 час. 17 мин., 13 час. 01 мин., 16 час. 17 мин.

Принадлежность телефонного номера 8-913-310-**-** ПАО «Совкомбанк» подтверждается ответом оператора связи ПАО «Мобильные телесистемы» в ответ на ранее направленный Главным управлением в адрес оператора связи определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.09.2023 (исх. № 24922/23/80033 от 28.09.2023).

В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016           № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

При этом, согласно части 4.4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий:

1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи;

2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.

При этом, согласно введенной в действие  указанным законом части 4.1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:

1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента, а также в случае переключения автоматизированного интеллектуального агента на физическое лицо, уполномоченное осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора, или невозможности предоставления автоматизированным интеллектуальным агентом ответа на вопрос должника, должнику должно быть сообщено о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника) (часть 4.3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что с момента вступления в силу внесенных изменений в целях установления факта соблюдения (не соблюдения)  лицом положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с должником с использованием автоматизированного интеллектуального агента учету подлежат только те случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора взаимодействия, при которых:

- должнику сообщены условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура, либо

- случаи, когда должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.

Суд отмечает, что ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлено доводов и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоблюдении совокупности предусмотренных новой редакцией Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ условий, при которых такое взаимодействие подлежит учету при установлении факта соблюдения (не соблюдения) кредитором установленных количественных ограничений на осуществление такого взаимодействия.

При таких обстоятельствах суд соглашается с ответчиком, что в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе ПАО «Совкомбанк» с телефонного номера 8-913-310-18-83 осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником ФИО1. направленное на возврат просроченной задолженности по принадлежащему ей телефонному номеру 8-904-897-**-** посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, а именно 15.05.2023 в количестве 3-х раз (в 15 час. 27 мин. (2 взаимодействия). 15 час. 58 мин.), 25.05.2023 в количестве 3-х раз (в 12 час. 17 мин., 13 час. 01 мин., 16 час. 17 мин.).

Кроме того, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе ПАО «Совкомбанк» с телефонного номера 8-913-310-18-83 осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по принадлежащему ей телефонному номеру 8-904-897-**-** посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю:

-  в период с 15.05.2023 по 21.05.2023 (календарная неделя) в количестве 3-х раз (I 5.05.2023 в 15 час. 27 мин. (2 взаимодействия). 15 час. 58 мин.):

-  в период с 22.05.2023 по 28.05.2023 (календарная неделя) в количестве 3-х раз (25.05.2023 в 12 час. 17 мин.,  13 час. 01 мин.. 16 час. 17 мин.).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в оставленной 12.07.2023 в районе 09 час. 33 мин. (по красноярскому времени) в двери по адресу проживания ФИО1 листовке с информацией об аресте имущества в начале текста указана выдержка из статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на все банковские счета, транспортные средства, входить в жилые и нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащими должнику или другим лицам в целях исполнения кредитных обязательств без согласия собственника или лиц, обладающих правом их использования.

Далее по тексту по уведомления указана следующая фраза: «До настоящего времени лицами, проживающими по данному адресу, требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены».

В заключительной части уведомления от ПАО «Совкомбанк» содержится предупреждение о том, что в случае не оплаты задолженности в 3-х дневный срок с момента получения данного извещения «В присутствии судебного пристава, с привлечением понятых с Вашим или без Вашего участия, жилое помещение будет вскрыто и произведен арест имущества».

На оборотной стороне указанного листа перечислены права судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с изображением сотрудников службы судебных приставов.

Суд соглашается с ответчиком, что выделение в уведомлении такого рода информации подобным образом в угрожающей форме свидетельствует о том, что именно на данную информацию, по мнению ПАО «Совкомбанк», следовало обратить внимание. Более того, название самой листовки (уведомления) как «Арест имущества», а также указанные на листах полномочия судебного пристава-исполнителя. предоставленные ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», призваны оказать психологическое давление на лицо, которое его получит, т. е. на должника ФИО1, а также на третьих лиц, проживающих совместно с должником, поскольку листовки оставлены в двери квартиры должника общедоступным способом.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что на листовке отсутствует указание на конкретного адресата, поскольку сам по себе факт оставления листовке в двери  по месту проживания должника указывает на то, что данная листовка адресована должнику ФИО1, а также третьим лицам, проживающим совместно с должником.

Содержание листовки (уведомления) от ПАО «Совкомбанк» об аресте имущества. полученное ФИО1 и ФИО4, свидетельствует о том, что действия ПАО «Совкомбанк» при осуществлении мероприятий, связанных с возвратом просроченной задолженности ФИО1 не были разумными и добросовестными, банк злоупотреблял предоставленными законодательством правами, а целями таких неправомерных действий было оказание психологического воздействия.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1. посредством выезда 12.07.2023 в районе 09 час. 33 мин. (по красноярскому времени) по адресу проживания ФИО1: г. Красноярск, ***, и оставления в двери квартиры уведомления об аресте имущества, в содержании которой доводилась информация о возможности ареста имущества по адресу проживания должника, вскрытия жилого помещения и иная информация неправомерного характера, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1. пункта 4. пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В отношении довода ПАО «Совкомбанк» о том, что в листовке отсутствуют фактические данные, указывающие на ПАО «Совкомбанк» суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что листовка оставлена 12.07.2023, при этом из представленных ПАО «Совкомбанк» пояснений сотрудника ФИО3 следует, что 12.07.2023 им был осуществлен выезд по адресу проживания должника, что свидетельствует о том, что листовка была оставлена сотрудником банка при осуществлении выезда. Кроме того, ПАО «Совкобанк» не оспаривается факт наличия у ФИО1 просроченной задолженности, а следовательно, именно заявитель обладает экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности ФИО5 В свою очередь ПАО «Совкомбанк» не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ПАО «Совкомбанк» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановления первого заместителя руководителя Управления - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 05.04.2022 по делу № АД-55/2022, от 17.05.2022 по делу № АД-69/2022, от 28.07.2022 по делу № АД-110/2022, от 08.11.2022 по делу № АД-215/2022, от 29.11.2022 по делу № АД-243/2022, от 22.02.2023 по делу № АД-13/2023).Указанные постановления представлены в материалы настоящего дела.

Основания для применения статьи 4.1.2  КоАП РФ отсутствуют, поскольку ПАО «Совкомбанк» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным, назначен с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторность совершения административного правонарушения.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Д.А. Данилова