АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53- 13333/2017

г. Ростов-на-Дону

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен   09 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области 

о признании решения незаконным

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2

от ответчика – ФИО3 ( доверенность от 11.07.2017) , ФИО4 ( доверенность от  13.04.2017), ФИО5 ( доверенность от 27.07.2017)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о признании незаконным решения от 19.01.2017 № 35.

Заявление налогоплательщика мотивировано правом предпринимателя на свободу в выборе метода учета доходов и расходов.

Налоговый орган со ссылкой на ст. 223 НК РФ полагает, что вне зависимости от метода – начисления или кассового, доходы определяются днем получения дохода в денежной форме.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция по результатам камеральной налоговой проверки декларации ИП ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за 2015 год принято решение № 35 от 19.01.2017 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 43979 рублей, доначислен НДФЛ в сумме 219895 рублей, начислены пени в сумме 14018.31 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 12.04.2017 года  N 15-16/1447  решение инспекции оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод инспекции о неправомерном занижении предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности за 2015 год на 1691506.29 рублей, полученного им в качестве предварительной оплаты ( аванс) в счет предстоящих поставок товаров.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

Из декларации налогоплательщика по НДФЛ за 2015 год и книги учета доходов и расходов следует, что в налогооблагаемую базу полученные авансовые платежи как доход предприниматель не включил.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (пункт 3 статьи 210 Кодекса), к числу которых отнесены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Учетной политикой для целей налогообложения является выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (статья 11 Кодекса).

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 Кодекса).

Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Кодекса).

Глава 25 Кодекса, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. Предоставление индивидуальным предпринимателям права выбора метода признания доходов и расходов при общем режиме налогообложения необходимо также постольку, поскольку в силу пункта 4 статьи 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют права на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный убыток может возникнуть в том числе ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. 

В рассматриваем случае, предприниматель использовал в учете метод начисления, что закреплено в его учетной политике на 2015 год и не оспаривается инспекцией.

Следовательно, довод налогоплательщика о наличии у него права выбора метода признания доходов и расходов по начислению и незаконном включении инспекцией за 2015 год в доходы от предпринимательской деятельности, авансовых платежей, основан на правильном применении норм права и представленных в материалы дела доказательствах. 

О наличии обстоятельств участвующие в деле лица не спорят.

Также в силу принципа правовой определенности суд принимает во внимание определение ВС РФ от 06.05.2015 года № 308-КГ15-2850 по делу № А53-13040/2013 года по спору с аналогичными обстоятельствами, при аналогичных доводах налогового органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган с учетом уплаты предпринимателем государственной пошлины  по чеку-ордеру от 17.05.2017 года в размере 300 рублей за подачу заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

 

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 19.01.2017 № 35, как не соответствующее НК РФ.

            Взыскать с Межрайонной ИФНС России  № 11 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Э.П.Мезинова