Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3713/2020

22.06.2020

Резолютивная часть решения принята 16.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета имущественных отношений администрации 

<

...>, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к     открытому акционерному обществу «Центрально-Кольская экспедиция» (ул. Комсомольская, д. 23А, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 972 720,76 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца, ответчика – не явились, извещены, ходатайства;

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центрально-Кольская экспедиция» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 972 720,76 рубля задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.07.2010 № 037-Д, из которых 921 126,83 рубля задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, 51 593,93 рубля пени, начисленные за период с 16.09.2019 по 31.03.2020.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили, считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.05.2020 и 15.06.2020 от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

26.05.2020 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 51 593,93 рубля пеней, начисленных за период с 16.09.2019 по 31.03.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения принимаются судом. 

04.06.2020 ответчиком представлен отзыв, в котором признал сумму основного долга и заявил о его оплате платежными поручениями от 13.05.2020. Кроме того, обратил внимание суда на то, что в 2019 году Комитет в одностороннем порядке увеличил стоимость арендного участка в 1,46 раза, а также ставка для расчета пени в размере 0,05% по договору превышает 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка в 3,3 раза.

В ходатайстве от 15.06.2020 (поступило в суд 15.06.2020) ответчик просил освободить его от уплаты пени в связи с тяжелым финансовым положением.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.   

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации города Мончегорска от 21.07.2010 № 744, между Комитетом  (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) 21.07.2010 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 037-Д (далее – договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 65575 кв.м. с кадастровым номером 51:10:040201:0028, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях: под производственную базу (пункт 1.1 договора аренды).

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 21.07.2010, передача земельного участка произведена 01.01.2010.

Договор заключен на срок с 21.07.2010 по 30.12.2020. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2010 (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).

В кадастровом паспорте от 25.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 51:10:040201:0028 указано, что участок является государственной собственностью, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное и фактическое использование: под производственную базу. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды, размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). Арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за  IV квартал – не позднее 1 декабря.

Согласно приложениям № 2 к договору аренды размер арендной платы с 03.04.2019 по 31.12.2019 составил 924 562,65 рубля (по 308 187,55 рубля в квартал, начиная со второго квартала), на 2020 год – 1 219 006,90 рубля в год, по 304 751,73 рубля в квартал.

Право арендатора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы предусмотрено пунктом 3.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2017.

В период с 01.07.2019 по 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 921 126,83 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность по арендным платежам ответчиком оплачена.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков платежей ответчиком, истец начислил пени в сумме 51 593,93 рубля, рассчитанных за период с 16.09.2019 по 31.03.2020, которые предъявляются к взысканию. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора аренды.

Ответчик, сославшись на тяжелое финансовое положение, заявил об освобождении от уплаты пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, тяжелое финансовое положение Общества не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, установленной сторонами в договоре, и  нарушает права Комитета.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет пени произведен Комитетом верно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 51 593,93 рубля за период с 16.09.2019 по 31.03.2020.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 064 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность в размере 51 593,93 рублей. 

Взыскать с ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 064 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          К.А. Востряков