АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17943/2023

28 февраля 2024 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Ле козе долче», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.01.2024, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" (далее – истец, ООО «Кофе Лайк») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа.

Определением суда от 04.12.2023  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Ле козе долче» (далее – третье лицо, ООО «Ле козе долче»). 

Истец пояснил по иску, представил возражения на отзыв.

Ответчик возразил по доводам отзыва, в случае удовлетворения требований просит применить 333 ГК РФ. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123,156 АПК РФ.

В порядке ст. 1653 АПК РФ заседание суда 08 и 20 февраля 2024 года проведено с перерывом.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 14.3 договора коммерческой концессии № 282/2022 от 12.09.2022. 

Как следует из материалов, истец (ООО «Кофе Лайк») является обладателем исключительных прав на коммерческое обозначение «COFFEE LIКЕ», являющееся средством индивидуализации кофе-баров, а также обладателем исключительных прав на товарный знак:

 COFFEE 

LIKE

 

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 831776 от 11.10.2021 Приоритет товарного знака от 20.08.2020, 

и на товарный знак

 

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №943916 от 24.05.2023 Приоритет товарного знака от 30.12.2022.

12.09.2022 между ООО «Кофе Лайк» (далее - Истец, Правообладатель) и ИП ФИО5 (далее - Ответчик, Пользователь) был заключен Договор коммерческой концессии №282/2022 (Далее - «Договор»), согласно которому Правообладатель предоставляет Пользователю право использования Комплекса исключительных прав (КИП), указанные в п. 2.2. Договора на территории города Москва Российской Федерации.

1.1 Комплекс исключительных прав включает в себя:

1. Право на использование Товарного знака «COFFEE LIКЕ», зарегистрированного в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 октября 2021с года, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), заявка №2020745585, номер Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №831776, приоритет от 20 августа 2020 года в отношении всех услуг 21,25, 35 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг, утвержденной Ниццким соглашением 1957 года; право использования предоставляется путем использования Товарного знака «COFFEE LIКЕ» любыми не запрещенными законом способами;

2. Право на использование ноу-хау Стандарты Сети;

3.   Право на использование объектов авторского права, расположенных в Базе Знаний, в т.ч. изображения, объекты дизайна, иллюстрирующие содержимое;

4.   Периодические обновления Базы Знаний в виде актуализации находящихся там сведений, новых информационных и аналитических материалов и т.п.

В соответствии с ДКК Истец обязательства по договору исполнил, в том числе:

предоставил право использовать Товарный знак «COFFEE LIKE», зарегистрированный в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2019 г., Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 715346;

- право на использование ноу-хау Стандарты Сети;

- право на использование объектов авторского права, расположенных в Базе Знаний, в т.ч. изображения, объекты дизайна, иллюстрирующее содержимое;

- периодические обновления Базы Знаний в виде актуализации, находящихся там сведений, новых информационных и аналитических материалов и т.п.

- предоставил доступ к Стандартам сети, предоставил доступ в Bitrix 24;

- предоставил доступ к обновлениям Базы Знаний, путем передачи ключей доступа

(логина и пароля);

- подключил к почтовой рассылке, путем внесения электронного адреса Ответчика в базу рассылок;

- заключил сублицензионный договор на использование ERP-системы. 

Факт передачи вышеуказанных прав, доступов, материалов, т.е. исполнение обязательств со стороны истца подтверждается подписанными договорами, актами к договорам, произведенными платежами по договору.

В рамках заключенного ДКК, раздел 3, ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии со стандартами и требованиями истца. Ответчик был обязан при использовании КИП соблюдать правила, находящиеся в Стандартах Сети:

- правила и процедуры ведения деятельности по оказанию услуг общественного питания; -спецификации и описание оборудования, используемые в работе Кофе-бара при его строительстве и (или) ремонте; отличительные характеристики Кофе-бара, включая его дизайн, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, вывески, внутренний и внешний вид Кофе-бара в целом;

- процедуры, касающиеся работы Кофе-бара, а равно методы организации управления Кофебаром, управленческого контроля, документооборота, контроля товарно-материальных ценностей;

- методы подбора персонала, его подготовки;

- стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала;

- стандарты маркетингового продвижения;

- иные стандарты, требования, разработки, способы, процедуры, технологии.

Согласно п. 3.1. Договора, Пользователь вправе использовать КИП в собственной предпринимательской деятельности по открытию и развитию Кофе-бара или группы Кофе-баров.

Пунктами 10.1. и 10.2. ДКК стороны согласовали право истца контролировать деятельность Ответчика с использованием КИП, в том числе, осуществлять мониторинг качества услуг, оказываемых ответчиком с помощью КИП. Контроль деятельности ответчика может осуществляться посредством внеплановых проверок, осуществления «скрытых закупок», дистанционного контроля.

19.06.2023 кофе-бар, принадлежащий Пользователю и находящийся по адресу: 119019, 

<

...>, работал последний день.

Пунктом 16.4. ДКК предусмотрено, что в случае прекращения действия Договора Пользователь обязуется:

16.4.1.немедленно прекратить обслуживание гостей в Кофе-баре с использованием стандартов качества, инструкций, правил, регламентов;

16.4.2.прекратить использование в своей деятельности любых сведений, полученных от Правообладателя: методов, ноу-хау, любой иной конфиденциальной информации, предоставленной Пользователю в связи с исполнением Договора;

16.4.3.в течение 1 (одного) рабочего дня безвозвратно удалить любую информацию, полученную от Правообладателя, в любом существующем формате;

16.4.4.в течение 5 (пяти) рабочих дней демонтировать и снять любые вывески, плакаты, надписи конструкции и рекламное оформление, а также любые элементы отделки и оформления помещения, в котором расположен кофе-бар, соответствующие стандартам правообладателя.

29.06.2023 истцом, путем проведения проверки «тайным гостем», было обнаружено, что по адресу, где ранее находился кофе-бар, принадлежащий ответчику под брендом «COFFEE LIKE»: 119019, 

<

...>, осуществляется коммерческая деятельность ООО «ЛЕ КОЗЕ ДОЛЧЕ» с использованием Товарного знака № 831776 «COFFEE LIKE», меню напитков и их изображений, расходных материалов (стаканчики и крышки), продукции бренда «COFFEE LIKE» (кофе в зернах, дрип-пакеты, горячий шоколад, какао, шоколад в плитках и т.д.), айдентики, объектов дизайна, визуального оформления кофе-бара, шрифтов, рекламно-информационных конструкций и т.д., принадлежащих Правообладателю. Исходя из наличия у третьего лица меню напитков классического меню, сезонного меню ответчик передал и разгласил не только визуальные данные напитков истца но и секреты их производства (ноу-хау).

Таким образом, после закрытия кофе-бара ответчика, находящегося по адресу 119019, 

<

...> товарный знак и иные средства индивидуализации, Правообладателем которых является ООО «Кофе Лайк», используется в чужой предпринимательской деятельности, за пределами прав, предоставленных Пользователю по Договору.

Согласно п. 3.5. Договора, Права, предоставляемые Пользователю, ограничены «правом использования», и ни одно из положений настоящего Договора не предполагает отчуждение Пользователю исключительных прав на КИП.

Согласно п. 12.6 Договора, Пользователь обязуется незамедлительно извещать Правообладателя о любом незаконном использовании КИП третьими лицами, оспаривании кем-либо прав на КИП Пользователя или требованиях со стороны третьих лиц относительно КИП.

Согласно п. 13.4.2. Договора, Правообладатель вправе потребовать от Пользователя возместить причиненные убытки, а также уплатить штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в случае заключения с третьими лицами каких-либо договоров в отношении КИП, и/или использование КИП не в целях, предусмотренных Договором.

Ответчик передал право использования Товарного знака № 831776 и иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации третьему лицу в нарушении условий Договора, вследствие чего, Комплекс исключительных прав, принадлежащий ООО «Кофе Лайк», продолжает использоваться в чужой коммерческой деятельности, не в соответствии с целями и сторонами Договора. Комплекс исключительных прав, меню напитков и их изображений их секрет производства, расходных материалов (стаканчики и крышки), продукции бренда «COFFEE LIKE» (кофе в зернах, дрип-пакеты, горячий шоколад, какао, шоколад в плитках и т.д.), айдентики, объектов дизайна, визуального оформления кофе-бара, шрифтов, рекламно-информационных конструкций, ноу-хау принадлежащих ООО «Кофе Лайк» из открытых источников третье лицо - ООО «ЛЕ КОЗЕ ДОЛЧЕ» получить не могло.

03.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 93 о нарушении условий Договора коммерческой концессии с требованиями о снятии плакатов, надписей, конструкций и рекламного оформления, выплате штрафных санкций по Договору. 

В ответ на претензию (письмо от 19.08.2023) ответчик сообщил, что 19.06.2023 года кофе-бар, расположенный по адресу: 119019, 

<

...>, прекратил свою деятельность, договор аренды расторгнут. Отношения к новому владельцу не имеет. Вместе с тем, взять меню напитков и их изображений, расходных материалов (стаканчики и крышки), продукции бренда «COFFEE LIKE» (кофе в зернах, дрип-пакеты, горячий шоколад, какао, шоколад в плитках и т.д.), айдентики, объектов дизайна, визуального оформления кофе-бара, шрифтов, рекламно-информационных конструкций из открытого публичного доступа в совокупности невозможно.

14.08.2023 истец провел повторную проверку кофе-бара, где ранее находился кофе-бар, принадлежащий Ответчику под брендом «COFFEE LIKE» по адресу: 119019, 

<

...>, осуществляется коммерческая деятельность ООО «ЛЕ КОЗЕ ДОЛЧЕ» с использованием Товарного знака № 831776 «COFFEE LIKE», меню напитков и их изображений, расходных материалов (стаканчики и крышки), продукции бренда «COFFEE ЫКЕ» (кофе в зернах, дрип-пакеты, горячий шоколад, какао, шоколад в плитках и т.д.), айдентики, объектов дизайна, визуального оформления кофе-бара, шрифтов, рекламно-информационных конструкций и т.д., принадлежащих Правообладателю.

Нарушение условий договора послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализация подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ноу-хау не требует государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем на товарный знак:

 COFFEE 

LIKE

 

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 831776 от 11.10.2021 Приоритет товарного знака от 20.08.2020, 

и на товарный знак

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №943916 от 24.05.2023 Приоритет товарного знака от 30.12.2022.

12.09.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор коммерческой концессии №282/2022, согласно которому Правообладатель предоставляет Пользователю право использования Комплекса исключительных прав (КИП), указанные в п. 2.2. Договора на территории города Москва Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п. 2 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьей 1032 ГК РФ предусмотрено, что с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан в том числе, использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом, а также соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1000000руб. 00коп., поскольку ответчиком нарушен п. 3.4 Договора. 

В соответствии с п. 13.4.2 Договора, Правообладатель вправе потребовать от Пользователя возместить причиненные убытки, а также уплатить штраф в размере 1000000руб. 00коп. в случае заключения с третьими лицами каких-либо договоров в отношении КИП, и/или использование КИП не в целях, предусмотренных Договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом. 

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Вместе с тем, при определении размера неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности размера начисленного штрафа. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100000руб. 00коп. 

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 100000руб. 00коп.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100000руб. штрафа, а также 23000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                                            О.А. Кашеварова