АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-2165/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

26 июля 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                                     Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности) дело по иску акционерного общества «Сибирская горно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский вторчермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162 400 руб. убытков в виде штрафа по договору на поставку лома и отходов черных металлов от 01.03.2016 № 1-026/16, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Уральская Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сибирская горно-металлургическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский вторчермет» (далее - ответчик) о взыскании 162 400 руб. убытков в виде штрафа по договору на поставку лома и отходов черных металлов от 01.03.2016 № 1-026/16.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы пользованием вагонами свыше предусмотренного норматива времени по вине покупателя, возникновением в связи с этим расходов экспедитора на оплату сверхнормативного простоя вагонов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, в письменном отзыве указал, что 28.05.2020 между АО «Уральская Сталь» (ветвевладелец) и ООО «Оренбургвторчермет» (контрагент) заключен договор на транспортное обслуживание №УС/20-331/ОВ-99/20, в соответствии с которым ветвевладелец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортному обслуживанию груженых, а также порожних вагонов контрагента, а контрагент обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Предоставление груженного вагона под выгрузку и вывод порожнего вагона на пути станции Новотроицк осуществляет АО «Уральская Сталь». При передаче вагонов АО «Уральская Сталь» (ветвевладельцем) ООО «Оренбургвторчермет» составляется ведомость подачи-уборки вагонов. Согласно представленным ведомостям подачи-уборки вагонов нарушения по срокам выгрузки вагонов (простою вагонов под грузовыми операциями) со стороны ООО «Оренбургвторчермет» не установлены.

Согласно предоставленной АО «Уральская Сталь» информации порожние вагоны № 66038613, № 55098677, № 60389319, № 54620133 не были приняты от ветвевладельца и отцеплены на станции Сортировочная по причине запрета на отправку вагонов, о чем сообщено грузовым диспетчером АО «Уральская Сталь» телеграммой. По факту непринятия вагонов АО «Уральская Сталь» были составлены Акты общей формы, согласно которым причиной запрета явился запрет сдачи порожних вагонов на станцию Новоорск.

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская Сталь», которое в письменном отзыве указало, что согласно заключенному с ОАО «РЖД» договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № УС/08-12000 установлен единый технологический срок оборота всех вагонов – 30,0 часов, в том числе с 16.04 по 15.10 – 28,0 часов, с 16.10 по 15.04 - 32,0 часа. Вагоны №№ 62232566, 62237631,65397762, 66038613, 55098677, 60389319, 54620133, 65624124 были поданы в период с 16.04 по 15.10, следовательно, оборот вагона составляет 28,0 часов. Таким образом, срок на выгрузку вагона на путях необщего пользования составляет 52 часа, из расчета 28,0 (по договору) + 24,0 (по уставу железнодорожного транспорта).

Стороны о судебном разбирательстве уведомлены надлежаще. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке представителя ответчика и третьего лица.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО «Оренбургвторчрмет» (покупатель) и ООО «СГМК-Трейд» (поставщик) заключен договор № 1-026/16 на поставку лома и отходов черных металлов, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять лом и отходы черных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный лом. Цена и объем (количество лома) ежемесячной поставки лома оговаривается в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора лом поставляется партиями равномерно в течение месяца в адрес покупателя силами и за счет средств поставщика железнодорожным транспортом  на условиях франко-станция станция Новотроицк (код 8 4208) ЮУЖД ОАО «РЖД» с подачей на подъездные пути АО «Уральская Сталь», грузополучатель – ООО «УралМетКом» ОКПО 77257838 код 3161, либо автотранспортом на условиях франко-склад Россия, 

<

...>, грузополучатель – ООО «Оренбургвторчермет» копровый цех, если иного не предусмотрено в Приложениях к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрен порядок поставки железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 3.10 договора, покупатель несет ответственность за время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента подачи вагонов на фронт выгрузки, до момента уборки с фронта выгрузки, согласно ведомости подачи-уборки вагонов от «ветвевладельца».

В связи с реорганизацией ООО «СГМК-Трейд» в форме преобразования в АО «СГМК» и замены стороны в договоре в результате универсального правопреемства в соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.04.2022 к договору № 1-026/16 от 01.03.2016.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО «СГМК-Трейд» (принципал)  заключило с ООО «Восток-Сибирь Логистик» (агент) агентский договор                  № 04-ВСЛ 09/21/3-ЛГ, по условиям которого принципал поручает, а агент берет а себя обязательство организовать действия от имени агента, но за счет принципала, по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов принципала по путям ОАО «РЖД», при международных перевозок грузов принципала, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, а принципал обязуется возместить все расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору и уплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2022, принципал обязуется возместить все фактически понесенные агентом расходы за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой у принципала.

За период с 14.05.2022 по 17.06.2022 ООО «Восток-Сибирь Логистик» понесены следующие расходы – штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 162 400 руб.

АО «СГМК» возместило ООО «Восток-Сибирь Логистик» понесенные расходы в соответствии с условиями агентского договора.

Полагая, что указанные расходы являются убытками в рамках договора № 1-026/16 на поставку лома и отходов черных металлов от 01.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего дела суд основывается на нижеследующем.

Бремя доказывания убытков при их взыскании распределено по делу  следующим образом: 

- истец по делу должен доказать наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки;

- в силу ст.ст.12, 15, ч.2 ст. 401 ГК РФ ответчик должен представить доказательства своей невиновности, поскольку его вина предполагается, если не доказано обратное (разъяснения Пленума ВС РФ п.12 постановления №25 от 23.06.2015 и №5 от 24.03.2016).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В представленных суду копиях железнодорожных накладных указаны даты прибытия и возврата.

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения № 181-1 от 31.03.2022 к договору № 26-НК 01/18/З-ЛГ от 09.01.2018 на предоставление подвижного состава, заключенного между ООО «ВС Логистик» (заказчик), действующего за счет АО «СГМК», и АО «ТГК» (исполнитель), предоставляющим подвижной состав для поставки лома, заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 5 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию погрузки до момента принятия к перевозке вагонов с грузом заказчика и не более чем 5 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

В соответствии с пунктом 11 указанного дополнительного соглашения за сверхнормативный простой на станциях проведения грузовых операций, вызванных превышением заказчиком срока, предусмотренного п. 10, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 2 500 руб. (без учета НДС), начиная с 6-х суток такого простоя на станции отправления (погрузки); в размере 2 800 руб. (без учета НДС), начиная с 6-х суток такого простоя на станции назначения (выгрузки); в размере 3 500 руб. (без учета НДС), начиная с 6-х суток такого простоя на станции назначения (выгрузки).

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом убытков, поскольку такие доводы противоречат материалам дела. Представленные со стороны истца доказательства в данной части судом признаны достоверными, обоснованно подтверждающие понесенные им расходы. Уплата штрафа в большем размере, на что ссылается ответчик, не означает не относимость данного доказательства к рассматриваемым обстоятельствам.

Судом также не приняты доводы третьего лица со ссылкой на нормативный срок выгрузки вагона на путях необщего пользования - 52 часа, поскольку истцом произведен расчет времени простоя вагонов под операцией выгрузки из расчета 5 суток, что поглощает вышеуказанный срок.

Из расчета исковых требований следует, что требования заявлены в отношении вагонов №№ 62232566 (за период с 29.05.2022 по 10.06.2022, сверхнормативное количество суток простоя – 7), 62237631 (за период с 29.05.2022 по 09.06.2022, сверхнормативное количество суток простоя – 6), 65397762 (за период с 02.06.2022 по 09.06.2022, сверхнормативное количество суток простоя – 2), 65624124 (за период с 30.05.2022 по 14.06.2022, сверхнормативное количество суток простоя – 10). Всего сумма составила 70 000 руб. (из расчета 1 сутки * 2800 руб.).

В отношении указанных вагонов суд считает доказанным и ответчиком не опровергнутым факт причинения убытков, в связи  с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе  с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно отсутствия его вины в нарушении сроков возврата вагонов №№ 66038613, 55098677, 60389319 54620133 в период с 10.06.2022 по 12.06.2022.

В отношении указанных вагонов ответчиком документально подтверждены обстоятельства запрета на отправку вагонов для отправки на станцию назначения, что подтверждено соответствующими телеграммами. То есть, простой указанных вагонов не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Более того, суд отмечает, что отсутствие вины ответчика в простое таких вагонов последним надлежаще подтверждено путем представления суду актов общей формы (ГУ-23), с указанием причин их простоя, что принимается судом в качестве доказательства непринятия вагонов к перевозке в указанные даты, что также подтверждает отсутствии вины ответчика в несвоевременности отправки порожних вагонов.

Следовательно, ответчиком по делу доказано отсутствие вины в простое вышеуказанных вагонов (3 дня). В отношении остального срока причин простоя ответчиком доказательств и обоснований не представлено.

Таким образом, следует, что сверхнормативное количество суток простоя в отношении вагона № 66038613 составило 8 суток, в отношении вагона № 55098677 – 1 сутки, в отношении вагона № 60389319 – 1 сутки, в отношении вагона № 54620133 – 11 суток.

Суд отклонил доводы истца, что на момент указанных телеграмм нарушение срока возврата вагонов уже имелось и указанные вагоны были переданы перевозчику позднее, чем оканчивался период невозможности отправки указанных вагонов на станцию назначения. Возможность отправки таких вагонов 12.06.2022 или 13.06.2022, то есть сразу после окончания указанного в телеграммах периода, является предположением истца, не основанное на доказательствах по делу. В рассматриваемом случае наличие данных обстоятельств судом расценивается в качестве доказательства отсутствие его вины в том, что данные вагоны были отцеплены и находились на станции отправки (что подтверждается актами ГУ-23). Отсутствие вины является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков за указанный период.    

С учетом данных обстоятельств, требование истца о взыскании убытков в размере 33600 руб. не подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский вторчермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская горно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 113 680 руб. убытков, 4110,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.