ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-4567/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября  2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018 по делу №А63-4567/2018 (судья Гладских Н.В.)

по исковому заявлению акционерного общества «Южная энергетическая компания» (г. Москва в лице филиала ЗАО «Южная Энергетическая Компания в г. Лермонтове, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Лермонтов, ОГРНИП 304264731100070)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией №310/2 от 18.12.2018 за период с 01.10.2014 по 31.01.2018 в сумме 1524245,42р, неустойки за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 в сумме 776181,06р, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Южная энергетическая компания» - представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2016;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Южная энергетическая компания»  в лице филиала ЗАО «Южная Энергетическая Компания в г. Лермонтове (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 18.12.2018 №310/2 за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 в сумме 1308272,69р, неустойки за период с 19.03.2015 по 31.12.2017 в сумме 579111,18р, расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда от 24.05.2018 исковые требования Общества удовлетворены. с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1308272,69р задолженности по договору от 18.12.2008 №310/2 за период с 01.10.2014 по 31.01.2016, также взыскано 579111,18р неустойки и расходы по оплате государственной пошлины. В части первоначально заявленного иска в сумме 413042,61р, производство по делу прекращено, в связи с отказом Общества от этой части иска. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания спорной задолженности и пени. Срок исковой давности не истек.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества. Указывает на пропуск Обществом срока взыскания спорной задолженности, а также на наличие оснований для уменьшения размера неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество  возразило по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возразил по существу доводов Предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 18.12.2008 №310/2, с дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с условиями заключенного договора Общество осуществляет поставку Предпринимателю электрической энергии, а Предприниматель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно п. 5.1 указанного договора расчеты за электрическую энергию производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 5.6 договора, в редакции дополнительного соглашения, установлен порядок и срок оплаты за электрическую энергию. Пунктом 5.7 договора определено, что расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии, период платежа – период между сроками платежа.

За период поставки электрической энергии с 01.10.2014 по 31.01.2018 Предпринимателю были выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии на общую сумму 1608354,85р.

Предприниматель, в нарушение условий договора энергоснабжения электрической энергией, принятые обязательства по ежемесячной оплате полученной им электрической энергии полностью не выполнил. С учетом частичной оплаты платежей за ним образовалась задолженность перед Обществом за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 в сумме 1308272,69р, что подтверждается договором №310/2, счетами-фактурами, актами за указанный период, подписанным сторонами двусторонним актом сверки расчетов 16.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств, принятых по договору, Обществом направлена претензия от 13.12.2017 №09/1231.

Поскольку задолженность Предпринимателем не уплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Спорные правоотношения, вытекают из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору, объем энергопотребления и стоимость электроэнергии подтверждаются первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, Предпринимателем не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, Предпринимателем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требования Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 1308272,69р обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела и подтверждено Предпринимателем, между Предпринимателем и Обществом подписан акт сверки расчетов по состоянию на 28.09.2017 на сумму 1602914,22р за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 31.08.2017 (т.1, л.д. 128).

Акт сверки расчетов от 28.09.2017 подписан сторонами в пределах срока исковой давности.

Подписывая акт сверки расчетов от 28.09.2017, Предприниматель подтвердил наличие у него задолженности по договору от 18.12.2008 №310/2 за период с 01.10.2014 по 31.01.2016.

В части довода Предпринимателя о необходимости снижения размера неустойки установлено следующее.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет подлежащей взысканию неустойки произведен, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки в размере 7,25 % на дату принятия решения).

С учетом частичного отказа Общества от иска, общая сумма предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, с применением указанной ключевой ставки за общий период просрочки с 19.03.2015 по 31.12.2017 составляет 579111,18р.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков Общества, которые могли возникнуть вследствие нарушения Предпринимателем обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, Предпринимателем суду первой инстанции представлено не было, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал в применении статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Действуя добросовестно, Предприниматель мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения покупателем своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему гарантирующим поставщиком услуги в согласованные сроки.

Размер неустойки, равный 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, Предпринимателем не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательства того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченную при обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.06.2018. надлежит возвратить Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018 по делу №А63-4567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2850р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова