РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257548/20-5-1818

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Евротрансальянс» (141401, 

<

...>, этаж, помещение 4, 416, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора № 01-11ПС от 11.10.2019, взыскании 1 355 610 руб. неосновательного обогащения, 35 945 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., убытков в размере 108 866 руб., морального вреда 50 000 руб.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансАльянс» (далее также – ответчик) с требованиями:  

- расторгнуть договор № 01-11 ПС от 11.10.2019, заключенный между ООО «ЕвроТрансАльянс» и ФИО2;

- взыскать с ООО «ЕвроТрансАльянс» в пользу ФИО2 денежные средств в размере 1 355 610 руб.;

- взыскать с ООО «ЕвроТрансАльянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 945, 89 рубл.;

- взыскать с ООО «ЕвроТрансАльянс» убытки в размере 108 866 руб.;

- взыскать с ООО «ЕвроТрансАльянс» моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного разбирательства суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2019 между ФИО2  (Пользователь) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансАльянс» (Исполнитель) был заключен договор № 01-11ПС (далее - договор), в соответствии с условиями которого  Исполнитель принял на себя обязательства за  вознагражден предоставить Пользователю право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав, принадлежащих Исполнителю по организации бизнес-деятельности Пользователя в сфере оказания прачечных услуг для физических и юридических лиц.

Согласно п. 2.2. договора, Исполнитель на условиях договора обязуется организовать запуск Предприятия Пользователя под ключ, в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложении № 2 к данному договору, по согласованию с техническим руководителем Исполнителя, в порядке и на условиях, указанных договоре. 

В соответствии с п. 2.3 договора, в стоимость услуг Исполнителя включен перечень оборудования и услуг, доставка и установка, а также разовое предоставление инвентаря и расходных материалов, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, включено в стоимость услуг Исполнителя.

Согласно п. 2.4. договора, Исполнитель в рамках настоящего договора оказывает следующие услуги:

- открытие Предприятия «под ключ»;

- административное обслуживание Пользователя;

- предоставление коммерческой информации на условиях, указанных в настоящем договоре;

- выезд технического инженера при необходимости диагностики и ремонта оборудования по заявке Пользователя осуществляется бесплатно три раза в месяц в течение всего срока действия договора. В случае необходимости выезда инженера более трех раз за один календарный месяц, оплата производится (начиная с четвёртого выезда) согласно текущим тарифам Исполнителя. Расходные материалы и запасные части оплачиваются Пользователем.

Согласно п. 3.1 договора, взнос на открытие по настоящему договору составляет 3 300 000 руб.

В соответствии с п 3.2. договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, Пользователь обязуется выплатить Исполнителю сумму взноса (п. 3.1 договора) на открытие путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу Исполнителя.

Начиная с четвертого месяца после подписания сторонами настоящего договора, Пользователь ежемесячно, 15-го числа каждого текущего месяца, уплачивает Исполнителю платеж за Административное обслуживание в размере 80 руб.

Согласно п. 4 договора, Исполнитель обязуется на условиях, определенных договором, не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя взноса на открытие в полном объеме (п. 3.1 договора) начать комплексные работы по содействию в открытии Предприятия, а именно:

- осуществить подбор и заказ оборудования для оказания прачечных услуг в соответствии с Приложением № 1. Обязанность по проведению ремонтных работ и подготовки помещения прачечной в соответствии с Приложением № 2, возлагается на Пользователя;

- содействовать в подборе помещения, необходимого для организации работы Предприятия, согласно стандартам, описанным в Приложении №2;

- подготовить и осуществить запуск прачечной. 

 В соответствии с п 10 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 1 (одного) года со дня его подписания сторонами. Если ни одна из сторон за 10 (десять) дней до даты его прекращения не уведомит в письменной форме о своем желании расторгнуть договор, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в адрес Пользователя от Исполнителя поступил счет на оплату № 295 от 14.10.2019 на сумму 3 300 000 руб. (п. 3.1 договора), который был оплачен истцом в полном объеме в сумме 3 300 000 руб. платежным поручением № 160 от 17.10.2019.  

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнил частично, исключительно в части поставки оборудования на сумму 1 944 390 руб., в остальной части предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были.

В частности, истец указывает следующее.  

По условиям договора ответчик был обязан организовать запуск Предприятия истца под ключ, в соответствии с техническими требованиями (п. 2.2.). В стоимость услуг включен перечень оборудования и услуг, доставка и установка, а также разовое предоставление инвентаря и расходных материалов, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, включено в стоимость услуг исполнителя. (п.2.3.). В рамках договора должны были быть оказаны услуги по открытию предприятия «под ключ», административное обслуживание и предоставление коммерческой информации на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 2.4.).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался, не позднее чем через пять рабочих дней с момента поступления на расчетный счет взноса в полном объеме начать комплексные работы по содействию в открытии предприятия, а именно: осуществить подбор и заказ оборудования для оказания прачечных услуг, в соответствии с Приложением № 1 (п. 4.1.1.), содействовать в подборе помещения, необходимого для организации работы, согласно стандартам, описанным в Приложении № 2 (п. 4.1.2.), подготовить и осуществить запуск прачечной в следующем порядке: подбор оборудования согласно утвержденному перечню в Приложении № 1; согласование сторонами проекта расстановки оборудования в помещении, доставка оборудования до помещения в течении десяти дней с момента уведомления заводом-изготовителем о готовности оборудования к доставке, при условии выполнения обязательств по оплате и техническим требованиям, перечисленным в Приложении № 2; подключение к штатной системе вентиляции (при наличии), при отсутствии или непригодности или непригодности имеющейся системы вентиляции, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием перечня работ, стоимости и сроков их выполнения; подготовка электроснабжения, водоотведения и слива внутри помещения к установке оборудования; установка оборудования и пуско-наладочные работы в соответствии с Приложением № 1 (п. 4.1.З.); подбор персонала и обучение персонала работе на установленном в помещении оборудовании; передать документы и информацию, необходимую для осуществления прав, предоставленных Договором, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (п. 4.1.5.).

Ответчик исполнил свои обязательства исключительно в части поставки оборудования согласно техническому заданию (Приложение № 1 к договору).

Вместе с тем, как указывает истец, заключение данного договора представляет собой тиражирование успешной бизнес-модели и для истца в данном случае имела значение всесторонняя помощь по внедрению данной бизнес-модели в деятельности Пользователя и предоставление соответствующих исключительных прав по организации бизнес-деятельности в сфере оказания услуг для физических и юридических лиц.  

Ответчик в нарушение требований договора, не организовал запуск прачечной «под ключ», не содействовал в подборе помещения, не установил не смонтировал и не подключил оборудование, не произвел пуско-наладочные работы, не осуществил подбор и обучение персонала, не предпринял все иные необходимые меры, для надлежащего функционирования прачечной, не осуществил поставку инвентаря и расходных материалов.

При этом, 05.02.2020 ответчиком в адрес истца был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, который истец подписывать отказался и направил в свою очередь предложение на расторжение договора № 01-11/ПС от 11.10.2019 и возмещение разницы между оплаченной суммой по договору и оказанными услугами. 

05.03.2020 ответчик письмом исх. № 2А/20 сообщил истцу, что в связи с не подписанием акта со стороны ФИО2 акт считается подписанным в односторонним порядке и подтверждает фактическое исполнение Исполнителем своих обязательств по договора.

Однако, по утверждению истца, ответчиком существенно нарушены сроки оказания услуг, не выполнены обязанности по договору; разница между оплаченной суммой 3 300 000 руб. и стоимостью оказанных услуг - 1 944 390, 00 руб., в размере 1 355 610 руб. ответчиком не возвращена.

Учитывая изложенное, истец полагает, что поскольку услуги ответчиком не выполнены, оплаченные денежные средства в виде разницы между оплаченной суммой и оказанными услугами в размере 1 355 610 руб. подлежат возврату, а договор должен быть расторгнут, ввиду существенных нарушений договора ответчиком.

Также, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств в размере 1 355 610 руб., истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты направления письма ответчиком исх. № 2А/20 от 05.03.2020, сумма которых, согласно расчету истца, составила 35 945,89 руб.

Кроме того, по утверждению истца, в результате не исполнения ответчиком принятых на себя обязательства, истцом были понесены расходы в сумме 108 866 руб. на приобретение расходных материалов.

Истец также указывает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях за бизнес-процесс, который не был доведен до логического конца, самостоятельный запуск производства, подбор персонала и самостоятельное изучение процесса, избежания больших дополнительных расходов. Причиненный моральный вред оценен истцом в 50 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора в судебном порядке, взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков и морального вреда.  

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.3. договора, Пользователь вправе отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с п. 10 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 1 (одного) года со дня его подписания сторонами. 

Если ни одна из сторон за 10 (десять) дней до даты его прекращения не уведомит в письменной форме о своем желании расторгнуть договор, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год.

Истцом в адрес ответчика в феврале 2020г. было направлено предложение о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в размере 1 355 610 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление истца на расторжение договора, действие договора прекращено в соответствии с п. 10 договора с 12.11.2020г. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора в судебном порядке.

В связи с неоказанием услуг по договору и невозвратом суммы разницы между оплаченным взносом и стоимости поставленного ответчиком оборудования, считая, что перечисленные денежные средства в сумме 1 355 610 руб., являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

В исковом заявлении истец основывает свои требования в указанной части на том, что сумма неиспользованного взноса в размере 1 355 610 руб.  ответчиком на момент подачи искового заявления в суд не возвращена истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Обстоятельства, на которые истец основывает свои требования в указанной части, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом.   

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленных ответчику требований в заявленном размере возложено на истца. 

Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 355 610 руб., неосновательного обогащения.

Суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств не оказания услуг ответчиком по договору в заявленных объемах на заявленную сумму, равно как не представлено доказательств, подтверждающих стоимость поставленного ответчиком оборудования.

Как утверждает сам истец, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору частично, передал истцу оборудование, предусмотренное договором. При этом, факт приобретения ответчиком названного оборудования по цене, указанной и рассчитанной истцом в иске, последним не доказано, документально не подтверждено.

Рассчитанная истцом стоимость оборудования является его предположением и не соотносится с условиями договора. 

Заключенный сторонами договор не содержит конкретизации стоимости оборудования, поставки, монтажа и наладки. 

Таким образом, размер расходов ответчика, понесенных последним в рамках исполнения спорного договора за приобретение данного оборудования поставленного истцу, истцом не подтвержден, представленный истцом прайс-лист завода с очевидностью не свидетельствует о правильности расчета истца в указанной части и приобретения ответчиком оборудования по стоимости указанной самим истцом и не подтверждают выполнение работ / оказание услуг по договору на указанную истцом сумму, а не в большем размере.  

Представленные истцом в материалы дела документы, не содержат исключающих какие-либо сомнения достоверных доказательств неоказания ответчиком услуг по договору на заявленную сумму. 

Таким образом, в указанной части истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком также не представлено. Вследствие нарушения Исполнителем принятых на себя обязательств Пользователь расторг договор в одностороннем порядке, ввиду чего понес убытки в размере 108 866 руб.

Так, истцом были понесены расходы в сумме 108 866 руб.  по приобретению материалов, необходимых для начала работы и функционирования  прачечной.

 Таким образом, расходы истца по приобретению материалов понесены в целях исполнения обязательств по договору и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению договора.

Учитывая изложенное, убытки истца составили 108 866 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков. 

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в указанной части, суд считает, что факт нарушения прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, подтвержден материалами дела. 

Представленные в материалы дела документы, подтверждают тот факт, что истцом понесены убытки, непосредственным образом связанные с действиями ответчика по исполнению договора.

До настоящего времени ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора.

Наличие и размер убытков подтверждаются, в том числе: квитанциями, кассовыми и товарными чеками.  

 Учитывая изложенное, факт нарушения прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 108 866 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания  50 000 руб. морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование понесенных физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что ему был причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судом не принимаются, как не соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако истец не обосновал наличие нравственных или физических страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ввиду отсутствия документального подтверждения заявленной суммы морального вреда в размере 50 000 руб., суду следует отказать в удовлетворении данных требований за их необоснованностью.

Доводы истца о необходимости применения статьи 10 ГК РФ, оценены судом и признаны необоснованными, поскольку являются голословными, носят предположительный характер и не подтверждены документально,

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротрансальянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) убытки 108 866 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., а также 2 045 (две тысячи сорок пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева