Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4606/2024

31 октября 2025 года

г. Тамбов

 

 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  

Акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным соглашения и взыскании неосновательного обогащения 

 при участии в судебном заседании до и после перерыва:  

 от истца: не явился, извещен надлежащим образом. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» с требованием о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка от 01.06.2022 и взыскании неосновательного обогащения в размере 59 640 руб.  

Определением от 27.08.2024 производство по делу № А64-4606/2024 приостановлено до разрешения дела № А64-2009/2024.  

Определением от 22.09.2025 производство по делу возобновлено с 13.10.2025. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и ООО «Поток» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2022_244, согласно п. 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца – АО «Рольф» имущество, указанное в разделе «Предмет лизинга» Договора лизинга, которое затем обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг – за плату во временное владение и пользование. По окончании срока лизинга Лизингополучатель вправе приобрести право собственности на Предмет лизинга в  

31 октября 2025 года 

порядке и при соблюдении условий, предусмотренных Договорах лизинга и Общими условиями Договора лизинга.  

В соответствии с п. 2 вышеназванного договора предметом лизинга является автотранспортное средство – автомобиль марки AUDI A5, 2021 г.в., VIN: 

<

***>, тип ТС – легковой седан.  

Указанное транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта 0790W/046/001273/22 от 17.01.2022.  

По риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утв. Приказом АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020 № 200.  

 Согласно п.8 дополнительных условий договора страхования средств наземного транспорта (полис) № 0790W/046/001273/22 от 17.01.2022 выгодоприобретателем по риску «повреждение» (кроме случая «полной гибели» застрахованного имущества), а также по риску «ущерб по дополнительному оборудованию» является лизингополучатель ООО «Поток».  

Как следует из искового заявления 19.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю AUDI A5, 2021 г.в.  

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании убытков от 01.06.2022, возникших в результате указанного ДТП по договору страхования № 0790W/046/001273/22 от 17.01.2022 транспортного средства, согласно которому стороны договорились о порядке и сумме выплаты страхового возмещения.  

Согласно п. 2 и 3. Соглашения АО «Альфастрахование» обязуется выплатить ООО «Поток» страховое возмещение по событию, признанного страховщиком страховым случаем в размере 59 640 рублей в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 640 руб., что подтверждается платежным поручением № 66786 от 02.06.2022 г.  

Как указывает истец, во время выплаты произошла техническая ошибка. Денежные средства должны быть выплачены Лизинговой компании ООО «Лизинговая компания «Эволюция», и что в этой связи заключенное 01.06.2022 соглашение не соответствует реальным обстоятельствам страхового события.  

Сославшись на изложенные обстоятельства, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ООО «Поток» возвратить денежные средства АО «АльфаСтрахование». Данная претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.  

Поскольку ответчик не возвратил сумму образовавшейся задолженности, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании соглашения от 01.06.2022 недействительным и взыскании неосновательного обогащения.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности (п.2 ст.929 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.  

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон. 

Таким образом, страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.  

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.  

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.  

Судом установлено, что между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и ООО «Поток» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2022_244 от 17.01.2022.  

В соответствии с п.2 вышеназванного договора предметом лизинга является автотранспортное средство – автомобиль марки AUDI A5, 2021 г.в., VIN: 

<

***>, тип ТС – легковой седан.  

Между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта 0790W/046/001273/22 от 17.01.2022 - AUDI A5, 2021 г.в., VIN: 

<

***>.  

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утв. Приказом АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020 № 200.  

Выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования (п.8 договора) при полной гибели и хищении застрахованного транспортного средства, является лизингодатель ООО «Лизинговая компания «Эволюция»; в случае повреждения или ущерба по дополнительному оборудованию застрахованного ТС - лизингополучатель ООО «Поток».  

Как было указано выше, в период действия договора страхования, 19.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю AUDI A5, 2021 г.в., гос. рег.знак О987ТС68 (боковое зеркало).  

19.04.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.  

01.06.2022 ООО «Поток» и АО «АльфаСтрахование» заключили соглашение об урегулировании убытка, согласно которому АО «АльфаСтрахование» обязуется выплатить страховое возмещение в размере 59 640 руб., а ООО «Поток» - предъявить ТС в отремонтированном виде после устранения повреждений.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту и на основании соглашения об урегулировании убытка от 01.06.2022 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 59 640 руб., что подтверждается платежным поручением № 66786 от 02.06.2022.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт осуществления ошибочного перевода денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 59 640 руб.  

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства получены обществом на основании договора страхования транспортного средства, по условиям которого, выгодоприобретателем в случае повреждения автомобиля является лизингополучатель ООО «Поток»; пояснил, что на момент ДТП, а также обращения ответчика в страховую организацию за страховой выплатой и принятия решения о выплате лизингополучателю, договор лизинга № 2022_244 от 17.01.2022, равно как и договор страхования по полису КАСКО 0790W/046/001273/22 от 17.01.2022 являлись действующими; обязательства по ремонту транспортного средства ООО «Поток» выполнены.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно ст. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.  

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.  

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.  

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.  

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

В данном случае, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ на АО «АльфаСтрахование» лежала обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном сбережении ООО «Поток» денежных средств, в то  

время как ООО «Поток», возражая относительно предъявленных требований, должно было документально подтвердить свои возражения.  

В материалах дела имеется информационное письмо ООО «Лизинговая компания «Эволюция» в адрес АО «АльфаСтрахование» в котором ООО «Лизинговая компания «Эволюция» сообщило о расторжении 28.02.2023 договора лизинга № 2022_244 от 17.01.2022 в одностороннем порядке, в связи с просрочкой по оплате Лизингополучателем лизинговых платежей.  

Кроме того, распорядительным письмом от 19.07.2023 исх.1576_УКСиСР ООО «Лизинговая компания «Эволюция» просила АО «АльфаСтрахование» осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме Лизингодателю по страховым событиям № 0790/046/04130/22, № 0790/046/05778/22 и 0790/046/10568/22, заявленным по полису КАСКО 0790W/046/001273/22, произошедшие с транспортным средством Audi А5 VIN 

<

***>, переданным по договору лизинга № 2022_244 от 17.01.2022 ООО «Поток».  

Страховым актом № 0790/046/05778/22 от 19.07.2023 г АО «Альфа-Страхование» принято решение о страховой выплате в пользу ООО «Лизинговая компания «Эволюция» в размере 59 640 рублей.  

Из материалов дела следует, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло 19.04.2022, то есть в период действия договора страхования 0790W/046/001273/22 от 17.01.2022, заключенного между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (страхователь), а также в период действия договора лизинга № 2022_244 от 17.01.2022, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и ООО «Поток» (лизингополучатель).  

Как уже было отмечено выше, выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования, в случае повреждения застрахованного ТС, является лизингополучатель ООО «Поток».  

ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) является выгодоприобретателем только при полной гибели и хищении застрахованного транспортного средства.  

Условия договора страхования согласуются с положениями действующего законодательства о финансовой аренде (лизинге).  

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.  

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).  

Согласно условиям страхования транспортного средства при наступившем страховом случае на стороне кредитора выступают: страхователь (лизингодатель) - в случае гибели предмета страхования, выгодоприобретатель (лизингополучатель) - в случае повреждения предмета страхования.  

Таким образом, услугу страхования на случаи возможных происшествий с транспортным средством приобрели обе стороны договора лизинга (лизинговая компания и лизингополучатель).  

Как следует из материалов дела, застрахованное транспортное средство получило  

повреждения левого зеркала заднего вида. Повреждение не связано с полной гибелью автомобиля.  

В силу п. 6.4 договора лизинга № 2022_244 от 17.01.2022, договор лизинга состоит из настоящего договора лизинга, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями договора лизинга.  

Согласно п. 8.5.13.1 Общих условий договора лизинга ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (дата вступления в силу 01.01.2022), в случае наступления страхового случая (причинения иного ущерба), связанного с предметом лизинга, лизингополучатель обязан предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения лизингополучателем и (или) лизингодателем (в зависимости от того, кто является выгодоприобретателем) страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы страховщику и (или) лизингодателю, совершать иные необходимые действия, которые требует страховщик от лизингополучателя и (или) выгодоприобретателя по полису КАСКО, в том числе, когда выгодоприобретателем по полису КАСКО является лизингодатель.  

В этой связи, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в сумме 59 640 руб. выплачено страховой компанией лизингополучателю ООО «Поток» обоснованно.  

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что выплата в размере 59 640 руб. по страховому полису 0790W/046/001273/22 была произведена истцом ООО «Поток» 02.06.2022, тогда как договор лизинга № 2022_244 от 17.01.2022 между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «Поток» был расторгнут лишь 28.02.2023.  

Поскольку именно ООО «Поток» являлось выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по страховому полису 0790W/046/001273/22, в связи с повреждение транспортного средства, неосновательного обогащения в виде получения страховой выплаты в размере 59 640 рублей на стороне ООО «Поток» во взаимоотношениях между страховой организацией и ООО «Поток» не возникло.  

В соответствии с п.8 дополнительных условий договора страхования средств наземного транспорта (полис) 0790W/046/001273/22 у ООО «Поток» имелись все правовые основания получения страховой выплаты в размере 59 640 руб.  

 Таким образом, страховое возмещение в сумме 59 640 руб. выплачено страховой компанией лизингополучателю ООО «Поток» обоснованно.  

Следовательно, в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка от 01.06.2022 надлежит отказать.  

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование»  

оставить без удовлетворения.  

 2. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.  

 3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин