АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А55-10061/2019

Резолютивная часть решения объявлена       06 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                13 августа 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  06 августа 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волгопромстроймонтаж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вымпел"

о взыскании  550 416 руб. 73  руб. 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО1 

от ответчика – не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопромстроймонтаж" (далее – истец) в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вымпел" (далее – ответчик) о взыскании 550 416 руб. 73 коп., в том числе сумму неотработанного аванса 530 420 руб. 60 коп., пени 2 652 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 17 344 руб. 03 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 24.07.2019). Также истцом к взысканию заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Определением от 16.07.2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Балькину Л.С.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 24.07.2019 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.            

  На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 сторонами был заключен рамочный договор № 20/2018, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика комплекс работ по созданию Объектов заказчика, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить результат работ подрядчика.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору и характер работ определяются сторонами в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение заключается сторонами по каждому отдельному этапу и объекту. Сроки выполнения работ согласно п. 5.2. договора по каждому этапу стороны определяют в соответствующем дополнительном соглашении.

23.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 на выполнение строительно-монтажных работ на БС 63-00340 по адресу: 

<

...>. Стоимость работ составила 530 420 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% - 80 911,62 рубля. Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вымпел" сумму аванса в размере 100% от суммы дополнительного соглашения, что подтверждается платежным поручением № 52 от 14.11.2018 на сумму 530 420 руб. 60 коп. (л.д. 44).

Однако, как указывает истец, подрядчик ООО СК «Вымпел» к работам не приступил, обязательство по договору не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разделу 10 договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик, в соответствии с нормами действующего законодательства будет обязан прекратить строительство объекта и досрочно расторгнуть договор и соответствующие дополнительные соглашения в одностороннем порядке. В случае, если заказчик произвел оплату работ, невыполненных в полном объеме в соответствии с дополнительным соглашением, подрядчик обязуется вернуть денежные средства в размере 100 (сто) % на расчетный счет заказчика в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты прекращения договора или какого-либо дополнительного соглашения.

Истцом 23.01.2019  в адрес ООО СК «Вымпел» в соответствии с разделом 10 договора было направлено уведомление об отказе от исполнения дополнительного соглашения № 4 к договору № 20/2018 от 04.09.2018 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и требование о возврате неосвоенного аванса, о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением/неисполнением подрядчиком условий договора. Данное уведомление было получено ООО СК «Вымпел» 28.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46). 

12.02.2019 истцом в адрес ООО «СВ «Вымпел» была направлена претензия  № 22 от 12.02.2019 с требованием вернуть сумму аванса по договору № 20/2018 от 04.09.2018 в размере 530 420 руб. 60 коп., которая получена ответчиком 18.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 530 420 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 530 420 руб. 60 коп. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком обязательств (сроки начала и окончания строительства согласно п. 5 договора, сроков устранения дефектов и недоделок, обнаруженных заказчиком и оформленных документально подрядчиком, в соответствии с договором), он уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от всей суммы денежных средств, перечисленных заказчиком подрядчику.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 06.12.2018 по 28.01.2019 в размере 2 652 руб.  10 коп. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о  взыскании  с ответчика 2 652 руб.  10 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 17 344 руб.  03 коп. за период с 13.02.2019 по 17.07.2019. Расчет  процентов  за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным, требование истца о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными 17 344 руб.  03 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины 14008 руб. относятся на ответчика.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора № ИП-01/2019 от 21.01.2019, заключенного между истцом и ФИО1,  с приложениями, актов № 1 от 24.01.2019, № 4 о 20.02.2019, № 5 от 01.04.2019, платежные поручения № 109 от 28.01.2019 на сумму 3000 руб., № 233 от 21.02.2019 на сумму 3000 руб., № 459 от 02.04.2019 на сумму 34 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возмещение  ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца 40 000 руб. законным и обоснованным.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вымпел" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгопромстроймонтаж" 550 416 руб. 73 коп., в том числе:   530 420 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,  2 652 руб.  10 коп. пени,  17 344 руб.  03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами ,  40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 14008 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина