АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17395/2023

г. Ярославль

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

и встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии

от истца (ответчик по встречному) – ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 08.01.2025 по удостоверению адвоката, Печников А.Г., по доверенности от 19.07.2024, диплому,

от ответчика (истец по встречному) - ФИО3 представитель по доверенности от 13.12.2024, паспорт,

от прокуратуры Ярославской области - ФИО4, по доверенности от 19.06.2025, удостоверению,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИнвест» обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» о взыскании с учетом уточнения основной долг в размере 480 350 руб., неустойку по состоянию на 22.01.2025 в размере 221 161,86 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» к обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвест» о взыскании с учетом уточнения 533 170,52 руб.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме, заявили письменные ходатайства о вызове свидетеля, об истребовании доказательств и наложении судебного штрафа, об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств возражал, доводы встречного иска поддерживает, против первоначального иска возражает.

Судом ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено в порядке ст. 56, 159 АПК РФ, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Судом ходатайство об истребовании доказательств и наложении судебного штрафа рассмотрено, вынесена резолютивная часть определения суда.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства, о назначении почерковедческой судебной экспертизы рассмотрены в порядке ст. 158, 159, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонены, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель прокуратуры Заволжского района города Ярославля и Прокуратуры Ярославской области против первоначального иска возражает, встречный иск полагает обоснованным.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ» - Эндоскопы ВОСТОК (ИНН 

<

***>) представило ответ на запрос (Т. 2 л.д. 18), 14.04.2025 года и 22.04.2025 года представило письменные пояснения. В ответе на запрос от 10.04.2024 года указано, что оптика Hopkins прямого видения 0 %, диаметр 4 мм, длина 18 см, серийный 121N14 и оптика Hopkins прямого видения 0 %, диаметр 4 мм, длина 18 см, серийный 121N6 переданы ООО КШТЭ ВОСТОК в адрес ООО «Мединвест» в рамках правовых отношений на основании счета № 266960 от 23.01.2023 г. Медицинское оборудование, поименованное в п. 1 является новым, не ремонтированным, не восстановленным. Дата производства 2023. Оборудование передано по счету № 266960 от 23.01.2023 г. по цене 87 670 руб. за единицу товара. Итогом передачи указанной оптики в адрес ООО «МедИнвест» стало полное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ООО КШТЭ ВОСТОК, что подтверждается беспретензионным подписанием сторонами УПД 2845 от 11.04.2023 г., в счете № 266960 от 23.01.2023 г. отражены две позиции оборудования, в письменных пояснениях от 27.05.2024 года и третье лицо пояснило о программе – Ремонтная замена.

Третье лицо - ФИО5 пояснила позицию по спору, представила письменные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 января 2023 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МедИнвест» (Исполнитель) заключен договор № 2223-23 на оказание услуг по ремонту медицинского эндоскопического оборудования для ГБУЗ ЯО «ОКБ» (далее - договор № 2-223-23 от 13.01.2023).

Согласно пункту 1.1 договора № 2-223-23 от 13.01.2023 по договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по ремонту медицинского эндоскопического оборудования для ГБУЗ ЯО «ОКБ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и на условиях, определенных Сторонами в настоящем договоре, а Заказчик принимает и оплачивает услуги Исполнителя на условиях договора.

В рамках договора № 2-223-23 от 13.01.2023 исполнителю необходимо былооказать следующие услуги (пункт 3 Технического задания (Приложение № 1 кдоговору № 2-223-23 от 13.01.2023):_______________________________________________

№ п/п

Перечень оказываемых услуг

Ремонт оптики Hopkins прямого видения 0° производства Karl Storz (7230АА), крупноформатная, диаметр 4 мм, длина 18 см, с заменой запасных частей:

1.

1.   Разборка оптики;

2.   Замена защитного стекла наглазника;

3.   Чистка корпуса оптики;

4.   Замена корпуса оптической системы;

5.   Замена наружного корпуса оптики;

6.   Восстановление герметизации пайки;

7.    Герметизация    и    консервация    внешнего   тубуса,    обеспечивающаяустойчивость к стерилизации паром;

8.    Проверка на соответствие изначальных технических характеристик оптикипосле проведения ремонтных работ.

Ремонт оптики Hopkins прямого видения 0° производства Karl Storz (7230АА), крупноформатная, диаметр 4 мм, длина 18 см, с заменой запасных частей:

2.

1.   Разборка оптики;

2.   Замена наглазника, тубуса наглазника и защитного стекла наглазника;

3.   Замена объектива;

4.   Замена корпуса оптической системы;

5.   Замена линзовой оптической системы;

6.   Замена дистальной линзы оптической системы;

7.   Замена наружного корпуса оптики;

8.   Замена внутренней трубки, включая светопроводящее волокно и коннекторподключения волоконно-оптического световода;

9.       Герметизация    и    консервация    внешнего   тубуса,    обеспечивающаяустойчивость к стерилизации паром;

10.   Проверка на соответствие изначальных технических характеристик оптикипосле проведения ремонтных работ.

Пунктом 2.1 договора № 2-223-23 от 13.01.2023 установлено, что цена договора составляет 480 350 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 Технического задания (Приложение № 1 к договору

№ 2-223-23 от 13.01.2023) сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с момента заключения договора, окончание оказания услуг - в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

Пунктом 2.7 Технического задания (Приложение № 1 к договору № 2-223-23 от 13.01.2023) предусмотрено, что датой исполнения Исполнителем обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 2-223-23 от 13.01.2023 заказчик в течение 10 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение к договору №2) и документов, указанных в пункте 5.1 Договора, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям договора, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение к договору № 2) по договору или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

25.04.2023 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «МедИнвест» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 6.1 договора № 2-223-23 от 13.01.2023 предусмотрено, что заказчик заказчик оплачивает стоимость услуг, оказанных Исполнителем, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основаниям обращения с настоящим иском в суд.

Встречные исковые требования о взыскании 533 170 руб. убытков обусловлены, как указывает истец по встречному иску, что в результате действий ответчика учреждение лишилось принадлежащего ему медицинского оборудования, которое в отсутствие законных оснований передано ответчиком третьему лицу для утилизации. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик полагает, что ремонтные воздействия к оборудованию должны были корреспондировать техническому заданию, условий об утилизации и поставке нового оборудования контракт не содержал. Об утилизации оборудования ответчик в известность поставлен не был, в случае произведенных действий обратился с иском об взыскании убытков стоимости оборудования, покупка которого восстановить нарушенное право учреждения.

На момент рассмотрения спора в материалы дела третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ» - Эндоскопы ВОСТОК (ИНН 

<

***>) представлены заключения диагностики № SV000027064 от 09.02.2022 года, № SV000027065 от 09.02.2022 года, № SV000025447 от 17.05.2023 года, в п. 2 сообщено о возврате без проведения каких-либо работ в адрес ООО «Мединвест» одной позиции. также материалы дела содержат документальное подтверждение передачи двух позиций ответчику новых изделий, указанных в п. 6, на которые предоставляется возможность предоставления скидок на продажу нового изделия в случае передачи неремонтопригодного оборудования обществу с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ» - Эндоскопы ВОСТОК (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В то же время, в силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о взыскании убытков истец обязан доказать возникновение у него негативных последствий в сумме иска, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между наступившими последствиями и поведением ответчика.

Учитывая не выполнение ремонтных действий, определенных сторонами в техническом задании к договору от 13.01.2023 года № 2-223-23, суд первой инстанции приходит к выводу о невыполнении обязательств Исполнителем, определенных договором, что исключает признание исполненным договора, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований первоначального иска.

Прямая причинно-следственная связь между действиями ООО «МедИнвест», согласно которым две позиции оборудования, переданные на диагностику в числе трех позиций, не были возвращены в учреждение, и наступившими у учреждения последствиями признается судом доказанной, в связи с чем требование о взыскании убытков судом признается обоснованным.

Оценив доводы встречного иска, возражения истца, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) судом не принимаются как несоответствующие действиям, определенным в качестве условий договора по его надлежащему исполнению, а также не исключающими основания для отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения иска суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости по договору в пользу Исполнителя, медицинское оборудование две позиции 7230АА от 25.01.2023 SN 121N6N и 7230АА от 25.01.2023 SN 121N14, фотоматериал которого представлен в Т. 1 л.д. 61-62, подлежит возврату Исполнителю.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 533 170 руб. 52 коп. долга, 13 020 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 461 руб. 50 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возможность вывоза медицинского оборудования двух позиций 7230АА от 25.01.2023 SN 121N6N и 7230АА от 25.01.2023 SN 121N14, фотоматериал которого представлен в Т. 1 л.д. 61-62.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова