АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27684/2020

г. Уфа

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2021 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027507000069)

Обществу с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация МР Уфимский район РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о сносе самовольной постройки 

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2, доверенность от 28.12.2020, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика ИП ФИО3 до перерыва: ФИО4, паспорт

от иных лиц: явки нет, извещены

после перерыва: явки нет

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» о признании  самовольными постройками здания площадью 225,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:051401:429, а также входящих в него помещений площадью 179,5 кв. м. с кадастровым номером 02:55:051401:3176; площадью 45,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:051401:3170, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д. 5а; обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенное строение - здание с кадастровым номером 02:55:051401:429, а также входящее в него помещение с кадастровым номером 02:55:051401:3176, расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д.5а; обязании ООО «Башмедснаб» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет снести самовольно возведенное строение - нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:051401:3170, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д.5а; разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда осуществить снос самовольных построек с кадастровыми номерами 02:55:051401:429, 02:55:051401:3170, 02:55:051401:3176, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д.5а, с взысканием необходимых расходов с ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация МР Уфимский район РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

20.01.2021 от Администрации МР Уфимский район РБ поступил отзыв, согласно которому администрация МР Уфимский район РБ не выражала согласия на строительство объекта недвижимого имущества, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «временный торговый павильон» не может быть признанно доказательством разрешения на строительство. Акт ввода от 29.12.2004 выдан ИП ФИО3 на объект временного назначения, данный акт не является документом введения в эксплуатацию объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, третье лицо просит удовлетворить исковые требования Управления о сносе самовольной постройки (т. 1, л. д. 121 - 124).

05.03.2020 поступил отзыв от ООО «Башмедстнаб», которым заявлено о пропуске иском срока исковой давности. По мнению ответчика, истец о нарушении своих прав должен был узнать в июне 2017 года, когда общество обращалось с заявлением о заключении договора аренды, и письмом от 13.07.2017 ему было отказано. В обоснование необоснованности заявленных требований ответчик также ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А07-5311/2017, в рамках которого Управлением предъявлено требование о признании отсутствующим права собственности общества «Башмедстнаб» на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:051401:3170, в иске отказано (т. 1, л. д. 129 - 132).

16.03.2021 от ИП ФИО3 поступил отзыв, согласно которому регистрация права собственности ответчика на спорный объект с кадастровым номером 02:55:051401:429 сделана в ЕГРП 03.06.2005, а исковое заявление УЗИО Администрации ГО город Уфа РБ подано 20.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности. Фактически о регистрации права собственности на капитальный объект УЗИО Администрации ГО город Уфа РБ узнало из Постановления Главы Администрации ГО город Уфа от 03.04.2006 № 1609, на основании которого ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности серии 04АА № 013305 от 03.06.2005 сроком на пять лет был предоставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:05:1401:0077(А) площадью 241 кв. м.

Возведение постройки осуществлено на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительства, строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Договор аренды земельного участка № 1362-11 от 13.10.2011 действующий, не оспорен, задолженность по оплате арендных платежей отсутствует.

Арбитражным судом Республики Башкортостан  по делу № А07-5311/2018 установлены данные факты в связи с чем предприниматель просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 2, л. д. 43 - 47).

09.04.2021 поступил отзыв от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, позицию Управления третье лицо поддерживает, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме (т. 2, л. д. 71 - 74).

В судебное заседание 12.04.2021 ответчиком ООО «Башмедснаб» представлены пояснения по помещениям, входящим в состав здания с кадастровым номером 02:55:051401:419 (т. 2, л. д. 75 - 76).

В судебное заседание 12.04.2021 истцом представлены возражения на отзывы ответчиков, со ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия (т. 2, л. д. 162 - 167).

15.04.2021 истцом поданы письменные пояснения, в которых приведена судебная практика по аналогичным делам, в которых также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и указанные доводы отклонены судами (т. 3, л. д. 2 - 8).

В судебное заседание 31.05.2021 ИП ФИО3 представлен отзыв, который к ранее изложенной позиции дополнен положениями Закона РБ от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в ст.10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ», в соответствии с которым с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан. Уполномоченным органом государственной власти в Республике Башкортостан в сфере земельных и имущественных отношений является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое о процессуальном правопреемстве не заявило, требования не поддержало (т. 3, л. д. 144 - 148).

В судебное заседание 23.08.2021 истец представил пояснения по доводам отзывов ответчиков, дополнений к ним, позиция по делу истцом дополняется расположением спорной постройки на территории общего пользования в границах красных линий (т. 4, л. д. 3 - 7).

В судебное заседание 27.09.2021 ИП ФИО3 представлены пояснения, изложена позиция по делу в одном документе, просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу предпринимателя расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 4, л. д. 110 -114).

В судебное заседание 04.102021 истец представил уточненное исковое заявление, уточненные письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит (т. 4, л. д. 119 - 122):

- признать самовольными постройками здание площадью 225,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:051401:429, а также входящие в него помещения: 02:55:051401:6007, 02:55:051401:6006, 02:55:051401:3170, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д. 5а;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести здание с кадастровым номером 02:55:051401:429, а также входящее в него помещение с кадастровым номером 02:55:051401:6006, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д.5а; 

- обязать ООО «Башмедснаб» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет снести самовольно возведенное строение - нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:051401:3170, 02:55:051401:6007, расположенные в здании с кадастровым номером 02:55:051401:429 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д.5а;

- разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, осуществить снос самовольных построек с кадастровыми номерами 02:55:051401:429, 02:55:051401:3170, 02:55:051401:6006, 02:55:051401:6007, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д.5а, с взысканием необходимых расходов с ответчиков.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

Представитель ответчика представил лицензии  и выписки из ЕГРЮЛ, а также уточненный отзыв. Также представителем ФИО3 представлены оригиналы лицензий на реализацию алкогольной продукции, которые судом обозревались и были возвращены представителю ответчика. 

Ранее изложенная позиция по делу ответчиком дополнена следующим.

Улица Летчиков является окраиной микрорайона Затон и в 2000 годах не имела предприятий с развитой торговой деятельностью в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды. В связи с изложенным администрация района обратилась к ИП ФИО3 для открытия полноценного продуктового магазина с богатым ассортиментным перечнем, в том числе и алкогольной продукцией. Именно в связи с необходимостью получения лицензии на реализацию алкогольной продукции, одним из требованием которой в соответствии с подп. 3 п. 3.2 ст. 19 ФЗ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, администрация района способствовала и согласовывала реконструкцию и оформление ИП ФИО3 права собственности на спорный объект.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к объекту недвижимости при получении лицензии на реализацию алкогольной продукции, спорный объект был обследован и одобрен Министерством внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан.

ИП ФИО3 22.08.2005 была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной лицензии на объектах торговли: 450010, РБ 

<

...> рядом с домом №5. В последующем лицензия была переоформлена на ООО «Людмила», учредителем и директором которой являлась также ФИО3, которая осуществляла деятельность вплоть до 2017 года - момента открытия сетевого магазина «Байрам» напротив дома Летчиков 5а.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.12.2021 до 17:20. 

Суд продолжил рассмотрение дела после перерыва в том же составе суда, представители отсутствуют. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Уфа от 27.05.2002 № 2314 ИП ФИО3  был предоставлен в аренду земельный участок  площадью 58 км. М по ул. Летчиков, рядом с домом № 5, под установку объекта мелкорозничной торговли (т. 4, л. д. 65).  

30.05.2002 между Администрацией г. Уфа и ИП ФИО3  подписан договор аренды № 1145-2002 земельного участка площадью 58 кв. м для установки павильона (т. 4, л. д. 59 - 62). 

По состоянию на 30.08.2002 на отдельно стоящее нежилое здание составлен технический паспорт, в котором указано на наличие бетонного ленточного фундамента (т. 4, л. д. 49 - 58).  

Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфа РБ (отдел благоустройства и городского дизайна)  выдан паспорт на установку объекта мелкорозничной торговли № 23-2002  по адресу ул. Летчиков рядом с домом № 5   сроком действия с февраля 2002 по февраль 2005 (т. 4, л. д. 63). 

11.11.2002  приемочной комиссией в составе  ФИО3, представителей Главархитектуры, Горкомзема, Управления коммунального хозяйства и благоустройства, отдела торговли администрации района составлен акт ввода в эксплуатацию установленного объекта мелкорозничной торговли  по ул. Летчиков рядом с домом № 5 (т. 4, л. д. 64). Данный акт 12.11.2002 утвержден главой администрации Ленинского района г. Уфа. 

10.10.2003 Главным управлением Главархитектуры и градостроительства  Администрации г. Уфа выдано градостроительное заключение по условиям размещения временного объекта (т. 3, л. д. 160). 

В разделе 3 данного заключения указано, что размещение временного торгового павильона площадью 230 кв. м возможно на правах временного объекта. Согласно п. 5 ввод объекта в эксплуатацию производится согласно положению "О мелкорозничной торговой сети г. Уфы", утвержденному постановлением главы Администрации г. Уфа № 1349 от 09.04.2001 в редакции № 2252 от 06.06.2001. 

Постановлением Главы муниципального образования Миловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан № 4 от 22.01.2004 согласована реконструкция временного торгового павильона и утвержден акт выбора земельного участка от 28.11.2003 на земельном участке ориентировочной площадью 0,06 га (т. 3, л. д. 163).

В п. 3, 4 данного постановления указано, что производство подготовительных и строительно-монтажных работ без согласованного проекта и разрешения на строительство рассматривается в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 3, 4 Закона РБ "Об ответственности за нарушение земельного законодательства" как самовольная постройка. Разрешение на строительство и документы на право землепользования оформляются в установленном порядке после утверждения проекта. 

Во исполнение постановления № 4 от 22.01.2004 ФИО3 подготовлен проект реконструкции временного торгового павильона (т. 4, л. д. 68 - 87), утвержденный Главой Администрации Уфимского района Республики Башкортостан протоколом от 03.09.2004 заседания Градостроительного Совета по рассмотрению проекта реконструкции временного торгового павильона. Данным проектом предусмотрено увеличение площади  павильона (товговый зал с продуктами и сотовыми телефонами, склад колбасных, молочных, хлебобулочных, вино-водочных  изделий, разгрузочная, комната персонала, бухгалтерия, коридоры и 2 тамбура (т. 4, л. д. 74). В п. 4 конструктивного решения указано на фундамент бетонно-ленточный. 

Постановлением Главы Администрации муниципального образования Миловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан № 91 от 09.12.2004 земельный участок площадью 0,0263 га по улице Летчиков был предоставлен ФИО3 в аренду сроком на три года для строительства временного торгового павильона. 

17.12.2004 между Уфимским районным Комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 136-мил, которым  арендатору передан земельный участок площадью 236 кв. м с кадастровым номером 02:47:100901:20, расположенный по адресу: муниципальное образование Миловский сельсовет, ул. Летчиков рядом с домом № 5, для использования в целях строительства временного торгового павильона.

28.12.2004 ФИО3 получен акт ввода в эксплуатацию законченного строительством «Объекта общественного назначения» - временного торгового павильона (т. 3, л. д. 160). В составлении акта принимали участие  также подрядчик, представители органов государственного пожарного и архитектурно-строительного надзора, отдела вневедомственной охраны.

Названный акт  утвержден зам. Главы администрации Уфимского района  29.12.2004. 

Согласно решению комиссии временный торговый павильон выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным строительным нормам и правилам,  государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. 

22.07.2005 Главным управлением Главархитектуры и градостроительства  Администрации г. Уфа выдано градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка (т. 3, л. д. 162). 

В разделе 4 данного заключения указано, что закрепление земельного участка возможно в аренду на условиях временного объекта  в соответствии с действующим законодательством (т. 3, л. д. 162 об). 

03.06.2005 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 225,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Летчиков, д. 5а, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 04АА № 013305 от 03.06.2005.

13.10.2011 между Управлением по земельным ресурсам города Уфы (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) на основании постановления от 26.07.2011 № 4196 заключен договор аренды земельного участка № 1362-11, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:21 площадью 241 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Летчиков, д. 5а, занимаемый временным торговым павильоном (т. 1 л. 

<

...>).

05.09.2014 на основании заявления ФИО3 в составе нежилого здания площадью 225,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:051401:429 были выделены два самостоятельных помещения с кадастровым номером 02:55:051401:3176 площадью 179,5 кв. м и помещение с кадастровым номером 02:55:051401:3170 площадью 45,7 кв. м. 

25.04.2017 между ФИО3 (продавец) и обществом «Башмедснаб» (покупатель) заключен договор купли продажи нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051401:3170 площадью 45,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Летчиков, д. 5а.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за обществом 04.05.2017.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время в составе нежилого здания площадью 225,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:051401:429 выделены следующие самостоятельные помещения: 02:55:051401:3170, 02:55:051401:3176, 02:55:051401:6006, 02:55:051401:6007.

Помещение с кадастровым номером 02:55:051401:3176 площадью 179,5 кв. м снято с кадастрового учета 05.08.2020. В результате его раздела образовалось два помещения: 02:55:051401:6006, 02:55:051401:6007.

Помещение с кадастровым номером 02:55:051401:6006 площадью 170,7 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно выписке № КУВИ-002/2021-124148633 от 17.09.2021.

Помещение с кадастровым номером 02:55:051401:6007 площадью 8,8 кв. м, также образованное в результате раздела помещения с кадастровым номером 02:55:051401:3176, принадлежит ООО «Башмедснаб».

Помещение с кадастровым номером 02:55:051401:3170 площадью 45,7 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Башмедснаб» согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2021 № КУВИ-002/2021-122428254.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обращалось в Арбитражный суд РБ с исковыми требованиями к ООО «Башмедснаб» о признании отсутствующим права собственности на помещение с кадастровым номером 02:55:051401:3170, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу №А07-5311/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 данное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу № А07-5311/2018, суд указал, что Управлением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В случае, когда фактически возведен объект недвижимого имущества капитального характера без необходимой разрешительной документации, такой объект следует рассматривать как самовольной возведенный, однако требование о признании спорного объекта самовольной постройкой в виду того, что разрешительная документация была выдана для строительства временного некапитального объекта, а ответчиком возведен капитальный объект, а также о сносе данного объекта Управлением не заявлялись.

Полагая, что вышеуказанные помещения, принадлежащие ответчикам и входящие в состав помещения с кадастровым номером 02:55:051401:429, являются самовольными постройками, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявленные настоящим иском требования направлены на снос постройки, которую Управление считает самовольной, в целях освобождения занятого постройкой земельного участка, а также устранение записи о праве собственности на постройку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 2 этой же статьи было предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

С 01.09.2018 вступили в силу изменения в редакцию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ, в соответствии с которыми самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В пункте 22 постановления от 29.04.2010 № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Нормой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесено к компетенции органов местного самоуправления. 

В соответствии Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 № 44/14, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением (т. 1, л. д. 62 - 65). 

В соответствии с п. 3.3.3 указанного положения Управление представляет интересы Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют в соответствии с законодательством органы местного самоуправления. 

Следовательно, в данном случае Управление наделено полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо от 09.12.2010 № 143) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте 6 информационного письма от 09.12.2010 № 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 постановления от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм законодательства именно на истце лежит обязанность представить доказательства того, что спорные объекты являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 11 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.  Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со сформированным в судебной практике подходом термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, включая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5311/2018 на основании представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, которые представлено и в материалы настоящего дела (т. 2, л. д. 95 - 161), позволяют отнести спорные объекты (торговый павильон) к объектам капитального строительства исходя из характеристики его естественных свойств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешении собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 № 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. 

По общему правилу выдача разрешений на строительство осуществляется органами местного самоуправления.

Доказательств получения такого разрешения при создании спорного объекта материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 28.12.2004 ФИО3 в результате проведенной реконструкции выдан акт ввода в эксплуатацию законченногостроительством объекта общественного назначения. Указанным актом был принят в эксплуатацию временный торговый павильон, указано, что строительство проводилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №33, выданным  20.12.2004 (т. 1, л. д. 49 - 50). 

Данный факт подтверждается также письмом Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 1205 от 23.01.2019, в котором указано, что акт ввода в эксплуатацию от 29.12.2004 не является документом введения в эксплуатацию объекта капитального строительства. При этом архивная копия разрешения на ведение строительно-монтажных работ № 33 от 20.12.2004 отсутствует (т. 1, л. д. 48).

Ранее выданные документы на объект также касаются временного торгового павильона. 

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 2 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 № 131, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.

С учетом изложенного, инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора, обладая правом осуществления государственного строительного надзора, не наделена правом выдавать разрешение на строительство. Такое право принадлежит органам местного самоуправления, к которым Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Уфы не относится.

Представленными материалами не подтверждается, что  Администрация выразила согласие на реконструкцию объекта мелкорозничной торговли на  объект капитального характера, отвечающего критериям недвижимого имущества, земельный участок для этих целей также не отводился.

Проектом на реконструкцию предусматривалось увеличение площади павильона, который исходя из имеющихся в деле документов был объектом мелкорозничной торговли и носил временный характер,  а не изменение его типа (т. 4, л. д. 74).   

Как следует из положения о мелкорозничной торговой сети г. Уфы (приложение № 1 к постановлению главы Администрации г. Уфы от 09.04.2001 № 1349),  объекты мелкорозничной торговли являются временными, т.к. устанавливаются на определенный срок, по истечении которого владельцы обязаны демонтировать разобрать, снести)  и освободить земельный участок либо продлить срок договора аренды земельного участкам (Разрешения) в установленном порядке (т. 4, л. д. 137). 

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «временный торговый павильон» не может быть признано доказательством наличия разрешения на строительство. 

Во всех имеющихся разрешительных документах речь идет об объекте именно временного назначения, само определение которого не предполагает наличие признака стационарности, присущего объекту капитального строения.  

Спорные объекты приняты в эксплуатацию в порядке, установленном для принятия в эксплуатацию временных сооружений. То обстоятельство, что в 2004 году после реконструкции в эксплуатацию принят объект общественного назначения само по себе не говорит о согласии уполномоченных органов на возведение объекта капитального строительства, обладающего критериями недвижимого имущества. Данных о том, что объект общественного назначения автоматически приравнивается к объекту капитального строительства, суду не представлено. 

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Данная норма введена ФЗ от 29.12.2014 (начало действия редакции 01.03.2015). До 01.03.2015 действовала редакция Земельного кодекса, которая  не регулировала данное положение, в связи с чем с ФИО3 был заключен договор аренды для размещения нестационарного торгового объекта, а не договор на размещение НТО, как это предусмотрено положениями Закона № 381-ФЗ. 

Кроме того, согласно Постановлению Администрации городского округа город Уфа РБ № 383 от 24.03.2020 «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации городского округа город Уфа РБ № 4401 от 31.12.2015 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа РБ» спорные объекты не включены в схему НТО.

Суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует не о согласии  уполномоченного органа на размещение в данном месте объекта капитального строительства, как полагает ответчик, а о том, что орган местного самоуправления в принципе не считает целесообразным нахождение в данном месте какого-либо торгового объекта. 

Основанием, позволяющим отнести спорную постройку к самовольной, является также осуществление строительства с нарушением разрешенного использования земельного участка.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Имеющиеся в деле доказательства, включая сведения о разрешенном виде использования земельного участка, свидетельствуют о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа временный магазин). Возведение на таких участках капитальной постройки свидетельствует о нарушениях норм градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду для временного размещения торгового павильона без права капитального строительства на предоставленном земельном участке.

Вместе с тем, ФИО3 без разрешительной документации самовольно возвела на данном участке объект капитального строительства, зарегистрировав на него право собственности.

Соответственно из материалов дела следует, что спорный торговый павильон расположен на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке.

Кроме того, в настоящее время расположение спорной постройки имеет место на территории общего пользования в границах красных линий.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ исх.7-11982 от 21.09.21, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:21 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории общего пользования улицы Летчиков, предназначенной для размещения линейных объектов местного значения в Ленинском районе г. Уфы Постановлением Администрации г. Уфы от 07.05.2018 № 734.

Управление архитектуры отмечает, что на испрашиваемую территорию имеется информация о проекте «Строительное зонирование и красные линии жилого района Затон», утвержденного Постановлением от 27.03.2003 № 1317.

Письмами № 16170 от 05.12.2013, 01.09.2016 Управление уведомляло ФИО3 о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и не подлежит передаче в частную собственность в силу п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Нормой подпункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется понятие красных линий как линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) драницы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории. 

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Размещение объектов недвижимого имущества в пределах таких земельных участков недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В силу пунктов 9, 11 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся:регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий городских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно материалам дела, государственная собственность на земельный участок, занятый спорной постройкой, не разграничена.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, был предоставлен во временное пользование под размещение временного объекта (нестационарного торгового объекта) по договору аренды, следовательно, земельный участок не выбывал из владения публично-правового образования - УЗИО АГО г. Уфы РБ.

 Так как в рассматриваемом случае удовлетворение иска о сносе самовольной постройки позволяет не только разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на него, но и обеспечивает освобождение земельного участка общего пользования от неправомерно возведенного на нем строения, заявленные Управлением требования подлежат рассмотрению в качестве требования об устранении всяких нарушений вещного права.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. 

Защита публичных интересов в рассматриваемом случае основана на недопустимости размещения спорного объекта в месте его фактического расположения в границах красных линий. Целью иска пресечения нарушения конституционных прав жителей публично-правового образования на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующих нарушений их прав расположением капитального объекта на земельном участке, не предназначенном для этих целей (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

 Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянного нарушения, которое создает сохранение постройки размещенной на не предназначенной для этого территории, установленные гражданским законодательством правила об исковой давности применению не подлежат.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчиков о пропуске срока исковой давности. 

Довод ответчика со ссылкой на Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (вступивший в законную силу с 01.01.2021) об отсутствии у Управления заинтересованности в предъявленном иске суд отклоняет.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с 01.01.2021 является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Иных нормативных актов по вопросу распоряжения указанными землями Министерством не принимались.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 31.01.2014 (с изм. от 30.12.2020) № 35 «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» Министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Республики Башкортостан, осуществляет предоставление земельных участков, которые находятся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений.

Кроме того, в данном случае речь идет не о предоставлении земельного участка, а наоборот, о его освобождении, при этом Министерство в представленном отзыве позицию Управления поддержало.

Довод ответчика о том, что объект недвижимости при получении лицензии на продажу алкогольной продукции был обследован и одобрен Министерством внешнеэкономических связей и торговли РБ, судом также  отклоняется, поскольку лицензирующий орган полномочиями по проверке законности возведения объекта не обладает, а факт выдачи лицензий на реализацию алкогольной продукции сам по себе не подтверждает законность возведения спорного объекта и изменения его статуса с временного на объект капитального назначения. 

Довод ответчика о том, что администрация района обратилась к ИП ФИО3 для открытия полноценного продуктового магазина с богатым ассортиментным перечнем, в том числе и алкогольной продукцией, чем способствовала и согласовывала реконструкцию и оформление ИП ФИО3 права собственности на спорный объект, документально не подтвержден.

Иные доводы ответчиков отклоняются судом с учетом вышеизложенного.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца судебных расходов на представителя ответчика ФИО3  в размере 50 000 руб. не имеется. 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ), вступившим в силу с 04.08.2018, в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена глава 6.4 о сносе объектов капитального строительства, в том числе статья 55.32, определяющая особенности сноса самовольных построек. 

Часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. 

Согласно части 12 статьи 55.32 названного Кодекса если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи. 

Частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса определено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в следующих случаях, в том числе если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом. 

В силу части 15 названной нормы в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями. 

Поскольку порядок действий органа местного самоуправления при неисполнении решения о сносе самовольной постройки урегулирован законом, в частности, положениями ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основания для его определения судебным актом по требованию Управления отсутствуют.

Следовательно, указанное в п. 4 просительной части уточнения требование о разрешении Управлению  осуществить снос объектов в случае неисполнения решения суда является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.  

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Учитывая факт отсутствия у предпринимателя правоустанавливающих документов на строительство, суд счел позволяющим квалифицировать созданный объект недвижимости в качестве самовольной постройки, подлежащей сносу.

Таким образом, учитывая, что спорное здание является самовольной постройкой требования Управления об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорный торговый павильон подлежит сносу полностью, поскольку объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д. 5а  является единым, полностью возведенным на неотведенном для этих целей земельном участке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом п. 2 ст. 222 ГК РФ возлагает обязанность по сносу самовольно возведенного объекта именно на ИП ФИО3 как лицо, осуществившее данную постройку.

С учетом того, что спорный объект имеет в своем составе как помещения, которые принадлежат двум собственникам - ответчикам, так и места общего пользования, суд считает, что возложение обязанности по сносу на обоих ответчиков исходя из тех помещений, собственниками которых они являются, не соответствует критерию разумности. Более того, такие действия могут привести к правовой неопределенности, поскольку может возникнуть вопрос о том, кто будет сносить места общего пользования, а также в результате совершения таких действий может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Пи этом суд разъясняет, что  ООО «Башмедснаб» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ИП ФИО3 убытков, которые у него возникли/могут возникнуть в связи с признанием помещений, приобретенных у предпринимателя, самовольной постройкой. 

Названный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи / ее погашения (абз. 4 п. 53 постановления № 10/22). 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика (ИП ФИО3) в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой здание площадью 225,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:051401:429, а также входящие в него помещения с кадастровыми номерами 02:55:051401:6007, 02:55:051401:6006, 02:55:051401:3170, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д. 5а.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027507000069) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести здание с кадастровым номером 02:55:051401:429, а также входящие в него помещения с кадастровыми номерами 02:55:051401:6007, 02:55:051401:6006, 02:55:051401:3170, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:21 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д. 5а.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027507000069) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Башмедснаб" (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская