Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-36159/2017

Дело № А40-47763/17

г. Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесПРО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-47763/17,

принятое судьей О.В. Анциферовой (61-442)

по иску  ООО "Нова" 

к ООО "БизнесПРО" 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БизнесПРО» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 453 890 руб., пени в размере 445 389 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2017 исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 194 250 руб., а также пени в размере 378 628, 08 руб.

Исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.02.2016 № 0952-3592/16.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составляет 4 453 890 руб.

Истцом также начислена неустойка на основании п. 6.2 договора поставки.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части суммы долга, которая составляет 3 194 250 руб. (претензия-телеграмма от 21.12.2016 (том 1 л.д. 30)), а также отсутствием доказательств оплаты поставленного товара, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению (ст. 309, 310 ГК РФ).

В остальной части исковые требования о взыскании суммы долга и начисленных на нее пени подлежат оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание, что в жалобе ответчика на принятое судом первой инстанции решение не содержится каких-либо конкретных доводов и возражений.

Своих представителей в суд апелляционной инстанции ответчик не направил.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что решение от 07.06.2017 принято при неполном выяснении обстоятельств дела.

При повторном рассмотрении дела с учетом положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что все фактические обстоятельства рассматриваемого спора установлены судом первой инстанции правильно.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-47763/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.