ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5338/2016

23 января 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016  по делу № А28-5338/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мордовская Заготовительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 364 161 рубля 58 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мордовская Заготовительная Компания» (далее – ООО «Мордовская Заготовительная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», Общество, ответчик) о взыскании 337 989 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки  от 13.06.2015, 10 882 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 18.08.2016 и за период с 19.08.2016 за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, 15 289 рублей 31 копейки процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 исковые требования ООО «Мордовская Заготовительная Компания» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в пользу истца  337 989 рублей 40 копеек неосновательного обогащения по договору поставки  от 13.06.2015, 10 882 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 18.08.2016 и за период с 19.08.2016 за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт недопоставки ответчиком спорного товара, поскольку покупателем не представлены, предусмотренные пунктом 3.5 договора от 13.06.2015 заявки на поставку товара.

Ссылаясь на пункт 6.5 договора Общество указывает, что поставщик освобождается от ответственности за непоставку (несвоевременную поставку) товара в случае неоформления в том числе заявки. Ссылаясь на указанные обстоятельства Общество, считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Мордовская Заготовительная Компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «Мордовская Заготовительная Компания» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовало в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Мордовия, куда явился представитель истца.

В судебном заседании представитель истца указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать.  

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (поставщик) и  ООО «Мордовская Заготовительная Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 0101/80 СБ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить (передать) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов, образовавшийся у поставщика в процессе собственного производства в сроки, в наименовании, ассортименте, количестве, на условиях и по цене в соответствии со Спецификациями, составленными по форме, согласованной Сторонами в приложении 1 к договору, а также условиями настоящего договора. Подписанные сторонами Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 15-20).

Общее количество товара, подлежащего поставке в течение срока действия настоящего договора, согласуется сторонами в Спецификациях. Количество поставленного товара определяется в товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что товар поставляется самовывозом за счет покупателя. Передача товара осуществляется путем выборки товара на складе поставщика по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».

В соответствии с пунктом 3.4 договора не менее чем за 2 рабочих дня до даты планируемой поставки покупатель направляет поставщику письменную заявку на поставку товара, содержащую точные объемы, ассортимент, цену и дату выборки товара в пределах объемов, сроков выборки товара и ассортимента, согласованных сторонами в соответствующей Спецификации, а также наименование и иную необходимую информацию о грузополучателе.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты по договору поставки производится на условиях 100 % предварительной оплаты.

В рамках договора стороны подписали Спецификации № 1 от 13.07.2015 на сумму 717 090 рублей и № 2 от 18.08.2015 на сумму 620 800 рублей. Пунктами 3 Спецификаций предусмотрен срок выборки товара – 30 календарных дней с момента подписания Спецификации, пунктом 4 предусмотрены условия доставки – самовывоз (выборка) товара со склада поставщика за счет покупателя (л.д. 21, 22).   

Поскольку срок выборки товара согласован сторонами в Спецификациях, поставщик не обязан дополнительно уведомлять покупателя о готовности товара. 

Покупателем осуществлена оплата товара согласно Спецификациям на общую сумму 1 337 890 рублей.

Выборка товара произведена истцом частично на общую сумму 999 900 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 04.08.2015 № 11752, от 03.09.2015 № 12639, от 29.09.2015 № 12704 (л.д. 23, 24, 25).  

На сумму 337 989 рублей 40 копеек товар не был получен истцом. В претензии от 08.02.2016 адресованной ответчику, истец просил погасить задолженность за не поставленный товар в сумме 337 989 рублей 40 копеек (л.д. 29-30).  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что в соответствии с условиями договора поставки от 13.07.2015 покупатель обязан был самостоятельно вывезти товар со склада ответчика в сроки, установленные в Спецификациях.

Условия о сроке и месте исполнения обязательства (статьи 314, 316, 457 ГК РФ) установлены сторонами в договоре и неопределенности в исполнении не вызывают, о чем свидетельствует факт частичной выборки истцом товара.

О нахождении готового к передаче товара на складе ответчика истец был уведомлен, однако товар на спорную сумму предварительной оплаты не вывез.

Доказательств того, что своими действиями ответчик препятствовал вывозу товара, в материалы дела не представлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции электронная переписка сторон, не содержит сведений об отсутствии у поставщика товара на момент окончания сроков выборки, установленных в спецификациях.

Учитывая, что причиной неполучения товара явилась просрочка самого истца (просрочка кредитора), отказавшегося от исполнения договора, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также представленные в апелляционный суд заявки на поставку товара от 09.01.2017 и от 16.12.2016, акт сверки от 23.12.2016 позицию истца не подтверждают, поскольку направлены в адрес ответчика после истечения сроков согласованных сторонами в договоре от 13.07.2015 и спецификациях.

При этом апелляционный суд учитывает следующее. 

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка товара покупателем в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку обязательство покупателя по оплате товаров уже исполнено, поставщик имеет право не возвращать предварительную оплату. Однако при этом обязательство поставщика по-прежнему существует.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016  по делу № А28-5338/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская Заготовительная Компания» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская Заготовительная Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.04.2016 № 2431 государственную пошлину в сумме 196 рублей 77 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовская Заготовительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1