/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-237/2014

31 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Николиной О.А., 

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» Василега Михаила Юрьевича Шабалиной Галины Игоревны (паспорт, доверенность от 09.01.2017), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу №А33-237/2014 (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Магда О.В.), 

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ОГРН 1092468049189, г. Красноярск, далее - ООО «Енисейский ЦБК», должник) общество с ограниченной ответственностью «НИС-ГЛОНАСС 24» (далее - ООО «НИС-ГЛОНАСС 24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «КомИнвест» (далее - ООО «КомИнвест», организатор торгов), к акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее - АО КБ «Ланта-Банк», Банк), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (далее - ООО «ТЕСЛА», победитель торгов) c заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными: решения организатора торгов, оформленного протоколом об определении участников торгов от 08.12.2016, об отказе в признании ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» участником торгов, проводимых в виде открытого аукциона на электронной площадке Центра реализации по продаже имущества ООО «Енисейский ЦБК» Лот № 7; решения организатора торгов, оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 7 (аукцион № 27410) от 08.12.2016, о признании победителем торгов ООО «ТЕСЛА»; действий ОА КБ «Ланта-Банк» по не зачислению денежных средств, перечисленных заявителем в качестве задатка в размере 800 000 рублей на расчетный счет организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года определение от 08 февраля 2017 года отменено, требования ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» удовлетворены.

В кассационной жалобе АО КБ «Ланта-Банк» просит постановление отменить направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Банк осуществлял действия по зачислению денежных средств в рамках действующего законодательства. При этом на дату проведения торгов задаток от ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» на счет организатора торгов не поступил, в связи с чем заявка указанного лица  на участие в торгах отклонена правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от уполномоченного органа, не соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего разрешение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в связи с признанием судом апелляционной инстанции оспариваемых торгов недействительными были проведены повторные торги по продаже имущества должника, по результатам которых  ООО «ТЕСЛА» признано победителем торгов, имущество реализовано по более высокой цене, превышающей более чем в два раза продажную цену, определенную в первоначальных торгах, являющихся предметом настоящего спора.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 22.10.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника, в том числе лот №7 (насосная станция, площадка каолина, автодороги, асфальтобетонные дороги, площадки и подъездные дороги асфальтобетонные, нежилые  здания). Дата торгов - 08.12.2016 (17 часов). Начальная цена лота №7 составляет 4 000 000 рублей. Задаток на участие - 20 процентов от начальной цены. Время приема заявок и оплата задатка - с 00 часов 00 минут 31.10.2016 до 23 часов 59 минут 06.12.2016. Реквизиты для внесения задатка: получатель - организатор торгов: ООО «КомИнвест», ИНН 7719837295, КПП 771901001, р/с 40702810800030086019 в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), 660037, г.Красноярск, к/с 30101810000000000702 в Отделении г. Красноярск, БИК 040407702. 

01.12.2016 ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» оплатило по платежному поручению № 314 задаток в размере 20 процентов от начальной цены на реквизиты организатора торгов ООО «КомИнвест», указанные в извещении о торгах. 

02.12.2016 ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» подало заявку на участие в торгах по лоту №7.

Указанные денежные средства в день проведения торгов (08.12.2016) возвращены АО КБ «Ланта-Банк» их плательщику по мотиву неверного указания реквизитов получателя (организатора торгов).

08.12.2016 заявка ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» на лот №7 отклонена, по причине того, что договор о задатке не заключен с организатором торгов, сумма задатка не поступила на счет организатора торгов до срока окончания приема заявок. 

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.12.2016 по лоту № 7 к участию в торгах  допущены ООО «ТЕСЛА» и АО КБ «Ланта-Банк», победителем торгов признано ООО «ТЕСЛА».

Полагая, что действия Банка по незачислению задатка на счет организатора торгов являются незаконными и повлекли необоснованный отказ организатора торгов в принятии заявки  на участие в торгах, ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта непоступления задатка ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» для участия в торгах на счет организатора торгов в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов, а также невозможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве требования заявителя о признании незаконными действий Банка по не зачислению денежных средств в размере 800 000 рублей, перечисленных ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» в качестве задатка организатору торгов.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 110, 139 Закона о банкротстве, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), а также правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо №101) и исходил из того, что действия организатора торгов по отклонению заявки и действия АО КБ «Ланта-Банк», признанного впоследствии участником торгов, по возвращению суммы задатка, повлекли неправомерный отказ в допуске ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» к участию в торгах. 

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» совершило все необходимые действия для участия в торгах, в том числе по уплате задатка с указанием в платежном поручении необходимых реквизитов, соответствующих указанным в сообщении о проведении торгов.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

В пункте 18 Постановления № 63 разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. 

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене.

 Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. 

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. 

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

 Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего числа  участников торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в платежном поручении № 314 от 01.12.2016, посредством которого ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» пыталось перечислить сумму задатка на счет организатора торгов, все поля заполнены в соответствии с информацией, указанной в сообщении о проведении торгов, в том числе ИНН организатора торгов. В этот же день денежные средства по указанного платежному поручению списаны со счета  ООО «НИС-ГЛОНАСС 24». При этом реквизиты платежного поручения № 314 от 01.12.2016 идентичны реквизитам платежных документов, которыми в адрес должника были перечислены задатки другими участниками  - ООО «ТЕСЛА» и АО КБ «Ланта-Банк», которые допущены к участию в торгах. 

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ООО «НИС-ГЛОНАСС 24»  были приняты надлежащие меры по уплате задатка в срок, установленный в сообщении о проведении торгов, а также к отсутствию у АО КБ «Ланта-Банк» правовых оснований для незачисления денежных средств на специальный счет организатора торгов по указанному платежному документу и их возращению плательщику. 

В данной ситуации, в целях обеспечения равного доступа всем лицам к участию в торгах (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве) организатор торгов после ознакомления с заявкой  ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» и приложенными к ней документами, в частности с платежным поручением об уплате задатка, содержащим корректные реквизиты (соответствующие указанным организатором в сообщении о проведении торгов и другими участниками торгов), действуя добросовестно и разумно, должен был оперативно принять меры по выяснению причин незачисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов  у обслуживающего его Банка до даты проведения торгов (до 08.12.2016) с учетом того, что Банк, являясь участником проводимых торгов, заинтересован в ограничении количества их участников. 

При этом судом округа учтено, что ООО «НИС-ГЛОНАСС 24» фактически было лишено возможности принять меры к выяснению причин незачисления задатка на расчетный счет организатора торгов  и вторичному перечислению задатка, поскольку данный платеж возращен Банком в день проведения торгов (08.12.2016).

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении организатором торгов положений пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившемся в необеспечении равного доступа всем лицам к участию в торгах, что исключает отказ в допуске к участию к торгам по формальным основаниям.

В данном случае суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел в действиях Банка и организатора торгов признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).

Совокупность установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что допущенные организатором торгов нарушения являются существенными, поскольку ограничивают доступ к торгам и влекут ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (в частности, заявителя) и кредиторов должника, заинтересованных в получении наиболее высокой продажной цены имущества, что в силу статьи 449 ГК РФ влечет недействительность оспариваемых торгов. 

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям  не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги правомерно судом апелляционной инстанции признаны недействительными, а действия Банка незаконными.

При этом доводы о том, что денежные средства не были зачислены на расчетный счет организатора торгов в виду поступления их в Банк после операционного дня, не свидетельствуют о правомерности действий Банка, поскольку указанные обстоятельства касаются внутренней организации его работы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 110, 139 Закона о банкротстве, статей 429, 449 ГК РФ, с учетом пункта 1 Информационного письма № 101, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу № А33-237/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу №А33-237/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.И. Скубаев 

И.Н. Умань