АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13408/18

11 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Управления МВД России по  г. Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 4  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  представитель правообладателя товарного знака «FIFA 2018» - компании Федерасьон  Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) на территории Российской Федерации –  ООО «Агентство интеллектуальной собственности»;  

установил:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 4  (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «FIFA 2018» -  компании Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) на территории  Российской Федерации – ООО «Агентство интеллектуальной собственности».  

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и  месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на заявление суду  не представил.  

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено  определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу.  Копия данного определения суда возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок  

хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему  известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по  делу.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило  письменный отзыв, в котором просило привлечь предпринимателя к административной  ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

07.12.2017 в ходе проведения административным органом проверочных мероприятий  по адресу: 

<

...>, установлено, что  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «TerraKot»  реализовывались монеты Центрального Банка России номиналом 10 рублей каждая в  количестве 81 штука, на упаковках которых имеется товарный знак «FIFA 2018».  

При этом лицензионного договора с представителем правообладателя товарного  знака «FIFA 2018» о предоставлении права на использование данного товарного знака на  указанную продукцию у предпринимателя ФИО2 не имеется.  

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от  07.12.2017 (л.д. 43-47), приложенных к нему фотоматериалах (л.д. 51-58).  

По протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2017 товар, а именно: монеты  Центрального Банка России номиналом 10 рублей каждая в количестве 81 штуки, на  которых имеется товарный знак «FIFA 2018», были изъяты и помещены на хранении в ОП   № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: Ростовская область,  

<

...>. 

Административным органом был направлен запрос в адрес представителя  правообладателя товарного знака «FIFA 2018» - компании Федерасьон Интернасьональ де  Футбол Ассосиасьон (ФИФА) на территории Российской Федерации – ООО «Агентство  интеллектуальной собственности».  

Согласно письма представителя правообладателя – ООО «Агентство  интеллектуальной собственности» (от 12.12.2017 № ЗИС-3370/2017) никаких соглашений  об использовании товарного знака «FIFA 2018» с предпринимателем ФИО2 не  заключалось.  

Полагая, что действия предпринимателя образуют состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ  старшим оперуполномоченным УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении  предпринимателя ФИО2 09.04.2018 был составлен протокол 61 № 402386/2611 об  административном правонарушении в присутствии представителя индивидуального  предпринимателя по доверенности ФИО3  

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеупомянутый протокол от 09.04.2018 об  административном правонарушении и иные материалы дела об административном  правонарушении направлены УМВД России по г. Ростову-на-Дону в Арбитражный суд  Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.  

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления в виду следующего.  

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности  и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются в том числе товарные знаки.  

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака.  

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей,  экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный  объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать  охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании  чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует  признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев  товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к  продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним  до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не  заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный  договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг,  реализации товаров комплексом таких исключительных прав.  

В то же время часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,  если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4  Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект -  исключительное право на товарный знак.  

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в  производстве в целях сбыта либо реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака.  

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2017, протокола 61 №  402386/2611 об административном правонарушении от 09.04.2018, а также из объяснений  самого предпринимателя (л.д. 63-64), предприниматель в месте осуществления торговой  деятельности - магазин «TerraKot» по адресу: 

<

...>, фактически осуществлял реализацию монет Центрального Банка России  номиналом 10 рублей каждая в количестве 81 штука, на упаковке которых имеется  товарный знак «FIFA 2018».  

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Между тем протоколом об административном правонарушении 61 № 402386/2611 от  09.04.2018 действия предпринимателя ФИО2 квалифицированы, как  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в  случае, если заявление административного органа о привлечении к административной  ответственности или протокол об административном правонарушении содержат  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять  решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с  надлежащей квалификацией.  

При этом указанные в протоколе события правонарушения и представленные  доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации  противоправного деяния.  

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность  указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими  сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП  РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную  ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной  юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к  полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе  переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной  ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в  случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или  

несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение  лица, в отношении которого ведется производство по делу.  

С учетом того обстоятельства, что предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ  санкция в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей является более тяжким  наказанием по сравнению с мерой ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ  (штраф в размере 10 000 рублей), исходя из общего принципа недопустимости ухудшения  положения лица, привлекаемого к административной ответственности, квалификация  правонарушения по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание,  недопустима.  

С учетом изложенного, в данном случае переквалификация судом правонарушения  невозможна, поскольку это повлечет назначение более строгого наказания.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и  наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения  административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения  общества к административной ответственности не истек.  

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных  отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее предпринимателя к  административной ответственности за аналогичное правонарушение, что позволяет  сделать вывод о наличии смягчающих вину обстоятельства.  

 С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к  административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  наложить административный штраф в размере 10 000 рублей.  

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению  законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства  в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета  административного правонарушения является видом административного наказания, а  следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  

о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2017 товары являются  предметом административного правонарушения и подлежат конфискации, а именно:  монеты Центрального Банка России номиналом 10 рублей каждая в количестве 81 штука,  на упаковке которых имеется товарный знак «FIFA 2018», находящиеся на хранении в  камере хранения вещественных доказательств в ОП № 4 Управления МВД России по г.  Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения 24.12.1974, место рождения  

г. Ростов-на-Дону, адрес (место нахождения): 344033, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Портовая, д. 274) к административной ответственности за правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей.  

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)  

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО р/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 616801001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 18811690040046000140 

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения,  изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2017, а именно: монеты  Центрального Банка России номиналом 10 рублей каждая в количестве 81 штука, на  которых имеется товарный знак «FIFA 2018», находящиеся на хранении в ОП № 4  Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, пр. Буденновский, 46.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  

законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья М.Е. Штыренко