ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19983/2023

Дело № А41-89204/22

02 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 17.01.2023 (веб-конференция); иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 ФИО4 на определение  Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-89204/22,  по заявлению ФИО2 об исключении денежных средств из  конкурсной массы должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении  должник введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО4 ФИО5.  

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из  конкурсной массы прожиточного минимума, а также ежемесячно 35 000 руб.,  установленных алиментным соглашением.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 заявление  должника было удовлетворено, исключены из конкурсной массы денежные средства, на  которые не может быть обращено взыскание в размере ежемесячного прожиточного  минимума на ФИО2 в сумме 18 832 руб. и в ежемесячном размере, установленном  согласно соглашению об алиментных обязательствах в сумме 35 000 руб., суд обязал  

финансового управляющего осуществить выплаты за период с февраля 2023 года до  момента завершения (окончания) процедуры банкротства.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам и указывает на недоказанность наличия оснований для исключения  денежных средств в заявленном размере из конкурсной массы должника.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение  без изменения.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним  и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по  общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество,  имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное  или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.  

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних  детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на  ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для  детей-инвалидов, и т.п.).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе  деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на  самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.  

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем  принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с  законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не  может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным  законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и  лиц, находящихся на его иждивении.  

В пункте 39 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 45 от  13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при  рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов  имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования  запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого  

назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей  собственности оно находится.  

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный  (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного  правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении,  условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья  выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).  

Таким образом, в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может  быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на  его иждивении.  

Постановлением Правительства Московской области от 21.12.2022 № 1430/46 «Об  установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным  социально-демографическим группам населения в Московской области на тот год»  установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 18 832 руб.  

Как следует из материалов дела, у должника на иждивении находится  несовершеннолетний ребенок.  

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует  доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на  иждивении родителей следует из норм семейного права.  

В материалы дела представлено алиментное соглашение, в соответствии с которым  должник обязан выплачивать денежные средства в размере 35 000 руб. на содержание  несовершеннолетнего ребенка.  

Указанное соглашение оспорено. 

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 заявление финансового  управляющего имуществом должника о признании соглашения об уплате алиментов от  22.09.2022 недействительным оставлено без удовлетворения. Судебный акт оставлен без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024.  

Доводы финансового управляющего о том, что должник уклоняется от  предоставления сведений, необходимых для проведения процедур банкротства, и наличии  остатков денежных средств на счетах (в том числе на банковских карточках) должника  судом отклонены как несостоятельные.  

Действующим законодательством о банкротстве установлен правовой механизм  ответственности должника за нераскрытие информации о доходах, сокрытие расходов (в  том числе, в виде неосвобождения от долгов по итогам процедуры). Вместе с тем, даже в  случае недобросовестного поведения должника в ходе процедуры финансовый  управляющий не может лишать гражданина права на достойную жизнь, выделения из  конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для обеспечения  личных нужд должника в ходе процедуры банкротства.  

Помимо прочего, арбитражный управляющий как профессиональный участник  процедуры банкротства, на которого возложены функции по соблюдению в этой процедуре  прав и обязанностей кредиторов и должника-гражданина, обеспечение баланса интересов  между ними, вправе обращать находящиеся на счетах (в том числе банковских карточках)  денежные средства должника в конкурсную массу, а также требовать (осуществлять)  выплату расходов за проведение процедур банкротства, в том числе вознаграждения  арбитражному управляющему.  

Отказ в удовлетворении заявленных должником требований об исключении из  конкурсной массы денежных средств размере прожиточного минимума нарушал бы  конституционные права гражданина-должника, поскольку согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от  12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и  гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения  минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно  правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения  для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с  тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.  

При этом в статье 7 Конституции Российской Федерации определено, что Российская  Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий,  обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской  Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный  минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,  материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система  социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии  социальной защиты.  

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей  исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ.  

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного  минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения  процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных  средств – формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее  погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества – конкурсной массы, то  есть, по сути, на уменьшение конкурсной массы.  

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела  доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей  судебной инстанции, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для  исключения из конкурсной массы денежных средств, на которые не может быть обращено  взыскание в размере ежемесячного прожиточного минимума на ФИО2 в сумме 18832  руб. и в ежемесячном размере, установленном согласно соглашению об алиментных  обязательствах в сумме 35 000 руб., а также об обязании финансового управляющего  осуществить выплаты за период с февраля 2023 года до момента завершения (окончания)  

процедуры банкротства, с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной  инстанции.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы  дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу   № А41-89204/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин 

Н.В. Шальнева