АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6687/2020

9 декабря 2020 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 09.12.2020.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Поляковой Н.А., Угрюмовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (600960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.03.2020 № 771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.04.2020 № 13-15-02/4728@.

 

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт); от ФИО1: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2017 № 33 АА 1445449 сроком действия пять лет, диплом, удостоверение адвоката); 

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2020 № 03-11-01/00068 сроком действия по 31.12.2020, диплом, удостоверение); ФИО4 представитель (доверенность от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);

УФНС России по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.08.2020 № 04-03/8790, диплом, удостоверение).

 

Участник общества с ограниченной ответственностью "РегионТрест" ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – ИФНС России по Октябрьскому району) от 17.03.2020 № 771 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РегионТрест" (далее – ООО "РегионТрест") к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) от 28.04.2020 № 13-15-02/4728@.

В судебном заседании 25.11.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.12.2020, ФИО1 поддержал заявленное требование.

ИФНС России по Октябрьскому району и УФНС России по Владимирской области представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ФИО1 требования.

Представители ИФНС России по Октябрьскому району и УФНС России по Владимирской области поддержали изложенную в отзывах позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району проведана камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, представленной ООО "РегионТрест".

В ходе проведения налоговой проверки выявлено несоответствие отраженных в налоговой декларации сведений и информации, содержащехся в документах, имеющихся у налогового органа, полученных им в ходе налогового контроля.

Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2018 № 29222.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Октябрьскому району принято решение от 17.03.2020 № 771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "РегионТрест" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 738 625 руб. 20 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 846 563 руб., пени в размере 1 804 634 руб. 08 коп. 

Решением УФНС России по Владимирской области от 28.04.2020 № 13-15-02/4728@ апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение ИФНС России по Октябрьскому району оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными указанных решений ИФНС России по Октябрьскому району и УФНС России по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

На основании части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации – это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, является юридическое лицо – ООО "РегионТрест".

Предметом проверки является определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов ООО "РегионТрест". 

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 26.11.2018 № 29222 в отношении ООО "РегионТрест".

Решением от 17.03.2020 № 771 ООО "РегионТрест" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

ФИО1, как учредитель налогоплательщика, не является участником спорных налоговых правоотношений. Оспариваемое решение ИФНС России по Октябрьскому району влечет соответствующие последствия только для ООО "РегионТрест" и непосредственно не затрагивает права и законные интересы ФИО1 как физического лица, не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что обжалуемое решение ИФНС России по Октябрьскому району нарушает его права и законные интересы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения апелляционных жалоб могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району ФИО1 обратился в УФНС России по Владимирской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Владимирской области от 28.04.2020 № 13-15-02/4728@ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку была подписана лицом, не имеющим полномочия на ее подписание.

В соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. 

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. 

Из положений статьи 40 Федерального закона от 80.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). 

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также из Устава ООО "РегионТрест" не следует, что ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "РегионТрест".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения ИФНС России по Октябрьскому району и УФНС России по Владимирской области соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ФИО1 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 700 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 15.06.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.06.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Н.Ю. Давыдова