АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-286/2021

18 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М 

при участии:

от рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.02.2021;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: ФИО2, представитель по  доверенности от 24.12.2020 № 20; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября

на решение от 21.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020

по делу №  А51-7946/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682863, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690034, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления 

рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган, управление) от 06.05.2020 № 06-16/20 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, а также её представитель просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные. По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением грубо нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ № 294), считает, что административный орган неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного  дела. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном онлайн-заседании против доводов артели возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.02.2020 из трюма судна ПТР «Иртыш» на территории ООО «Диомид» по адресу: 

<

...>, в холодильную камеру № 6 перегружен подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, прибывший 29.02.2020 в сопровождении коносамента от 21.02.2020 № 1/20, удостоверений качества от 21.02.2020 № 30, № 31, № 32 и ветеринарного свидетельства формы № 2 от 27.02.2020 № 4452026558, а именно: минтай обезглавленный мороженый глазированный чистой морской водой в количестве 100 034 мест, массой нетто 4 547 кг, изготовитель: БАТМ «Тумнин», рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября; отправитель и получатель товара: рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября.

02.03.2020 в целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров управлением для идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам произведен осмотр.

В ходе проведения ветеринарного осмотра был обнаружен подконтрольный товар, на который отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы.

02.03.2020 по данному факту административным органом составлен акт № 12/587-р о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, движение товара приостановлено.

10.03.2020 в целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, а также для фиксации нарушений, указанных в акте от 02.03.2020 № 12/587-р, произведен осмотр данного подконтрольного товара и установлено, что в холодильной камере № 6 холодильника ООО «Диомид» хранится продукция: минтай обезглавленный мороженый глазированный чистой морской водой, в количестве 4 места, массой нетто 88 кг, с датой изготовления 31.01.2019 на маркировке, изготовитель: БАТМ «Тумнин», рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября; отправитель и получатель товара: рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, на который отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 10.03.2020.

Вышеперечисленный подконтрольный товар в количестве 4-х мест, массой нетто 88 кг был изъят и помещен в холодильную камеру № 6 на территории ООО «Диомид» по адресу: 

<

...>, под ответственное хранение, что оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 10.03.2020 № 06-16/2020.

03.04.2020 по факту выявленных нарушений управлением в отношении артели составлен протокол об административном правонарушении                      № 06-16/2020. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела 06.05.2020 вынесено постановление № 06-16/20, которым артель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Согласно примечанию к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, включена рыба мороженная, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015                № 648, включена  рыба мороженая (группа 03 - рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, от 02.03.2020 № 12/587-р, протоколом осмотра от 10.03.2020 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 10.03.2020 № 06-16/2020, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2020 № 06-16/2020) подтверждается факт отсутствия у артели, являющейся грузополучателем и грузоотправителем спорного подконтрольного товара, ветеринарных сопроводительных документов на часть продукции (4 грузовых места, массой нетто 88 кг), что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Проверяя по правилам  статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что артелью не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области перевозки продукции животноводства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу, не оспариваемому заявителем кассационной жалобы, о наличии  в действиях рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, артель надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не была лишена гарантированных ей КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводы о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя артели вследствие необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела со ссылкой на Указ № 294 были предметом оценки судов и  обоснованно отклонены.

Согласно материалам дела, определением от 03.04.2020 административный орган назначил рассмотрение дела по существу на 17.04.2020 в 14 час. 10 мин., о чем уведомил законного представителя артели путем направления копии данного определения по электронной почте (fishartel50@yandex.ru), а также посредством почтовой связи по адресу: 682863, 

<

...>.

16.04.2020 от артели поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с пандемией коронавируса и ограничениями на передвижение граждан, установленными федеральными и региональными нормативными актами до 30.04.2020.

Данное ходатайство рассмотрено управлением и удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 06.05.2020 в 17 час. 00 мин., о чем вынесено определение от 16.04.2020, копия которого направлена артели по электронной почте и почтовой связью.

30.04.2020 от артели поступило ходатайство о повторном отложении рассмотрения дела, назначенного на 06.05.2020, на более поздний срок в связи с пандемией коронавируса и ограничениями на передвижение граждан, установленными федеральными и региональными нормативными актами до 11.05.2020.

Рассмотрев данное ходатайство, административный орган отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение от 30.04.2020.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, положения законодательства не содержат безусловной обязанности административного органа по удовлетворению ходатайств об отложении совершения каких-либо процессуальных действий, в связи с чем в каждом случае этот вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При отсутствии возможности обеспечить явку представителя на рассмотрение дела, заявитель не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы посредством направления административному органу письменных пояснений и возражений по существу вмененного ему правонарушения. 

Отклоняя ссылки артели на положения Указа № 294, суды учли, что управление не прекращало осуществление государственных функций и полномочий и, как следствие было вправе совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ; доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, защищать свои права и законные интересы не представлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии артели с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу №  А51-7946/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк