Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

 

21 января 2025 года Дело № А56-113999/2024  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истцы: 1. Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (адрес: 127427, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, Академика ФИО1 ул., д. 21, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

 2. Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (адрес: 127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Г-ных ул., 2, 2, 7, ОГРНИП: 

<

***>);  

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ: № 741622, + 20 000 руб. за нарушение авторских прав на изображения - персонажей «Волк», «Пёс» в пользу истца 2, а также 145 руб. 50 коп. почтовых расходов, 1 300 руб. стоимости товара в пользу истца 2.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истцов и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта нарушения ответчиком прав истца. Кроме того, ответчик просил суд уменьшить размер заявленной компенсации ниже низшего предела, полагая ее явно не отвечающей требованиям разумности и соразмерности применяемой меры ответственности и справедливости наказания за допущенное нарушение.  

В подтверждение факта реализации товара с изображениями спорных товарных знаков представлен кассовый чек от 15.05.2022, содержащий реквизиты ответчика, фотография товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием товарных знаков по представленному чеку, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот с использованием спорных средств индивидуализации.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара, на который нанесены средства индивидуализации - товарные знаки, в отношении которых законом установлена правовая охрана, подтверждается представленными истцом доказательствами.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование спорных объектов, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на 1 товарный знак и 2 произведения в виде художественных рисунков, размещенных на упаковке одного товара, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.  

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на товарный знак и 2 рисунка было совершено в отношении 3 объектов, минимальная сумма компенсации составляет 30 000 руб. (10 000 руб. х 3).  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не  

может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Опираясь на конституционные требования справедливости, равенства и соразмерности, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Конституционный Суд РФ отметил, что нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.  

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите  

интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.  

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, разъяснения, изложенные в Постановлении № 10, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание множественность нарушения прав истца-2, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (отсутствие умысла ответчика), вероятные убытки правообладателя, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер (ответчик не производит и не импортирует товары), незначительную стоимость проданного товара и как следствие – явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 15 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (20 000 руб. > 1 300 руб.), суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере в части рисунков истца-2 не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 руб. из расчета 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект (5 000 руб. х 2).  

Оснований для уменьшения минимальной суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 145 руб. 50 коп. почтовых расходов, 1 300 руб. стоимости товара и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Евдошенко А.П.