ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6946/2019

г. Саратов

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года по делу № А06-6946/2019 (судья Блажнов Д.М.)

по заявлению Службы строительного надзора Астраханской области (414000,                           

<

...>/12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к административной ответственности, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора Астраханской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, управление) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2019 заявленные требования удовлетворены, ТУ Росимущества в Астраханской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ТУ Росимущества в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение ТУ Росимущества в Астраханской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, согласно акту приема-передачи федерального имущества от 07.12.2018, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 по делу № А06-5069/2018, ТУ Росимущества в Астраханской области приняло от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» недвижимое имущество: незавершенный строительством объект жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 5-я Котельная, д. 44, площадью застройки 2061,5 кв.м., литер А, процент готовности 29 %.

В ходе проведенной в период с 09.01.2019 по 14.01.2019 Службой строительного надзора Астраханской области выездной проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт отсутствия консервации данного объекта незавершенного строительства.

Результаты проверки отражены в акте от 14.01.2019 № 1, на основании которого Службой строительного надзора Астраханской области выдано предписание от 14.01.2019 № 1 о необходимости ТУ Росимущества в Астраханской области в срок до 01.06.2019 провести мероприятия, направленные на консервацию вышеуказанного объекта, и представить извещение о выполнении или невыполнении (с указанием причин) вышеназванного предписания.

В ходе проведенной на основании приказа от 17.06.2019 № 73/19-р внеплановой документарной проверки административным органом установлено невыполнение управлением в срок до 01.06.2019 выданного ему предписания от 14.01.2019 № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.06.2019.

По факту выявленных нарушений в отношении управления составлен протокол от 01.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТУ Росимущества в Астраханской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина управления в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, пунктами 2, 3 которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как следует из подпункта «е» пункта 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Исходя из материалов дела, ТУ Росимущества в Астраханской области не устранило нарушение, указанное в предписании Службы строительного надзора Астраханской области, в установленный срок, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При этом законность предписания Службы строительного надзора Астраханской области от 14.01.2019 № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства была предметом правовой оценки в рамках дела № А06-521/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2019 по делу № А06-521/2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, требование ТУ Росимущества в Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания Службы строительного надзора Астраханской области от 14.01.2019 № 1 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о законности рассматриваемого предписания, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Астраханской области, для проведения мероприятий по исполнению предписания необходимо наличие технической документации. Отсутствие технической документации не даёт возможности передать объект в муниципальную собственность. 

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия управлением своевременных мер по получению необходимой технической документации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на направление писем в адрес Администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о рассмотрении вопроса передачи в муниципальную собственность или собственность субъекта РФ рассматриваемого имущества отклоняются, поскольку не свидетельствуют о принятии мер по исполнению выданного предписания.

 Довод о направлении запросов в различные организации о возможности проведения консервации спорного объекта также отклоняется, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исполнения предписания. 

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания управление обратилось в административный орган также уже после истечения данного срока.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТУ Росимущества в Астраханской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения управления к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В связи с этим, требования административного органа о привлечении управления к административной ответственности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года по делу № А06-6946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура