ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101128/23-52-831

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (108828, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, КРАСНАЯ ПАХРА С., Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 98 956,26 руб. по договору от 05.12.2021 № 11-10-711, неустойки в размере 5 628,88 руб. за период с 11.10.2022 по 03.04.2023, далее по день фактической оплаты. при участии:

 

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица- представитель не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 98 956,26 руб. по договору от 05.12.2021 № 11-10-711, неустойки в размере 5 628,88 руб. за период с 11.10.2022 по 03.04.2023, далее по день фактической оплаты.

Представители от истца и   ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истцом было подано уточненное исковое заявление, которое судом не рассматривается, ввиду его отклонения системой в связи с некорректной подачей.

Суд имеет возможность просмотреть поступившие документы через систему администрирования, однако у суда отсутствуют сведения о принятии или отклонении заявления канцелярией суда, как поданное ненадлежащим лицом или по иным причинам., поскольку данная информация доступна только после регистрации документа канцелярией арбитражного суда.

Таким образом, даже имея сведения о поступлении документа через систему администрирования, суд не мог рассмотреть указанное заявление, поскольку отсутствовали сведения о его принятии  (регистрации) арбитражным судом, в ином случае действия суда по рассмотрению не принятого (незарегистрированного) канцелярией суда  документа привели бы к процессуальному нарушению, в частности в случае его отклонения канцелярией суда, как поданного ненадлежащим образом.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Из пунктов 2.1,3.1.1 и 3.3.5 этой же инструкции и пунктов 4.4 и 4.8 Порядка № 252 следует, что документы, подаваемые в арбитражные суды в электронном виде, признаются поступившими в суд и подлежат исследованию и оценке не ранее проведения проверки на его соответствие формальным требованиям, о чем участвующему в деле лицу направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием соответствующих причин.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Таким образом, образом, поскольку уточненное исковое заявление было отклонено системой, оснований для его рассмотрения судом не имеется.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-10-711 от 05.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального" оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.09.2022 по 28.02.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 98 956 (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 26  коп. Оплата Потребителем не произведена.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 поступило заявление ПАО «МОЭК» о признании ООО «Гарант» несостоятельным банкротом.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае суд принял во внимание, что иск по настоящему делу подан 04.05.2023., принят Арбитражным судом города Москвы определением от 12.05.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу №А40-242109/22 принято заявление о признании ООО «Гарат» не состоятельным (банкротом).

Как указано в п. 2 и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (за исключением договора выкупного лизинга и если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35) согласно абзацу 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 п. 1 ст. 63, абзац 5 п. 1 ст. 81 и абзац 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, задолженность являющаяся текущими платежами, потребителя за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 перед Региональным оператором составляет 66 021,52 руб., в части неустойки за период с 11.12.2022 по 18.05.2023 в размере 4 312,28 руб.,  в остальной части требования подлежат оставлению  без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу со ст. 309, 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 66 021,52 руб. с  учетом заявления о признании  должника (несостоятельным) банкротом.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки   за период с 11.10.2022 по 03.04.2023. в размере 5 628,88 руб.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнение Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет, и с учетом заявления о  признании должника банкротом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 312,28 руб. за период с 11.12.2022 по 18.05.2023, в остальной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 799,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (ИНН: 

<

***>) в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии»  задолженность за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 66 021,52 руб., пени в размере 4 312,28 руб. за период с 11.12.2022 по 18.05.2023, далее пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 2 813 руб.

В части взыскания долга в размере  32 935 руб., пени в размере 1 317 руб. требования ГУП ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» к ООО «ГАРАНТ» оставить без рассмотрения.

Возвратить ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 325 руб. по платежному поручению № 4213 от 28.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Е. Галиева