ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-150598/20-133-1059

23 октября 2020  г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску - ООО "АКТУАЛЬНЫЙ БАЛАНС" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>) к ООО "ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТУАЛЬНЫЙ БАЛАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ" о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 66 000 руб.,  7 500 рублей в качестве компенсации расходов Истца по оплате услуг ПАО Сбербанк по получению оригиналов платежных документов, подтверждающих перечисление Истцом Ответчику обеспечительных платежей; 33 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя; 2 640 рублей в качестве компенсации расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Мотивируя заявленный иск, истец, пояснил, что ответчиком не исполняется обязательство по возврату перечисленной истцом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, спорной денежной суммы. 

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что средства перечисленные истцом в качестве обеспечительного платежа не подлежат возврату истцу.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между сторонами спора сложились арендные материально-правовые отношения урегулированные Договором, в котором была установлена обязанность истца, по внесению денежных средств, в качестве обеспечения исполнения обязательств возникших из договора, которые в свою очередь, при отсутствии неисполненных финансовых обязательств последнего, подлежали возврату ответчиком по факту прекращения правоотношения.

Так, между ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» и ООО «Актуальный Баланс», с согласия арендодателя, заключен Договор субаренды нежилого помещения № М-7/12-А от 18 апреля 2019г. (далее - Договор субаренды), в соответствии с условиями которого Субарендодатель передал, а Субаренда гор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, 

<

...>. этаж 7, офис 18, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 22.04.2019 (Приложение № 2 к Договору субаренды)

В соответствии с пунктами 3.9 и 7.3. Договора субаренды срок субаренды определен с 22.04.2019 (дата начала субаренды) по 31.01.2020 (дата окончания субаренды и дата истечения срока действия договора). Размер арендной платы по Договору субаренды составлял: 29 000,00 рублей (НДС не облагается) в месяц, согласно пункту 3.4. Договора, а с учетом Дополнительного соглашения от 13 мая 2019г. к Договору субаренды - 36 500,00 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Ссылаясь на обстоятельство прекращения аренды вследствие истечения срока действия договора , истец требует взыскания суммы определенной сторонами в качестве обеспечительного платежа.

Между тем, истцом не учтено.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированной в п.8 Постановления от 6 июня 2014 г. N 35  «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенным в п.3  Постановления от 6 июня 2014 г. N 35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Согласно ст. 381 ГК РФ Денежное обязательство, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

И как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.1.3. Договора субаренды Субарендатор обязан не позднее, чем за 3 (три) календарных месяца до истечения срока субаренды, письменно сообщить Субарендодатслю об освобождении помещения по окончании срока субаренды либо о намерении возобновить субаренду на новый срок (заключить договор субаренды на новый срок). 

Однако письменное уведомление об освобождении помещения и отказе от заключения Договора субаренды на новый срок не было предоставлено Истцом (Субарендатором) Ответчику (Субарендодателю) в срок, установленный Договором субаренды, что подтверждается письмом ООО «Актуальный Баланс» об отказе от заключения Договора субаренды нежилого помещения на новый срок от 20.12.2019 (вход. № 655 от 20.12.2019).

 Таким образом, письменное уведомление предоставлено Истцом не за три месяца, как предусмотрено Договором, а за один месяц 10 дней до окончания срока действия Договора, что является нарушением обязательства со стороны Истца (Субарендатора) и нарушает имущественные интересы Ответчика (Субарендодателя), поскольку срок уведомления за один месяц 10 дней не является достаточным сроком для поиска Субарендодателем нового Субарендатора нежилого помещения.

Довод истца, о злоупотреблении ответчиком предоставленным ему правом, суд отклоняет.

Разногласия сторон при заключении договора аренды на новый срок, не препятствовали истцу современно уведомить другую сторону о предстоящем расторжении договора.

Установление сторонами в договоре условия, обеспечивающего исполнение арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого договора,  в том числе,  в части условий прекращения Договора не противоречит действующему законодательству.

Исходя из названных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.

 При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует также принимать во внимание то обстоятельство, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с несвоевременным уведомлением арендатора о предстоящем прекращении аренды  несет риск неполучения дохода в связи отсутствием нового арендатора помещения.

Истец не проявил должной осмотрительности, не выяснил у арендодателя  возможности увеличения арендной платы, иных условий аренды при пролонгации Договора. 

Договором предусмотрен активная форма коммуникации и выражения воли при согласовании условий  продления  и прекращения Договора по окончании срока его действия. Истец, в установленный срок не только не сообщил об освобождении объекта аренды по истечению срока действия Договора, но и также не заявил о его пролонгации.

Истец не представил доказательств отсутствия о него переговорных возможностей и предпринятых попытках установить иную стоимость аренды , чем так что предложена арендодателем.

Довод о том, что предложенная ответчиком ставка аренды необоснованно завышена, материалами дела не подтвержден. 

Указанные факты позволяют отнести риски такого поведения на проигнорирувшую установленный порядок обмена сообщениями сторону – истца.

В силу пункта 6.7. Договора субаренды за несвоевременное уведомление Субарсндодателя к соответствии с пунктом 2.1.3. Договора об освобождении помещения по окончании срока субаренды и отказе от заключения Договора субаренды на новый срок, Субарендатор уплачивает Субарендодателю штраф в размере арендной платы за 2 (Два) месяца.

Расчет размера штрафа, предусмотренного п.6.7 Договора субаренды: 36 500,00 рублей (арендная плата за один месяц) х 2 мес. = 73 000 рублей .

Исходя из пункта 3.2. Договора субаренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Арендной платы Субарендатором, либо в случае причинения Субарендатором вреда Помещению и имуществу Субарендодателя, Субарендодатель вправе засчитать в свою пользу из суммы Обеспечительного платежа неуплаченную сумму Арендной платы, размер реального ущерба, а также неустойку (пени, штраф), причитающуюся по Договору за нарушение Субарендатором договорных обязательств.

Поскольку обязательство субарендодателя по возврату суммы обеспечения было прекращено зачетом, суд отклоняет имущественные требования истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины , а также судебные издержки распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске и возмещении судебных расходов  отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1