Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40868/19

22 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Автономной некоммерческой организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к «Техас А&М Инженерная Экспериментальная Станция» (Texas A&M Engineering Experiment Station)

о взыскании 675 195,92 долларов США

при  участии в заседании представителей 

от истца – адвокат Фоминых И.В., представитель по доверенности № 043 от 25.04.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании «Техас А&М Инженерная Экспериментальная Станция» (Texas A&M Engineering Experiment Station) о взыскании неосновательного обогащения по Генеральному соглашению об исследованиях № 746-MRA от 27.11.2016 в размере 610 984,72 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 211,20 долларов США.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках Генерального соглашения об исследованиях № 746-MRA от 27.11.2016, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства, на сумму которых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 307.1, 309, 310, 316, 395, 431, 450, 453, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение спора не относится к компетенции арбитражных судов Российской Федерации, в деле нет оснований, предусмотренных статьей 247 АПК РФ, для рассмотрения спора арбитражным судом Российской Федерации, спорное правоотношение связано с территорией США. 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Протокольным определением от 17 сентября 2019 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Представитель истца возражал против прекращения производства по делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В пунктах 3 и 10 части 1 стати 247 АПК РФ установлено, что арбитражные суды компетентны рассматривать дела с участием иностранных лиц, если спор возник из Договора, исполнение по которому должно было иметь место на территории Российской Федерации, или если в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации, основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации.

О наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией России свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: бюджет проекта был утвержден в рублях (п.5.1. Договора), оплата проводилась в Долларах США по Курсу ЦБ на день оплаты (п. 5.7. Договора), а изменение курса доллара по отношению к рублю не влекло изменение бюджета (стр.8 Приложения H); применимое право к части обязательств (к финансовым) – право Российской Федерации; приемка работ проводилась на территории Российской Федерации, при этом истец ссылается на невыполнение работ по договору;  магистерские программы, которые должны были быть подготовлены Ответчиком, должны были быть использованы для обучения студентов Истца на территории Российской Федерации (т.к. Истец осуществляет образовательную деятельность на территории РФ: г. Москва и Московская область); в проектах должны были принимать участие сотрудники Истца; проекты предполагали оказание услуг на территории РФ, привлечение студентов Истца; часть мероприятий должна была проводиться в России (страница 38 Приложение А к Договору); договор заключался для проведения исследований «в партнерстве Центром Науки Инноваций и Образования «Центр Сколтеха по добыче углеводородов»», о чем в преамбуле прямо указано (стр. 2 Договора); результаты исследований должны были в дальнейшем использоваться для развития научного и учебного потенциала «Центра Науки Инноваций и Образования «Центр Сколтеха по добыче углеводородов»; договор был заключен Истцом в рамках осуществления Истцом своей уставной деятельности по развитию исследовательских центров в соответствии с Договором о предоставлении гранта №086-С/Д-13-96 от 20 марта 2013, заключённого между Истцом и Некоммерческой организацией Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, о чем прямо указано в преамбуле.

Таким образом, спорное правоотношение по возврату денежных средств по Договору между Истцом и Ответчиком имеет тесную связь с территорией Российской Федерации.

Сам по себе факт привлечения американских консультантов Истцом также не может свидетельствовать о наличии связи правоотношения с территорией США. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» от 03.11.2015 № 297-ФЗ (далее – ФЗ о судебных иммунитетах) под термином «иностранное государство» понимаются учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; под термином «судебный иммунитет» понимается обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе. 

В соответствии со пунктом 1 статьи 7 ФЗ о судебных иммунитетах иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с юридическими лицами, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий. 

Учитывая изложенное, поскольку российский суд компетентен рассматривать спор, который возник из гражданско-правовой сделки (договора о проведении научно-исследовательских работ) и не связан с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий, судебный иммунитет у ответчика отсутствует.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения или жительства ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность по выбору истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит Истцу.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Сколковский институт науки и технологий», образованной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации («Сколтех»), далее «Истец», и Техас А&М инженерная экспериментальная станция («НРУ»), образованной и зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Техас, далее «Ответчик», было заключено Генеральное соглашение об исследованиях (Договор о проведении научно-исследовательских работ) № 746-MRA от 27.11.2016 г., далее «Договор».

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Истец и Ответчик обязуются осуществить Проекты (провести научно-исследовательскую работу) и деятельность по развитию научно-исследовательского, образовательного, инновационного потенциала, указанные в Приложении А к Договору (техническом задании), а также в иных документах и планах, разработанных в целях реализации положений Приложения А к Договору, в соответствии с требованиями, изложенными в указанном Приложении, документах и планах. Истец обязуется оплатить расходы другой стороны, понесенные в связи с ее участием в таких Проектах (НИР) и деятельности по развитию научно-исследовательского, инновационного потенциала, в порядке и на условиях Договора. Суммы, подлежащие оплате, и сроки оплаты указаны в Приложении D к Договору.

Таким образом, Истец и Ответчик заключили Договор о проведении научно-исследовательских работ, согласно которому, Ответчик был обязан проводить для Истца исследования, указанные в Приложении А к Договору (техническом задании).

В соответствии с Приложением А к Договору Ответчик должен был провести исследования по следующим темам (далее - «Проекты»):

- Проект 1: Высокопроизводительные вычисления для традиционных наземных месторождений;

- Проект 2: Модели прогнозирования фазовых состояний и свойств флюидов в нефтегазовых месторождениях;

- Проект 3: Новые методы оценки трещиноватости в традиционных наземных месторождениях при помощи усовершенствованных способов проведения каротажа;

-   Проект 4: Моделирование внутрипластового горения в масштабах месторождения;

- Проект 5: Быстрые методы редуцирования многомасштабных моделей для моделирования и оптимизации нефтегазовых месторождений;

-  Проект 6: Ассимиляция данных для мультифизических процессов в коллекторе, в реальном времени;

- Проект 7: Высокопроизводительные численные алгоритмы и программное обеспечение для моделирования месторождения.

В соответствии с пунктами 1.6., 1.29., 20.1. Договора срок действия Договора исчисляется с даты вступления в силу и заканчивается через пять лет с даты первой оплаты Истцом.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору, Истец перечислил Ответчику оплату в размере 610 984 долларов США 72 цента. Первый платеж - 22 января 2015 года в размере 336 099 долларов США 42 цента; второй платеж - 24 ноября 2015 года в размере 274 885 долларов США 30 центов, что подтверждается платежным поручением № 16 от 20.01.2015 года, платежным поручением № 331 от 24.11.2015 года, приложенными к исковому заявлению.

Для подтверждения проведенных работ Договор предусматривает обязанность Ответчика представлять Истцу Ежегодные отчеты о Проектах, Заключительный отчет о Проектах, финансовые отчеты о расходах за отчетные периоды. К Ежегодным отчетам и Заключительному отчету о проектах должны прилагаться Акты сдачи-приемки, составленные в соответствии с формой, указанной в Приложении Н (Раздел 4 Договора).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Ответчик должен представить Истцу Ежегодный отчет о проектах (отчетный период - календарный год) - в срок до 31 января каждого года срока. В соответствии с п. 4.1.3. Ответчик должен был представить Заключительный отчет о Проектах, в форме, установленной в Приложении Н к Договору.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора Ежегодные отчеты о Проектах, Заключительный отчет о Проектах должны быть представлены в электронном формате и в печатном виде, должны быть подписаны уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора для первого Ежегодного отчета о Проектах, который предоставляется за 2014 год, отчетным периодом является период с даты вступления в силу Договора по 31 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора для первого Ежегодного отчета о Проектах, который предоставляется за 2014 год, отчетным периодом является период с даты вступления в силу Договора по 31 декабря 2014. Ежегодный отчет о Проектах должен содержать: (i) описание работ, проведенных по действующим Проектам (НИР), за отчетный период, и (ii) описание достигнутых промежуточных результатов исследований по действующим Проектам. В случае, если соответствующий Проект завершается в отчетном периоде, за который представляется Ежегодный отчет о Проектах, соответствующий Ежегодный отчет о Проектах, помимо сведений, указанных выше, должен содержать итоговое описание проведенных по соответствующему Проекту работ и достигнутых результатов и сводный отчет об Изобретениях в рамках Проекта, Материалах Проекта и опубликованных Научных работах/научных публикациях, относящихся к соответствующему Проекту. Ежегодный отчет о Проектах за каждый соответствующий год должен также содержать сведения о деятельности по Развитию исследовательского, образовательного, инновационного потенциала, осуществленной Ответчиком. В Ежегодные отчеты о Проектах должна входить информация об отсутствии конфликта обязательств, указанная в Разделе 15 Договора.

Согласно Приложению А к Договору, Ответчик должен был передать Истцу результаты Проектов за 2015 год, которые включают в себя следующую информацию:

1. Оценка эффективного размера пор в газоконденсатных коллекторах;

2. Разработка скорректированных фазовых диаграмм для углеводородов, воды, CO2, N2;

3. Метод синтеза наночастиц с заданными физическими параметрами;

4. Технический отчет: разработка системного теоретического подхода к течению флюида в пористой среде;

5. Расширенный обзор методов ассимиляции данных и оценки неопределенностей;

6. Концепция лабораторных помещений Истца (научно-исследовательские цели, количество персонала и навыков персонала, требования к помещениям лаборатории, оборудование, ПО, стандарты и т.д.);

7. Рекомендации по научно-исследовательскому оборудованию для лабораторий (список исследовательского оборудования, технические характеристики исследовательского оборудования);

8. Рекомендации по научно-исследовательскому оборудованию для лабораторий (список исследовательского оборудования, технические характеристики исследовательского оборудования и ПО);

9. Аннотация курсов для магистерской программы Истца;

10. Материалы по курсу «Геология и физика пласта», внедрение курса совместно с Истцом (программа Истца, М4);

11. Материалы по курсу «Геология и физика пласта», внедрение курса совместно с Истцом (программа Истца, М7);

12. Материалы по курсу «Геостатика и воздействие на пласт», внедрение курса совместно с Истцом (программа Истца, М10).

Письмом от 05 февраля 2016 года Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора с 08 апреля 2016 г. в соответствии с п. 20.2. (IV) и пунктом 20.3. Договора.

29 февраля 2016 г. Ответчик направил Истцу финансовые отчеты в электронной форме:

-   Отчет за период с 27.11.2014 г. по 31.12.2015 г. на сумму 464 201 долларов США 16 центов за работу. Указанный отчет подписали Научный руководитель, Главный бухгалтер Ответчика, Уполномоченное лицо Ответчика;

-   Отчет за отчетный период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. на 116 239 долларов США 33 цента. Остаток неиспользованных средств на конец отчетного периода - 30 544 доллара США 23 цента. Указанный отчет подписали Научный руководитель, Главный бухгалтер Ответчика, Уполномоченное лицо Ответчика.

6 марта 2016 г. Ответчик направил в адрес Истца по электронной почте отчеты по Проектам в формате pdf:

1. Проект 1 -отчет за период с 01.01.2015-31.12.2015;

2. Проект 2 - отчет за период с 01.01.2015 - 31.12.2015;

3. Проект 4 - отчет за период с 01.01.2015 - 31.12.2015;

4. Проект 5 - окончательный отчет.

Как указывает Истец, Ответчик не предоставил отчеты в бумажной форме. Присланные отчеты не были подписаны уполномоченными лицами. Отчеты не были составлены по форме, предусмотренной договором (форма отчета приведена в Приложении Н к Договору).

18 марта 2016 года Истец после рассмотрения предоставленных документов попросил Ответчика:

- Переделать присланные отчеты в соответствии с формой, установленной Договором;

- Предоставить оставшиеся материалы по Проектам.

22 марта 2016 года Истец повторно направил Ответчику запрос на предоставление указанных документов.

Обращения Истца были проигнорированы, Ответчик не предоставил отчеты и иные документы по Проектам.

22 ноября 2016 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием предоставить Истцу:

-   Ежегодные отчеты по Проектам за 2015 год;

-   Окончательные отчеты по Проектам.

Ответ на претензию Ответчик Истцу не направлял.

2 марта 2017 года Истец направил в адрес Ответчика предложение провести переговоры по Проектам.

Данное письмо было проигнорировано Ответчиком.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 31.12.2016. Указанный акт со стороны Истца был подписан с расхождениями. По данным Истца задолженность Ответчика перед Истцом на конец периода составила 610 984, 72 долларов США, тогда как Ответчик признал долг в размере 30 499, 95 долларов США.

31 декабря 2018 года представители Истца в США по электронной почте направили Ответчику претензию, в которой указали о нарушении ответчиком Генерального исследовательского соглашения № 746-MRA от 27.11.2017 года и о полном возврате денежных средств в размере 610 900 долларов США не позднее пятницы 25 января 2019 года на банковский счет истца, как указано в разделе 36 Договора.

12 февраля 2019 года Ответчик ответил на претензию от 31 декабря 2018 г., указав, что  какие-либо дополнительные отчеты истцу предоставляться не будут, признав факт наличия задолженности в размере 30 499, 95 долларов США.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разделом 29 Договора, применимым правом является законодательство Стороны, являющейся ответчиком в споре по настоящему Договору. При этом любые споры, касающийся финансовых отношений Сторон, включая, но не ограничиваясь любыми спорами, касающимися денежных средств, перечисленных Сколтехом Университету, регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии пунктом 4 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать в качестве применимого право, как к договору в целом, так и к части.

Учитывая, что настоящий спор о возврате денежных средств (неосновательно приобретенных) по Договору касается финансовых отношений сторон, включая, но, не ограничиваясь любыми спорами, касающимися денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику, применимым правом при рассмотрении исковым требований Сколтех по настоящему делу является законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом в целях надлежащего исполнения Договора были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени научно-исследовательские работы не выполнены. 

Так, Ответчиком не представлены Ежегодные отчеты по всем проектам за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.0.12016 по дату расторжения договора, заключительные отчеты по всем проектам, в соответствии с условиями Договора, в электронном и в бумажном виде; ответчиком не представлены Акты сдачи-приемки, составленные в соответствии с формой, указанной в Приложении Н (Раздел 4 Договора)

Ежегодные отчеты за 2015 года по проектам предоставлены Ответчиком не в полном объеме: только четыре отчета из семи необходимых. При этом, по тем проектам, по которым указанные отчеты предоставлены (только лишь в электронном виде), указанные отчеты являются неполными и не содержат необходимой информации (результатов) и соответственно не приняты Сколтех.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащим исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по выполнению научно-исследовательских работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 211,20 долларов США за период с 07.07.2016 по 29.04.2019

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчет по обязательствам осуществляется в иностранной валюте, а также когда обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится на основании средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте (вопрос № 3 Раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).)

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. 

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств о возможности исполнения денежного обязательства в иностранной валюте, взыскание производится на момент вынесения решения и исполнения судебного акта в валюте российский рубль.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Техас А&М Инженерная Экспериментальная Станция» (Texas A&M Engineering Experiment Station) в пользу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» неосновательное обогащение в размере 610 984 доллара США 72 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 211 долларов США 20 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1