Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А02-778/2018

29 ноября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 ноября 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 87, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 55, г. Горно-Алтайск), обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Барнаульская, 156, г. Горно-Алтайск), обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 103845981 рублей 36 копеек, а также по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 87, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 55, г. Горно-Алтайск), обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Барнаульская, 156, г. Горно-Алтайск), обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пр. Коммунистический, 87, оф.1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пр. Коммунистический, 87,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью «Телком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пр. Коммунистический, 83 г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании 120462574 рублей.

Без участия представителей сторон, извещены.

Суд установил:

Решением от 30.09.2019 по делу №А02-778/2018 (резолютивная часть оглашена 23.09.2019 года, полный текст решения изготовлен 30.09.2019) Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), и также отказал в удовлетворении исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" ФИО2.

По делу были заявлены 12 требований по иску ООО «Горно-Алтайское ПАТП», а также исковые требования ФИО2 об оспаривании 34 договоров купли-продажи и аренды транспортных средств, 29 договоров аренды недвижимого имущества, и 3 требования о взыскании доходов от использования имущества ООО «Горно-Алтайское ПАТП», в том числе о взыскании с ООО «Энергия» доходов в общей сумме 47324299 рублей, и о взыскании с ООО «АлтайТрансАвто» доходов в сумме 73138275 рублей.

В дальнейшем судом был принят отказ от иска ООО «ПАТП» от требований об истребовании имущества, производство по делу в этой части прекращено. В части требований о взыскании денежных средств в размере 103845981 рублей 36 копеек требования ООО «ПАТП» судом рассмотрены по существу.

При вынесении решения по делу № А02-778/2018 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суд от ООО «ПАТП» поступили письменные пояснения, в которых временный управляющий просил отнести судебные расходы на лицо подавшее иск – ФИО3, т.к. полагает, что ФИО3 не имела права действовать от имени ООО «ПАТП».

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу заявлены и рассмотрены 12 требований по иску ООО «Горно-Алтайское ПАТП» о взыскании задолженности в размере 103845981 рублей 36 копеек, а также исковые требования ФИО2 об оспаривании 34 договоров купли-продажи и аренды транспортных средств, 29 договоров аренды недвижимого имущества, и 3 требования о взыскании доходов от использования имущества ООО «Горно-Алтайское ПАТП», в том числе о взыскании с ООО «Энергия» доходов в общей сумме 47324299 рублей, и о взыскании с ООО «АлтайТрансАвто» доходов в сумме 73138275 рублей.

При принятии исковых требований истцам была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в следующих размерах: при подаче искового заявления, если иск подлежит оценке, при цене иска свыше 2000000 рублей – 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" составляет 200000 рублей, а по исковым требованиям участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" ФИО2 составляет 778000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы внешнего управляющего ООО «ПАТП» об отнесении судебных расходов на ФИО3, поскольку данные доводы ( об отсутствии полномочий действовать от имени ООО «ПАТП») были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела и были отклонены судом.

При вынесении дополнительного решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, с ООО «Горно-Алтайское ПАТП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" ФИО2 (с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 778000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста дополнительного решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев