ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9065/2022

г. Киров

29 ноября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2022 по делу № А82-9065/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройтех»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройтех» (далее – Общество) о взыскании 1 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 200 рублей штрафа.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что у суда не имелось оснований для смягчения ответственности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2022. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений, индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проверок Фондом составлены акты:

- от 30.05.2019 № 086S18190009238, в котором зафиксировано  непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-СТАЖ (тип «исходная») за 2018 год;

- от 09.07.2020 № 086S18200008792, в котором зафиксировано  непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ (тип «исходная») за 2019 год.

Фондом приняты решения:

- от 09.07.2019 № 086S19190009957 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей;

- от 14.08.2020 № 086S19200009532 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку Общество не исполнило требования об уплате финансовых санкций, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 11, подпунктом 1 пункта 2 статьи 15, статьями 16, 17 Закона № 27-ФЗ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и 2019 год страхователем в установленный срок не представлены.

В связи с этим страхователь привлечен Фондом к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Суд первой инстанции правильно установил, что Общество находится в процедуре банкротства. 

Данное обстоятельство правомерно учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и размер штрафа уменьшен до 200 рублей.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку несогласие с признанием судом обстоятельств в качестве смягчающих ответственность не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда и не является основанием для его отмены.

Уменьшение судом размера штрафа, подлежащего взысканию с Общества до 200 рублей, учитывает характер, обстоятельства и последствия допущенного страхователем правонарушения, степень его вины, а также определяет размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции в сумме 200 рублей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2022 по делу №А82-9065/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Л.И. Черных