АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41742/2020

г.Нижний Новгород                                                                                   01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-316),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМОНТ СТРОЙ"(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 455 705 руб. 15 коп.,при участии представителей сторон:от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМОНТ СТРОЙ" о взыскании 4 401 023 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 102 573 руб. 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств в результате их ошибочного перечисления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.09.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 401 023 руб. 04 коп. с назначением платежа «Оплата по Договору МФ-33/2020 от 01.04.2020 окончательный расчет за строительно-монтажные работы на БС по заказу 4/33/20 от 30.06.2020. Сумма 693514-50. В том числе НДС 115 585.75» (платежное поручение №1858 от 07.09.2020), с назначением платежа «Оплата по Договору МФ-33/2020 от 01.04.2020 окончательный расчет за строительно-монтажные работы на БС по заказу 5/33/20 от 03.07.2020. Сумма 1515141-34. В том числе НДС 252 523.56» (платежное поручение №1860 от 07.09.2020), с назначением платежа «Оплата по Договору МФ-33/2020 от 01.04.2020 окончательный расчет за строительно-монтажные работы на БС по заказу 3/33/20 от 30.06.2020. Сумма 2192367-20. В том числе НДС 365 394.53» (платежное поручение №1859 от 07.09.2020).

Истец в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком ранее имелись договорные отношения. На момент перечисления денежных средств по платежным поручениям №1858, №1860 и №1859 от 07.09.2020 отношения между сторонами отсутствовали, поскольку все выполненные работы по договору оплачены иными платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Поскольку, по утверждению истца, обязательства по оплате выполненных работ им исполнены, а спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2020 с требованием о возврате 4 401 023 руб. 04 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается, представленными в материалы дела,  платежными поручениями и выпиской по лицевому счету истца от 07.09.2020.

Доказательств выполнения дополнительных работ по договору МФ-33/2020 от 01.04.2020, а также доказательств их неоплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком, получившим спорные денежные средства, не представлено доказательств встречного исполнения обязательства на сумму спорных денежных средств, и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 29.03.2021 в сумме 102 573 руб. 92 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за период с 11.09.2020 по 29.03.2021 судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов в размере 102 573 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМОНТ СТРОЙ"(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 4 401 023,04 руб. неосновательного обогащения; 102 573,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 518 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов