Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20282/2023

г. Хабаровск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июля 2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Тишковой, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО3, о взыскании 614 816 руб. 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о внесении изменений в договор, при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 22.11.2023;  

от ИП ФИО2, ФИО3 – не  явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения  от 28.02.2023 в размере 574 061 руб. 19 коп., неустойки, начисленной за период с  01.09.2023 по 11.12.2023 в размере 58 257 руб. 59 коп., судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 50 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 230 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ИП ФИО2 договорного  обязательства по уплате арендной платы, нормативно обосновано положениями статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы  распределено для рассмотрения судье С.Ю. Дацуку.  

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению,  назначено предварительное судебное заседание, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена ФИО3.  

Определением от 04.03.2024 по делу произведена замена судьи С.Ю. Дацука на М.С.  Шеину в связи с назначением судьи С.Ю. Дацука судьей Арбитражного суда Московского  округа Указом Президента РФ от 15.02.2024 № 117, в соответствии с частью 4 статьи 18  АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.  

ИП ФИО2 по доводам представленного отзыва оспаривается наличие  задолженности в указанном истцом размере в связи с технической ошибкой в тексте  дополнительного соглашения в части определения сумы постоянной части арендной  платы за период с 01.04.2023 по 30.05.2023 в размере 185 626 руб. в месяц.  

ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в  части задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2023 до 564 115  руб. 08 коп., из которых 510 620 руб. составляют постоянную часть арендной платы, 53  495 руб. 08 коп. - переменную часть арендной платы; в части неустойки за просрочку  внесения постоянной части арендной платы до 44 423 руб. 94 коп., за нарушение срока  оплаты переменной части арендной платы до 6 276 руб. 98 коп.  

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением от 25.06.2024 к производству и рассмотрению совместно с  первоначальным исковым заявлением на основании статьи 132 АПК РФ принято  встречное исковое заявление ИП ФИО2 о внесении изменений в абзацы 2 и 3  пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2023 к договору аренды нежилого  помещения от 28.02.2023, в части установления постоянной части арендной платы, а  именно: исключении в абзаце 2 пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 31 .05.2023  к договору аренды нежилого помещения от 28.02.2023 предложения: «Постоянная часть  арендной платы в месяц составляет 105 230 рублей»; исключении в абзаце 3 пункта 2  дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2023 к договору аренды нежилого помещения  от 28.02.2023 предложения: «Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 185  626 рублей».  

Исковые требования мотивированы недействительностью указанных пунктов  дополнительного соглашения, нормативно обоснованы положениями статей 10, 179 ГК  РФ.  

Согласно доводам представленного ИП ФИО1 отзыва на встречное  исковое заявление договор аренды и дополнительное соглашение заключены и подписаны  ИП ФИО2 добровольно, возражения относительно кабальности условий при  использовании помещения не заявлялись.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал изложенную  ранее позицию, представители ИП ФИО2, третьего лица явку не обеспечили,  вследствие чего дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между ИП ФИО1  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого  помещения.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить нежилое  помещение по адресу: 

<

...> (24-49),  кадастровый номер 27:23:0030401:185, площадью 247, 6 кв.м во временное владение и  пользование арендатору, а также обеспечить свободный доступ в указанное нежилое  помещение. Основанием для сдачи арендодателем помещения является доверенность №  27/44-н/27-2023-2-135 от 22.02.2023. Помещение предоставляется арендатору в целях  использования для размещения оздоровительного центра.  

Договор заключен на срок одиннадцать месяцев (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 5.1 договора арендная плата складывается из двух частей: постоянной  части арендной платы и переменной части арендной платы.  

Постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается арендатором со дня  подписания договора. Периодом для начисления и оплаты арендной платы является  

календарный месяц - промежуток времени от первого до последнего дня месяца по  календарю (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер постоянной части арендной платы  рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м арендуемой площади, а именно - 850 руб., и  составляет 210 460 руб. в месяц, НДС не облагается.  

При этом стороны договора договорились, что: 

- в период с 01.03.2023 по 01.04.2023 арендатору предоставляется скидка в размере  50% от постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц  составляет - 105 230 руб.  

- в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 арендатору предоставляется скидка в размере  11,8% от постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц  составляет - 185 626 руб.  

- с 01.07.2023 года постоянная часть арендной платы составляет - 210 460 руб. в  месяц, НДС не облагается.  

Арендатор ежемесячно до 05 числа текущего месяца производит оплату постоянной  части арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в договоре  арендодателем реквизитам. Постоянная часть арендной платы вносится Арендатором на  основании договора без выставления Арендодателем счета (пункт 5.4 договора).  

По условиям пункта 5.5 договора переменная часть арендной платы подлежит  начислению и оплачивается арендатором. Переменная часть арендной платы включает в  себя оплату по счету за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления  коммунальных услуг. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно  (за прошедший месяц) в соответствии с количеством потребленных арендатором услуг и  на основании счетов (актов), выставляемых поставщиками коммунальных услуг.  Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором за прошедший месяц на  основании выставленных счетов (актов) в течение 15 дней с момента их получения.  

Разделом 7 договора аренды установлена ответственность сторон договора за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Так, в силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки,  установленные в договоре арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1  процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2023. 

31.05.2023 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1, в  соответствии с которым в пункте 1.1 договора аренды изменена площадь арендованного  помещения – 131,8 кв.м. Пункт 5.3 договора аренды изложен в следующей редакции:  

«Размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1  кв.м арендуемой площади, а именно – 850 руб., и составляет 112 030,руб. в месяц, НДС не  облагается.  

Стороны настоящего договора договорились, что: 

- в период с 01.03.2023 по 01.04.2023 арендатору предоставляется скидка в размере  50% от постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц  составляет - 105 230 руб.  

- в период с 01.04.2023 по 30.05.2023 арендатору предоставляется скидка в размере  11,8% от постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц  составляет - 185 626 руб.  

- с 01.06.2023 постоянная часть арендной платы составляет - 112 030 руб. в месяц,  НДС не облагается.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что указанная сделка  вступает в силу с 01.06.2023.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы в  согласованном размере и сроки ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2  

направлена претензия с требованием о погашении задолженности с предупреждением о  расторжении договора в случае неисполнения требований претензии.  

Вследствие неисполнения требования о погашении задолженности ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 01.09.2023 о расторжении  договора аренды с повторным требованием о погашении задолженности.  

Нежилое помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 15.09.2023. 

Поскольку претензионное требование о погашении задолженности по арендной  плате ИП ФИО2 не исполнено, ИП ФИО1 обратилась в суд с  рассматриваемым иском.  

В свою очередь ИП ФИО2, ссылаясь на обстоятельства устной  договоренности с супругом третьего лица, являющейся собственником спорного  помещения, о предоставлении в аренду 131,8 кв.м помещения по цене 600 руб. за кв.м с  учетом произведенных арендатором ремонтных работ, стоимость которых впоследствии  подлежит зачету в состав арендных платежей, выполнив значительный объем  неотделимых улучшений арендуемого помещения, предприниматель, оказавшись в  условиях кабальности в отсутствие каких-либо соглашений, заключенных в письменной  форме, с риском покинуть данное помещение без возмещения понесенных расходов, был  вынужден подписать договор аренды от 28.02.2023 на содержащихся в нем условиях, в  дальнейшем в результате переговоров о необходимости соблюдения принципов  добросовестности, стороны заключили дополнительное соглашение к договору, установив  соответствующую действительности арендуемую площадь, предъявил встречный иск о  внесении изменений в абзацы 2 и 3 пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от  31.05.2023 к договору аренды нежилого помещения от 28.02.2023 в части размера  постоянной арендной платы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в  силу следующего.  

По общему правилу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что требование об  изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего  договора, обязательства по которому не исполнены контрагентами.  

Вместе с тем в данном случае правоотношения сторон по настоящему спору по  договору аренды, в отношении дополнительного соглашения к которому встречным  истцом заявлено требование о внесении изменений в части размера арендной платы,  прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды.  

Внесение изменений в расторгнутый или прекращенный договор противоречит  общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим  ретроспективное совершение действий по изменению его условий.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093,  от 13.11.2017 № 305-ЭС17-15725, от 10.10.2022 № 302-ЭС22-17645.  

В рассматриваемом случае встречным истцом предъявлены требования о внесении  изменений в дополнительное соглашение к договору аренды по мотиву кабальности  заключенной между сторонами сделки, при этом сделка по указанному основанию ИП  ФИО2 не оспаривается, между тем, поскольку доводы встречного иска  выражают несогласие арендатора с размером предъявленной к взысканию в рамках  настоящего спора арендодателем арендной платы, суд считает возможным оценить довод  о кабальности договора аренды в качестве возражений по доводам истца по  первоначальному иску.  

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую  лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая  сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом  недействительной по иску потерпевшего.  

К элементам состава такой сделки, установленного для признания сделки  недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных  условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены  договора относительно иных договоров такого вида.  

Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания  недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или  злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (пункт 11  информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики  применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ИП ФИО2 не представлены  доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 при заключении  спорного договора воспользовалась сложными для арендатора обстоятельствами.  

Доказательств, позволяющих суду установить, что заключение сделки имело место  на крайне невыгодных условиях, а именно на условиях чрезмерного превышения  арендной платы по сравнению с другими аналогичными договорами, суду не  представлено.  

Из условий договора от 28.02.2023 следует, что при заключении указанной сделки  площадь арендуемого помещения составляла 247,6 кв.м, в связи с чем постоянная часть  арендной платы исходя из расчета 850 руб. за 1 кв.м составляла 210 460 руб.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2023 к договору от  28.02.2023 площадь арендованного ИП ФИО2 помещения уменьшилась до 131,8  кв.м, вследствие чего постоянная часть арендная плата с 01.06.2023 составила 112 030 руб.  в месяц из расчета 850 руб. за 1 кв.м.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами, действующими в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Таким образом, заключая договор аренды от 28.02.2023 и в последующем  дополнительное соглашение от 31.05.2023, стороны согласились с изложенными в данных  сделках условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на  себя все права и обязанности, определенные этим договором.  

При этом судом принимается во внимание, что арендатор, являясь самостоятельным  хозяйствующим субъектом, в силу положений статьи 421 ГК РФ свободен в выборе  контрагента по договору аренды, если условия и порядок взаимодействия с арендодателем  по настоящему договору его не устраивали, арендные правоотношения предполагают  наличие у арендатора возможности изменить условия договора.  

Доказательств того, что занимаемая арендатором площадь нежилого помещения в  период с 01.03.2023 до 01.06.2023 составляла 131, 8 кв. м суду не представлено.  

В судебном заседании 25.06.2024 представитель ИП ФИО2, поддерживая  требования встречного иска, сообщил о намерении к следующему судебному заседанию  представить документальное обоснование предъявленных требований.  

Между тем в судебное заседание 30.07.2024 ни предприниматель, ни его  представитель не явились, каких-либо доказательств в материалы дела не представлено,  ходатайств об объявлении перерыва или отложении судебного заседания для  представления которых заявлено не было.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать доводы ИП ФИО2 о  кабальности условий договора аренды обоснованными.  

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за  все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в  виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или  единовременно; установленной доли полученных в результате использования  арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором  определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором  вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором  затрат на улучшение арендованного имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт заключения договора аренды нежилого помещения от 28.02.2023, передачи и  использования имущества ответчиком подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

ИП ФИО1 в уточненной редакции заявлено требование о взыскании  задолженности в размере 564 115 руб. 08 коп., из которых 510 620 руб. составляют  постоянную часть арендной платы, 53 495 руб. 08 коп. – переменную часть арендной  платы.  

С учетом условий дополнительного соглашения от 31.05.2023 к договору аренды от  28.02.2023 размер постоянной арендной платы составляет 850 руб. за 1 кв.м.  

В период с 28.02.2023 по 31.05.2023 площадь переданного арендатору в аренду  нежилого помещения составляла 247,6 кв.м.  

 Следовательно, в период с 01.03.2023 по 01.04.2023 постоянная арендная плата  составила 105 230 руб. (с учетом скидки 50%), с 01.04.2023 по 30.05.2023 – 185 626 руб. (с  учетом скидки 11,8 %).  

Дополнительным соглашением от 31.05.2023 площадь арендованного нежилого  помещения уменьшилась до 131,8 кв.м, вследствие чего ежемесячный размер постоянной  арендной платы с 01.06.2023 составил 112 030 руб.  

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания указанного договора и  дополнительного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению  определенные в них условия.  

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425  ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.  

Размер переменной арендной платы определен истцом исходя из условий пункта 5.5  договора на основании счетов (актов), выставленных поставщиками коммунальных услуг.  С учетом уточнений задолженность по переменной части арендной платы составила 53  495 руб. 08 коп.  

Осуществленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  обоснованным, арифметически верным, вследствие чего задолженность по договору от  28.02.2023 в сумме 564 115 руб. 08 коп., из которых 510 620 руб. составляют постоянную  часть арендной платы, 53 495 руб. 08 коп. – переменную часть арендной платы, подлежит  взысканию в заявленном размере.  

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки по договору  от 28.02.2023 за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 44 423  руб. 94 коп., за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы в размере 6  276 руб. 98 коп., всего 50 700 руб. 92 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в  сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в  размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

Стороны настоящего спора путем заключения указанной сделки приняли и признали  подлежащими исполнению определенные в договоре условия, в том числе в части мер  ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.  

Судом установлено, что арендатором допущена просрочка исполнения данных  договорных обязательств, следовательно, имеются основания для начисления пени.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что  период начисления неустойки и ее размер определены верно, в связи с чем в отсутствие  заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ требования  истца о взыскании пени по договору от 28.02.2023 подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании 50 000 руб.  представительских расходов.  

По условиям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами,  перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110  АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на  возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК  РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

В обоснование несения представительских расходов ИП ФИО1 в  материалы дела представлены договор поручения от 01.11.2018, заключенный между ИП  ФИО5 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а  поверенный берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи физическим и  юридическим лицам, являющимся заказчиками доверителя, на досудебной стадии  урегулирования споров и в судах всех возможных инстанций, договора об оказании  юридических услуг от 22.11.2023, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик),  согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги путем  представления интересов заказчика в суде по исковому заявлению к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств по договору аренды нежилого помещения, заключённому между ИП  ФИО1 и ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойки и иных штрафных санкций, судебных расходов, а заказчик, в свою очередь,  обязуется оплатить исполнителю стоимость оказываемых услуг в размере 50 000 руб.,  квитанции № 192 от 23.11.2023 на сумму 40 000 руб., № 194 от 04.12.2023 на сумму 10 000  руб.  

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер  надлежащим образом подтверждены.  

Материалами дела подтверждается, что представитель ИП ФИО1 ФИО4 проявлял активную правовую, процессуальную позицию, принимал участие в пяти  судебных заседаниях суда первой инстанции 24.01.2024, 26.03.2024, 16.04.2024,  25.06.2024, 30.07.2024, совершал иные процессуальные действия, связанные с  рассмотрением настоящего дела, также оказав услуги по составлению искового заявления,  возражений на отзыв, заявления об уменьшении исковых требований, отзыва на встречное  исковое заявление.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд  приходит к выводу, что разумными и достаточными являются расходы на оплату  оказанных услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Также ИП ФИО1 заявлено о взыскании понесенных почтовых расходов  на отправку посредством почтовой связи копий искового заявления в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 в размере 230 рублей.  

В обоснование данного требования представлены кассовые чеки на сумму 25 руб.,  109 руб. 50 коп. (в адрес ИП ФИО2), на сумму 95 руб. 50 коп. (в адрес ФИО3). Всего документально подтверждены расходы на сумму 230 руб.  

В силу статьи 106 АПК РФ почтовые расходы относятся к судебным издержкам,  понесены непосредственно ИП ФИО1, подтверждены документально,  вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности данных судебных издержек в  размере 230 руб.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины по иску  платежными поручениями № 946432 от 04.12.2023 на сумму 14 697 руб., № 142907 от  08.12.2023 на сумму 949 руб., исходя из подлежащей оплате государственной пошлины на  заявленную сумму иска в уточненной редакции (614 816 руб.) в размере 15 296 руб.,  излишне уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина в сумме 350 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1  подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску в размере 15 296 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 564 115 руб. 08 коп., неустойку в размере 50 700  руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей,  почтовые расходы в сумме 230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 15 296 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 350 руб., уплаченную по платежному поручению №  142907 от 08.12.2023 на сумму 949 руб.  

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья М.С. Шеина