именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-161883/23-53-1328

г. Москва

4 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Е.Н. ЧЕРНЫШЁВА» (127247, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

государственному бюджетному учреждению города Москвы «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ» (125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 746 112 руб. 06 коп.

третье лицо:

публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБОУ ШКОЛА ИМЕНИ Е.Н. ЧЕРНЫШЁВА с иском к ответчику ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» о взыскании 746 112,06 руб. убытков, причиненных истцу в результате неисправности прибора учета более 15-ти дней и оплатой тепловой энергии исходя из расчетного объема.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что обязанность по техническому обслуживанию и ремонту приборов учета на ответчика не возложена.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствие спора не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 19 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и третьим лицом заключен договор от 03.06.2021 №02.103055кТЭ, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Теплоснабжающая организация осуществляет определение объема тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых потребителем для целей отопления и вентиляции, расчетным способом в случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставке, выхода его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, на основании тепловых нагрузок (п.3.4)

В период 2016-2017 г. узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в ГБОУ Школа имени Е.Н. Чернышёва перешли с баланса истца в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», что подтверждается распоряжением ДГИ от 23.11.2016 №34509 О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» движимого имущества, письмом ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» от 21.03.2017 О принятии ОДУУ, актами № 12, 13 от 27.02.2017, извещениями № 12,13 от 27.02.2017.

23 декабря 2022 года (исх: №565-и/22) истец уведомил письмом ответчика, об обнаружении неисправности прибора учета №02848 по адресу: 

<

...>.

При неисправности средств измерения, приборов, узлов и деталей, входящих в состав узла учета, оформляется заявка для ремонта (п.2.1.5. регламента от 16.11.2006)

Ответчиком 27 декабря 2022 года произведен демонтаж прибора учета в связи с его неисправностью, взаимен демонтированного другой прибор учёта не был установлен.

3 февраля 2023 года проведены ремонтно-восстановительные работы, смонтирован прибор учета на штатное место установки и введён в эксплуатацию.

За период с 27.12.2022 по 03.02.2023 теплоснабжающая организация рассчитала объём потребления как: 297,810 Гкал за тепловую энергию вентиляция; 84,064 Гкал за тепловую энергию отопление, итого по тарифу 2 427,11 руб. за 1 Гкал, всего стоимость составила 1 112 220,25 руб.

Истец оплатил указанную задолженность по платежному поручению от 20.02.2023 №259 и от 12.01.2023 №11. По расчету истцу переплата стоимости по объему тепловой энергии составила 746 112, 06 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. В случае неисправности приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

В целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно-аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы, распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП было создано ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», за которым на праве оперативного управления закрепляется оборудование (в т.ч. средства измерения), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов. Обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в т.ч. средств измерения), закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, относится к видам деятельности учреждения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Установлено, что применение расчетного способа учета коммунального ресурса, вызванного неисправностью прибора учета, повлекло переплату относительно стоимости коммунального ресурса, определенного как произведение действующего тарифа за указанный период на объем потребленного ресурса в аналогичный период предыдущего года, на 746 112,06 руб.

Истец не имеет возможности обеспечивать обслуживание и ремонт прибора учета, так как он принадлежит ответчику.

Прибор учета закреплен за ответчиком с целью организации коммерческого учета ресурсов, при этом учет ресурсов производится в интересах истца.

Ответчик нарушил утвержденный регламент взаимодействия между образовательными организациями, подведомственными Департаменту образования и науки города Москвы и ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" от 25.02.2016 с программой восстановления работоспособности УУТЭ на 2016-2018 год с продлением до 2025 года. В соответствии с указанным регламентом и программой восстановления работоспособности УУТЭ срок ремонта, замены или поверки счетчиков УУТЭ установлен - не более 15 календарных дней со дня выхода его из строя и/или поломки, выполнения поверки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки истца документально подтверждены. Обязанность ответчика произвести ремонт до истечения срока, установленного в п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, установлена регламентом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 15, 401 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил.

Договор от 19.03.2013 № 5409/00/13 между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК» по организации коммерческого учета, на который ссылается ответчик, не регламентирует обязанность учреждения по содержанию закрепленного за ним имущества.

Ремонт прибора учета не требует согласия собственника.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Е.Н. ЧЕРНЫШЁВА» 746 112 (семьсот сорок шесть тысяч сто двенадцать) руб. 06 коп. убытков, 17 922 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.