АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4256/2019

18 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 10,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (далее – ООО «Косьюнефть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Печорское управление Ростехнадзора, ответчик) от 27.03.2019 № 25-07/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 от 22.01.2019 № 47 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Косьюнефть» с целью исполнения пункта 51 «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных Печорским управлением Ростехнадзора на 2018 год», обобщенного Прокуратурой Республики Коми на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта - «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «Косьюнефть» требований промышленной безопасности, а именно, пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ); части 1 статьи 18, части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ); пунктов 19, 23, 47, 50, 93, 393, 410, 553, 566, 746, 751, 754, 1248, 1249, 1261, 1328, пункта 4, 13 Приложения №10 «Содержание разделов технологического регламента» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее - Правила №101); пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015№ 536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью» (далее - Требования); пункта 3.1 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила №263); пункта 5 (а, в, г, и, т) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.02.2019 № 25-07-47.

Усмотрев в действиях ООО «Косьюнефть» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган вынес в отношении заявителя постановление о назначении административного наказания и от 27.03.2019 № 25-07/08 в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Косьюнефть» обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Обществом указано на несогласие с выводами Печорского управления Ростехнадзора, содержащимися в пунктах 1 – 10, 13-15 постановления от 27.03.2019 № 25-07/08, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указаны точные нормы права, нарушение которых допустило Общество; в рамках исполнения своих обязанностей по договору назначены ответственные лица за безопасную эксплуатацию трубопроводов Общества.

Кроме того, Общество указывает на то, что государственный орган вышел за пределы выездной плановой проверки, поскольку блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная, установка) не входит в состав опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения»; в Обществе имеются схемы расположения Нефтесборного коллектора от куста №4 Южно-Сотчемьюского месторождения, утвержденной главным инженером ФИО4; 28.05.2015 с привлечением специализированной организации проведены периодические/гидравлические испытания.

ООО «Косьюнефть» просит учесть имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе: отсутствие тяжких последствий, признание вины по пунктам 11, 12 и 16 Постановления, ранее Общество не привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признать правонарушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 4 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в эксплуатации у ООО «Косьюнефть» опасного производственного объекта.

В связи с этим вышеуказанные обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, подлежат исполнению заявителем.

Из материалов административного дела следует, что Обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пунктов 50, 566 Правил № 101; подпункта г) пункта 5 Положения, выразившиеся в эксплуатации опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, с отклонениями от проектной документации «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010, ООО «КАСС», 

<

...> год, а именно, не реализованы проектные решения: измерительная автоматизированная установка «ОЗHA-MACCOMEP-R400-2-08»; блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5».

Вышеуказанные технические устройства заменены Обществом на аналогичные, что не подтверждено соответствующей документацией, так как, в силу требований пункта 553 Правил № 101 изменения в технологический процесс, схему могут вноситься только при наличии нормативно-технической и/или проектной документации, согласованной с организацией - разработчиком технологического процесса и/или организацией - разработчиком изменяемой документации.

Кроме того, Обществом в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, а именно: фактическая численность работников, занятых на объекте (4 человека), не соответствует численности работников, предусмотренной проектной документацией «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010, ООО «КАСС», 

<

...> год, отсутствуют начальник цеха, производственно-технический персонал, обслуживающий персонал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Проектной документацией «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010, ООО «КАСС», 

<

...> год, предусмотрен штат сотрудников, состоящий из начальника цеха, производственно-технического персонала, обслуживающего персонала.

Из материалов административного дела следует, что на момент проведения проверки, начальник цеха отсутствовал, что подтверждается штатным расписанием ООО «Косьюнефть», утвержденным генеральным директором ФИО5 Приказов о назначении производственно-технического и обслуживающего персонала не представлено.

Также Обществом не обеспечено соблюдение пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Закона 116-ФЗ; части 1 статьи 18, части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ, а именно, не переоформлена лицензия ООО «Косьюнефть» на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от 23.03.2015 № ВХ-00-015314 в связи со сменой адреса местонахождения юридического лица.

В пункте 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ определено, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

На основании положений части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 названного Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Также в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта а пункта 5 Положения ООО «Косьюнефть» на праве собственности или ином законном основании не принадлежит блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемая в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности.

В подпункте «а» пункта 5 Положения предусмотрено, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является: наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Согласно проектной документации «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010. ООО «КАСС», 2011 год, в состав объекта входят, в том числе: измерительная автоматизированная установка «ОЗНА-Массомер-R 400-2-08».

Однако, в ходе проведения проверки, установлено отсутствие измерительной автоматизированной установки «ОЗНА-МАССОМЕР-R 400-2-08», блока дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5», как и наличие права собственности или иного законного основания на данную установку, а равно, как и на блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемый в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», per. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, по факту.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 47 Правил №101, подпункта в пункта 5 Положения отсутствует технический паспорт и   инструкция по безопасной эксплуатации и обслуживанию, составленная заводом-изготовителем или эксплуатирующей организацией на техническое устройство - блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемая в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности.

Как следует из пункта 47 Правил № 101 применение технических устройств должно осуществляться в соответствии с инструкциями по безопасной эксплуатации и обслуживанию, составленными заводами-изготовителями или эксплуатирующей организацией, техническими паспортами (формулярами). Инструкции по эксплуатации технических устройств и инструмента иностранного производства должны быть представлены на русском языке.

Исходя из положений подпункта «в» пункта 5 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является: принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Технический паспорт и инструкция по безопасной эксплуатации и обслуживанию, составленная заводом-изготовителем или эксплуатирующей организацией на техническое устройство - измерительную автоматизированную установку «ОЗНА-MACCOMEP-R 400-2-08», а равно, как и на блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, отсутствовали.

Обществом не обеспечено соблюдение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 93 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515 (далее - Правила № 515), подпункта «г» пункта 5 Положения.

На основании положений пункта 93 Правил № 515 на основании данных, полученных по результатам ревизии, составляется акт ревизии, в котором делается вывод о техническом состоянии ВПТ. Акт ревизии прикладывается к паспорту ВПТ. В паспорт ВПТ вносится соответствующая запись.

Также ООО «Косьюнефть» не обеспечено соблюдение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 746 Правил №101; подпункта «г» пункта 5 Положения безопасная эксплуатация технологического процесса, а именно, ведение технологического режима Нефтесборного коллектора от куста скважин №4, эксплуатируемого в составе ОПО - «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности осуществляется с нарушением норм регламентированного диапазона, предусмотренного проектной документацией и отраженного в техническом паспорте, рабочее давление, равное 4 МПа (0,1-0,2 МПа).

В соответствии с пунктом 746 Правил №101 эксплуатация трубопроводов должна осуществляться при параметрах, предусмотренных проектной документацией и отраженных в техническом паспорте.

Кроме того, проверкой установлено несоблюдение пункта 1 статьи 9 Закона 116-ФЗ, пункта 23 Правил №101, подпункта «г»  пункта 5 Положения, отсутствуют утвержденные руководством ООО «Косьюнефть» схемы расположения подземных коммуникаций (нефтепроводы, кабельные линии) на опасном производственном объекте «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности.

В пункте 23 Правил № 101 определено, что в организациях, которые имеют подземные коммуникации (например, кабельные линии, нефтепроводы, газопроводы), руководством организации должны быть утверждены схемы фактического расположения этих коммуникаций. Подземные коммуникации на местности обозначаются указателями, располагаемыми по трассе и в местах поворотов.

Обществом в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 751 Правил №101; подпункта «г» пункта 5 Положения, не проведены периодические испытания Нефтесборного коллектора от куста скважин № 4, эксплуатируемого в составе ОПО - «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, на прочность и герметичность во время проведения ревизии.

Согласно пункту 751 Правил № 101 периодические испытания трубопроводов на прочность и герметичность необходимо проводить во время проведения ревизии трубопроводов.

Также ООО «Косьюнефть» в нарушение пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «г» пункта 5 Положения,  не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных Обществом при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский р-н, Каджеромское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, квартала №№ 599, 657, 658, 715, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект отсутствует информация об эксплуатируемых технических устройствах (сооружениях), предусмотренных технологическим процессом нефтедобычи: измерительная автоматизированная установка «ОЗНА-MACCOMEP-R 400-2-08»; блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5»; камера пуска очистных устройств; камера приема очистных устройств; подземная дренажная емкость, V-8,0 м3.

При этом на основании пункта 5 статьи 2 Закона № 116 руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 5 Положения: Лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является: соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Обществом не обеспечено соблюдение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 1261 Правил №101, подпункта «г» пункта 5 Положения, а именно, не внесены в действующий Технологический регламент опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09,2013, III класс опасности, расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский р-н, Каджеромское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, квартала №№ 599, 657, 658, 715, дополнения, связанные с необходимостью изменения нагрузок и рабочих режимов в связи с эксплуатацией в составе ОПО: измерительная автоматизированная установка «ОЗHA-MACCOMEP-R 400-2-08»; блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1 -2,5»; камера пуска очистных устройств; камера приема очистных устройств; подземная дренажная емкость V-8,0 мЗ. Не учтено в полном объеме количество опасного вещества технологического процесса нефтедобычи.

В пункте 1261 Правил №101 предусмотрено, в действующий ТР могут вноситься изменения и дополнения, связанные с изменением качества сырья, необходимостью изменения нагрузок, режимов, замены оборудования. При реконструкции и техническом перевооружении разрабатывается новый ТР.

Измерительная автоматизированная установка «ОЗHA-MACCOMEP-R 400-2-08», блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5», камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств - являются техническими устройствами, имеющие рабочие параметры и нормы регламентированного диапазона.

Доводы ООО «Косьюнефть» о том, что в рамках реализации проекта «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения», Обществом вышеуказанные технические устройства заменены на аналогичные, не подтверждены документально, так как, в силу требований пункта 553 Правил №101 изменения в технологический процесс, схему могут вноситься только при наличии нормативно-технической и/или проектной документации, согласованной с организацией - разработчиком технологического процесса и/или организацией - разработчиком изменяемой документации.

ООО «Косьюнефть»  в нарушение пункта 10 Требований, пункта 3.1 Правил № 263, подпункта «и» пункта 5 Положения, Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной   безопасности на опасных производственных объектах ООО «Косьюнефть», утвержденное приказом ООО «Косьюнефть» от 25.01.2019 № 2, разработано без следующих обязательных разделов, а именно: порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах, в приложениях к Положению отсутствует форма (образец) оперативного сообщения об аварии, инциденте, несчастном случае.

В то же время, на основании пункта 10 Требований, Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах разрабатывается в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

В пункте 3.1 Правил № 263 предусмотрено,  Положение о производственном контроле содержит: порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является: осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из материалов проверки следует, что форма (образец) оперативного сообщения об аварии, инциденте, несчастном случае, в представленном Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Косьюнефть», утвержденном приказом ООО «Косьюнефть» от 25.01.2019 № 2, в составе обязательного раздела – порядка организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах, отсутствовала.

Таким образом, ООО «Косьюнефть» не обеспечило в полной мере контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский р-н, Каджеромское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, квартала №№ 599, 657, 658, 715.

Изложенное свидетельствует, что ООО «Косьюнефть» не обеспечивается промышленная безопасность опасного производственного объекта - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а также  соблюдение нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, ООО «Косьюнефть» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании изложенного, а также учитывая, что ООО «Косьюнефть» не оспариваются нарушения требований промышленной безопасности, изложенные в пунктах 11, 12, 16 постановления Печорского управления Ростехнадзора от 27.03.2019 № 25-07/08, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, Печорским управлением Ростехнадзора доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд  считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 200 000 руб., назначенный административным органом Обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, принятых мер по его устранению и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: до 100 000 руб.

При этом административный штраф в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «Косьюнефть» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2019 № 25-07/08 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив административный штраф до 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак