АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03–2708/2021   

16 июля 2021 года                

Дополнительное решение суда принято и изготовлено полном объеме 16 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А03-2708/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                   514 500 руб. 97 коп., из них: 266 474 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки              № 8/2016  от  13.05.2016, 248 026 руб. 34 коп. пени за период с 21.05.2020 по 02.02.2021, пени из расчета 0,4 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 03.02.2021 до даты погашения задолженности, а также о взыскании 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                    514 500 руб. 97 коп., из них: 266 474 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки             № 8/2016  от  13.05.2016, 248 026 руб. 34 коп. пени за период с 21.05.2020 по 02.02.2021, пени из расчета 0,4 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 03.02.2021 до даты погашения задолженности, а также о взыскании 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

07.07.2021 года по настоящему делу судом вынесено  следующее решение: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис»,                          г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края                                             266 474 руб. 63 коп.долга, 100 000 руб. неустойки и 13 920 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис»,                          г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края неустойку с 03.02.2021 по дату погашения долга, в размере 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать. 

Таким образом, вышеуказанное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

Судом установлено, что при принятии решения судом не был разрешен вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела. 

В связи с этим суд вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу  разрешения возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела, назначенное на 15.07.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон.

Представитель истца пояснял, что несение истцом судебных расходов  подтверждается документами, представленными в материалы дела. Устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления приказа о приеме его на работу ФИО2

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.07.2021 до 08 час. 30 мин., для представления истцом дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание возобновлено в том же составе суда, без участия представителей сторон в судебном заседании.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование несения судебных расходов. 

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон.

Исследовав, письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

 Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД» в обоснование несения судебных расходов представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 220, заключенный 16.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (исполнитель) по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2  договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Вектор-Сервис» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными Заказчиком Исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Срок выполнения работ с 17.02.2021 г. до момента разрешения дела по существу, получения судебного акта и исполнительного листа (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, вознаграждения исполнителю составляет 20 000  руб. за оказываемые услуги согласно п. 1.2.

 В материалы дела представлено платежное поручение № 1220 от 17.02.2021 в соответствии с которым, заказчик перечислил исполнителю 20 000 руб. за юридические услуги по договору № 220 от 15.02.2021 согласно счета № 35 от 16.02.2021. 

Также в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представителем заявителя к материалам дела представлены приказы (распоряжения) о приеме на работу     ФИО3 составлявшей исковое заявление, ФИО2, которая являлась представителем истца по делу. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис»  в материалы дела доказательств чрезмерности судебных расходов не представило,  мотивированных возражений  по  размеру,  заявленных  расходов  не заявило. 

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела. 

С учетом характера спора, времени, которое затратил на составление искового заявления представитель, участие его в судебных заседаниях, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, из них:    

 - составление искового заявления – 5 000 руб. 

- участие представителя в 6 судебных заседаниях – 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис»,                           г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия дополнительного решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Т.В. Бояркова