АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7976/2022

02 февраля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зефир групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321190000009940) о взыскании 55 728 рублей 76 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Зефир групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 55 728 рублей 76 копеек, в том числе 50 000 рублей неосновательного обогащения и 5728 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.08.2021 по 19.09.2022.

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству, определением от 13.12.2022 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Судебные извещения, направленные ответчику, не востребованы и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как следует из ответа УФПС Республики Хакасия АО Почта России от 02.11.2022               № ф19.05/1011 на запрос суда, поступившая в отделение связи 655017 Абакан судебная почтовая корреспонденция доставлялась 15.10.2022, в связи с отсутствием почтового ящика, извещение и заказное письмо возвращены в отделение почтовой связи. Почтовое отправление возвращено по истечении установленного срока хранения 23.10.2022.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в том числе оборудовать место своего жительства почтовым ящиком и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные истцом доказательства, заслушав его представителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает истец, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 29.06.2021 заключён договор-заявка на перевозку грузовым автотранспортом № 624.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался 29.06.2021 на складе грузоотправителя ООО «ТД Узимпорт» по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н., 

<

...>, принять груз (ткань) доставив его 03.07.2021 по адресу грузополучателя ООО «Бэст Прайс» РЦ Новосибирск, Новосибирская обл., Новосибирский р-н., МО Толмачевский сельсовет, п. Толмачево, о.п. 3307 км., а заказчик – в сроки, предусмотренные Договором, оплатить оказанные услуги.

Согласованная сторонами ставка за оказываемые исполнителем услуги определена договором в размере 180 000 рублей с учётом суммы предоплаты в размере 50 000 рублей, производимой заказчиком по окончании загрузки транспортного средства.

Договор подписан и принят к исполнению исполнителем - в адрес Заказчика была предоставлена информация об уполномоченном на получение груза представителе – водителе-экспедиторе ФИО3, а также о транспортном средстве, выделяемом для перевозки груза в рамках заключённого Договора - а/м Ивеко С902КС19, п/п ШМИТЦ АВ565019.

В соответствии с условиями договора, заказчиком 30.06.2021 произведена предоплата услуг исполнителя, путём перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей на расчётный счёт последнего, что подтверждается платёжным поручением № 1059.

По результатам исполнения договора между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг от 29.06.2021 № 5 на сумму 180 000 рублей.

Заказчиком в счёт оплаты оказанных услуг, платёжным поручением от 02.08.2021              № 1304 была произведена оплата услуг исполнителя в размере 180 000 рублей.

Полагая, что исполнителю уплачена излишне сумма в размере 50 000 рублей (50 000 рублей предоплата от 30.06.2021 – 180 000 рублей сумма оказанных услуг по договору               № 624 + 180 000 рублей оплата от 02.08.2021), истец претензией от 23.06.2022 потребовал вернуть сумму излишне полученных ответчиком денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило для последнего основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из представленных в материалы дела договора-заявки от 29.06.2021 № 624, акта от 29.06.2021 № 5 стоимость услуг перевозчика составила 180 000 рублей.

Платёжными поручениями от 30.06.2021 № 1059 на сумму 50 000 рублей, от 02.08.2021 № 1304 на сумму 180 000 рублей, а всего на общую сумму 230 000 рублей подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств за оказанные услуги.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств оказания услуг истцу в большей сумме, чем согласована сторонами договором-заявкой от 29.06.2021 № 624 и зафиксирована в акте от 29.06.2021               № 5.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, составляющих разницу между фактически уплаченной заказчиком суммой и стоимостью услуг перевозчика. 

Истец просит взыскать с ответчика 5728 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.08.2021 по 19.09.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, истцом при расчёте неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку о поступлении на расчётный счёт излишне уплаченной денежной суммы ответчик мог узнать не ранее 02.08.2021 (дата последнего платежа), проценты подлежат начислению начиная со следующего дня - 03.08.2021.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт процентов в материалы дела не представлен, требование о взыскании процентов истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы процентов в пределах периода с 03.08.2021 по 31.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

50 000

03.08.2021

12.09.2021

41

6,50%

365

365,07

50 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

388,36

50 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

575,34

50 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

652,05

50 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

182,19

50 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

876,71

Итого:

3 039,72

Поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного удержания денежных средств, требование истца о взыскании 5728 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным частично, подлежит удовлетворению судом в сумме 3039 рублей 72 копеек.

Всего по результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 53 039 рублей 72 копейки, в том числе 50 000 рублей неосновательного обогащения и 3039 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2021 по 31.03.2022.

Государственная пошлина по делу составляет 2229 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 12.09.2022 № 3155 в установленном размере и в порядке.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме  2121 рубль 45 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зефир групп» 53 039 (пятьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 72 копейки, в том числе 50 000 рублей неосновательного обогащения и 3039 рублей 72 копейки процентов, а также 2121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач