ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1394/2017

г. Самара

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 (судья Бунеев Д.М.) по делу № А55-1394/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" к муниципальному образованию городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара, о взыскании убытков, третьи лица: Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 19 337 931 руб. 29 коп. убытков, причиненных истцу реализацией в 2016 году оказываемых им коммунальных услуг льготным категориям граждан (проживающих в аварийных домах и домах с ветхими конструктивными элементами и с низкой степенью благоустройства) по тарифам с понижающими коэффициентами, установленными Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.02.2016 № 161, и не предоставлением соответствующей компенсации из бюджета городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывал коммунальные услуги льготным категориям граждан в Куйбышевском внутригородском районе городского округа Самара в 2016 году по тарифам, установленным органом местного самоуправления (Постановление Администрации городского округа Самара от 25.02.2016 № 161), в том числе ниже экономически обоснованных, в результате чего сумма его убытков составила 19 337 931 руб. 38 коп. Указанный факт не оспаривается ответчиком, возражения которого заключаются в том, что ответчиком не допущено никаких виновных действий (бездействия), в результате которых истец понес убытки. 

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец зарегистрирован в установленном законом порядке в форме общества с ограниченной ответственностью, которое согласно ст.50 Гражданского кодекса РФ относится к коммерческим организациям, которые в качестве основной цели своей деятельности имеют получение прибыли, участники которых несут риск убытков, связанных с деятельностью общества (п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, в числе которых названо возмещение убытков.

По условиям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в установленном порядке в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара для заключения договора о предоставлении субсидии на 2016 год письмом от 14.11.2016, однако в заключении этого договора ему было отказано письмом от 06.12.2016 № 1-03/2/15271 в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на предоставление субсидий на 2016 год в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 (в редакции Постановления Администрации городского округа Самара от 19.09.2016 № 1265), согласно п.10 которого указанная причина предусмотрена в качестве основания для отказа в заключении договора на предоставление субсидий.

Факт недостаточности бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на предоставление субсидий на 2016 год, послужившей основанием для отказа в заключении этим Департаментом с истцом договора на предоставление субсидий, изложенного в письме от 06.12.2016 № 1-03/2/15271, подтвержден истребованными судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 31.03.2017 и представленными Департаментом городского хозяйства и экологии доказательствами, согласно которым из 254 081 070,47 руб., предусмотренных на цели предоставления субсидий, на момент обращения истца было заключено договоров на предоставление субсидий на 249 369 922,11 руб., в результате чего остаток лимитов бюджетных обязательств составил 4 711 148,36 руб., в том числе – коммерческим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – 4 708 825,52 руб., в то время, как истцу требуется 19 337 931,29 руб.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения обязанности ответчика по возмещению истцу убытков, а также факт противоправности действий (бездействия) ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 по делу № А55-1394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

Е.Г. Демина