﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77541/2018

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К.Б.

при участии:  

от к/у: представителя Хлынова Н.А. по доверенности 01.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8013/2021)  публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-77541/2018/ход, принятое по заявлению конкурсного управляющего Греб Е.С. об увеличении лимитов конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» на оплату услуг привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве ООО «ЛенОблСтрой»,

установил:

13.07.2018 от Поляковой Марины Юрьевны (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛенОблСтрой» (далее – должник, ООО «ЛенОблСтрой») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 04.09.2018 заявление Поляковой Марины Юрьевны принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Поляковой Марины Юрьевны о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор Полякова Марина Юрьевна заменена на правопреемника Тихонова Дмитрия Викторовича.

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

06.07.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Греб Е.С. поступило заявление (с учетом уточнения) об увеличении лимитов конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» на оплату услуг привлеченных лиц, а именно: 

1. на архивирование - в размере 140 000 руб.;

2. на юридическое сопровождение с 25.05.2020 до окончания конкурсного производства в размере 250 000 руб. ежемесячно;

3. на бухгалтерское и финансовое сопровождение с 25.05.2020 до окончания конкурсного производства в размере, не превышающем 50 000 руб. ежемесячно;

4. на проведение финансового анализа в размере, не превышающем 320 000 руб.;

5. на аренду нежилого помещения с 25.05.2020 до окончания конкурсного производства - в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 увеличены лимиты конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» на оплату услуг привлеченных лиц:

1. на архивирование в размере 140 000,00 руб.;

2. на юридическое сопровождение с 25.05.2020 до окончания конкурсного производства в размере 250 000,00 рублей ежемесячно;

3.	на бухгалтерское сопровождение с 25.05.2020 до окончания конкурсного производства в размере, не превышающем 50 000,00 руб. ежемесячно (с учетом налоговых отчислений);

4. на проведение финансового анализа в размере, не превышающем 320 000,00 руб. (с учетом налоговых отчислений);

5. на аренду нежилого помещения и обеспечение сохранности документов с 25.05.2020 до окончания конкурсного производства в размере 100 000,00 руб. ежемесячно.

На указанное определение суда ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 отменить в части увеличения лимитов на юридическое и бухгалтерское сопровождение, на проведение финансового анализа. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не были подтверждены объем и сложность юридических услуг. В материалах дела отсутствует информация о реально выполненной работе юристов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Конкурсный управляющий должен иметь необходимую квалификацию и подготовку для выполнения работы, для которой были привлечены бухгалтер и юрист.

В суд до начала судебного заседания от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отказе от заявления в части увеличения лимитов на архивирование в размере 140 000 руб. В остальной части полагал заявленные требования обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора об отказе от требования в вышеуказанной части, считает, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В силу изложенного, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и установленного законом лимита.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно данным бухгалтерского баланса должника балансовая стоимость его активов составляла 1 096 216 тыс. руб., следовательно, допустимый размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, рассчитанный на основании пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составляет 3 104 621 руб.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты: ООО «Куратор», которая на основании Договора № 4/2020 от 25.05.2020 оказывает юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства, с размером вознаграждения 1 069 800 руб. ежемесячно; с целью оказания бухгалтерских услуг конкурсным управляющим заключены с ООО «Фабрика учета»: договор о бухгалтерском сопровождении с размером вознаграждения 25 000 рублей ежемесячно. С 01.01.2021 года по соглашению сторон размер вознаграждения увеличен до 35 000 рублей ежемесячно; договор на оказание услуг по финансовому контролю с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно; договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с размером вознаграждения 150 000 рублей ежемесячно.

Как пояснил конкурсный управляющий и подтверждается материалами дела, в настоящее время в Реестр требований участников строительства ООО «ЛенОблСтрой» включено не менее 273 требования участников строительства, в том числе требования о передаче жилых помещений и денежные требования участников строительства, данное количество продолжает увеличиваться в связи установлением требований Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанное предполагает, что при установлении требований в рамках включения таких требований в реестр требований участников строительства, надлежит учитывать следующие обстоятельства: наличие разногласий (в порядке ст. 60. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), связанных в том числе с установлением сумм, уплаченных участниками строительства в рамках договоров долевого участия; проверка обоснованности каждого требования участника строительства, заявленного им как Конкурсному управляющему, так и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом большого объема вексельных сделок между Должником и участниками строительства); наличие заявлений о выборе формы учета в рамках заявленных участниками строительства требований (трансформация денежных требований в требования о передаче жилых помещений, в том числе по расторгнутым договорам); выдача дубликатов уведомлений о включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства Должника; подготовка письменных ответов на запросы участников строительства о ходе процедуры конкурсного производства ООО «ЛенОблСтрой», информационное   обеспечение   в   рамках   взаимодействия   Конкурсного   управляющего   с участниками строительства (посредством освещения событий о ходе процедуры конкурсного производства ООО «ЛенОблСтрой» в сети интернет и организации специальной телефонной линии для участников строительства).

С момента утверждения Греб Евгении Сергеевны в качестве конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСтрой» представители конкурсного управляющего приняли участие не менее чем в 136 судебных заседаниях по вопросам связанным с включением требований, а так же наличием разногласий участников строительства. При этом в ходе рассмотрения указанных обособленных споров с участием представителей конкурсного управляющего, неоднократно устанавливались обстоятельства, связанные с мнимостью сделок, совершенных должником, отсутствием подтверждения оплат со стороны участников строительства.

Также, конкурсный управляющий обеспечил явку своих представителей и подготовку правовой позиции по каждому из судебных заседаний в рамках обособленного спора по делу № А56-77541/2018/суб. рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Были подготовлены и направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления об оспаривании сделок:

При этом, конкурсный управляющий обеспечил явку своих представителей на весь объем судебных заседаний, представил мотивированные позиции по обособленным спорам в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенОбл-Строй», что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае следует  учитывать объем работы конкурсного управляющего, направленный на восстановление прав участников строительства, посредством взаимодействия с Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» для целей принятия последним решения о дальнейшей судьбе объекта незавершенного строительства.

Деятельность Фонда защиты прав граждан участников строительства (далее - Фонд) регламентирована Федеральным законом № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, обеспечивающих защиту прав и интересов граждан –участников строительства, по основаниям, предусмотренным ст. 13.1. Закона № 218.

В целях принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2. ст. 13.1. Закона № 218-ФЗ, в отношении Объектов Фондом в адрес Конкурсного управляющего был направлен запрос о предоставлении всей имеющейся в распоряжении Конкурсного управляющего строительной документации, Реестра требований участников строительства (подготовленный по форме Фонда), Реестр помещений (Квартирография подготовленная на основании информации из строительной документации Должника), копии всего объема договоров долевого участия, заключенных с участниками долевого строительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 г. по делу № А56-77541/2017/истр., удовлетворено заявление Конкурсного управляющего Греб Евгении Сергеевны. У бывшего руководителя Должника Астафьева Дмитрия Олеговича истребован весь перечень документации Должника. До настоящего времени указанный перечень документов в рамках стадии исполнительного производства Конкурсным управляющим не получен.

По факту получения и анализа поступившей от Администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Комитета государственного строительного контроля и государственной экспертизы Ленинградской области Проектной документации и ее и сопоставления с договорами долевого участия, в рамках взаимодействия Конкурсного управляющего с Фондом, представителями Конкурсного управляющего был подготовлен соответствующий Реестр помещений (Квартирография) следующих объектов незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом – корпус 1; Кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:386 Общее количество жилых помещений – 551, многоквартирный жилой дом – корпус 2; Кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:386 Общее количество жилых помещений – 798.

Указанное предполагает выполнение значительного объема работы, в том числе: получение всего объема строительной документации Должника; тщательный анализ каждого договора долевого строительства из представленных участниками строительства, его сопоставление для целей установления статуса каждого из 1 349 квартир (свободно/реализовано) и формирование Реестра помещений (Квартирография); подготовка Реестра требований участников строительства по установленной Фондом форме; подготовка копий каждого договора долевого участия/ документов подтверждающих личность участников строительства/ платежные документы по каждому договору, пояснения по требованиям, основанным на вексельных сделках.

Кроме того, управляющим выполнен значительный объем работы, связанный с передачей прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнением обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Так в соответствии с абз. 5. п. 1. ст. 201.15 – 1. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, приобретателем может быть также юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Конкурсным управляющим указанное решение Фонда получено не было.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 г. по делу № А56-77541/2018/нам.з/у, было принято к рассмотрению заявление ООО «ПетроПерлитСтрой» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящее время между Правительством Ленинградской области и группой компаний «МАВИС» согласовывается вопрос о подписании соответствующего соглашения, в связи с волеизъявлением группы компаний о достройке объектов незавершенного строительства Должника.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что объем действий Конкурсного управляющего в рамках передачи прав застройщика новому застройщику является значительным.

Довод заявителя об отсутствии подтверждения объема и сложности услуг по бухгалтерскому сопровождению должника также не нашел документального подтверждения при рассмотрении спора.

В рамках осуществления своей деятельности по запросу Конкурсного управляющего из материалов уголовного дела в отношении бывшего руководителя Должника Астафьева Дмитрия Олеговича была получена цифровая копия бухгалтерской базы Должника 1С.

Анализ большинства обособленных споров, связанных с включением требований участников строительства, а так же разногласий в рамках дела № А56-77541/2018, указывает на большой объем вексельных сделок, заключенных Должником с участниками строительства в рамках заключенных ДДУ.

Указанное означает, что при установлении требований в рамках включения таких требований в реестр требований участников строительства, а так же рассмотрения разногласий, связанных с установлением сумм уплаченных по ДДУ, большой объем требований напрямую связан с вексельными сделками.

Таким образом, для целей подготовки правовой позиции привлеченными специалистами проводится детальный анализ бухгалтерии Должника в связи с необходимостью проверки каждой бухгалтерской проводки в бухгалтерском учете для установления корректной вексельной цепочки в рамках движения векселя в гражданском обороте.

Помимо прочего, в работу бухгалтера включена сдача ежемесячной, ежеквартальной и ежегодной отчетности; ответы на запросы уполномоченного органа и Пенсионного фонда; предоставление справок 2-НДФЛ уволенным лицам (по запросам), работа с банком, в том числе формирование картотеки, а так же четкий контроль процессуальных сроков при взаимодействии с соответствующими органами, что при условии обозначенной судебной и внесудебной (в том числе административной) деятельности конкурсного управляющего не представляется возможным.

В этой связи, суд первой инстанции, проанализировав содержание, характер и объемы работ, выполняемых ООО «Фабрика учета» и ООО «Куратор», привлеченных конкурсным управляющим для оказания юридических и бухгалтерских услуг, обоснованно признал необходимым привлечение перечисленных лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего и оказывающих ему квалифицированную помощь в рамках своей компетенции. Суд первой инстанции принял во внимание, что лимит на оплату услуг привлеченных специалистов, предоставленный конкурсному управляющему в порядке, установленном в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, был израсходован, при этом требовалось проведение значительного объема мероприятий конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы, осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛенОблСтрой». Судом первой инстанции также учтена невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно того объема работ, для которых привлекались специалисты, и отсутствие в материалах дела доказательств нецелесообразности и чрезмерности стоимости услуг привлеченных лиц.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции, установив факт превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процессе конкурсного производства, с учетом фактических обстоятельств и требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и увеличил лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСтрой» Греб Евгении Сергеевны от заявления в части увеличения лимитов на архивирование в размере 140 000 руб.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2021 по делу №  А56-77541/2018/ход.  в указанной части отменить.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2021 по делу №  А56-77541/2018/ход. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков