﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17797/2018

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Касиян Оксаны Петровны (ИНН 230401321214, ОГРНИП 313230421000012) – Елютиной Г.В. (доверенность от  01.12.2019), от ответчика − федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2304013799, ОГРН 1022300776475) – Сырова Н.Ю. (доверенность от 16.01.2018) и Вакациенко А.И. (доверенность от 10.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-17797/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Касиян О.П. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГБУЗ «Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства» (далее – учреждение) о взыскании 1 337 739 рублей 50 копеек задолженности, 97 969 рублей 78 копеек пеней с 22.10.2017 по 25.09.2018 и пеней на 1 337 739 рублей 50 копеек с 26.09.2018 по день фактической оплаты (уточненные требования).

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019, с учреждения в пользу предпринимателя взыскана задолженность за поставленный товар по договорам поставки в размере 1 337 739 рублей 50 копеек, неустойка в размере 97 864 рублей 31 копейки с 24.10.2017 по 25.09.2018, неустойка, начиная с 26.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части неустойки отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в спорный период обеспечение пациентов учреждения продуктами питания осуществлялось за счет излишков запасов продуктов питания длительного хранения, поставленных по ранее заключенным и исполненным контрактам. Предприниматель не доказал факт поставки товара в полном объеме в спорный период, документы первичного бухгалтерского учета истца по оспариваемым поставкам товара отсутствуют. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили договоры на поставку пищевых продуктов, согласно которым поставщик обязуется организовать поставку продуктов питания, а заказчик принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных договорами в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату отгрузки (пункты 1.1 договоров). 

Наименования, характеристики и количество поставляемых товаров определяются по заявкам заказчика (пункты 1.2 договоров). 

В соответствии с разделом 4 договоров стороны обязуются надлежащим образом уполномочить своих представителей, осуществляющих сдачу-приемку товаров. Сдача-приемка товаров по количеству осуществляется в момент передачи товаров заказчику на основании сопровождающей партию товарной накладной с приложением удостоверений о качестве и безопасности пищевых продуктов, ветеринарных сопроводительных документов, а также копий сертификатов, реестра сертификатов или деклараций о соответствии. 

Согласно пункту 5.2 договоров расчеты осуществляются в течение 30 дней с момента поставки товаров при отсутствии замечаний по качеству и количеству, в том числе замечаний к содержанию и оформлению сопроводительных документов. 

В случае просрочки заказчиком оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товаров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 7.3 договоров). 

Во исполнение условий договоров предприниматель поставил в адрес заказчика товар на общую сумму 2 084 571 рубль 66 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными без возражений. 

Невыполнение учреждением обязательства по оплате принятого им товара в сумме 1 337 739 рублей 50 копеек послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 названного Кодекса) и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного предпринимателем товара в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости товара, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-17797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 Е.Л. Коржинек