/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26883/2015

Дело № А12-31299/2013

г. Казань

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Левичева Романа Викторовича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-31299/2013

по жалобе Левичева Романа Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Задунайского Александра Степановича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (ИНН: 3432050325, ОГРН: 1043400783645).,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Региональная Ресурсная Компания» (далее – ООО «Региональная Ресурсная Компания», должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф. 

19.07.2014 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 конкурсный управляющий Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Задунайский Александр Степанович. 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор – Левичев Роман Викторович с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Задунайского А.С., выразившегося в не проведении торгов по реализации имущества должника, в не опубликовании сообщения об утверждении конкурсного управляющего ООО «Региональная Ресурсная Компания». 

Также Левичев Р.В. просил отстранить Задунайского А.С. от исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор – Левичев Р.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Задунайский А.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурный кредитор Левичев Р.В., обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Задунайского А.С., выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника, сослался на нарушением им требований статей 129, 139 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий в период с 06.04.2017 по 25.05.2017 не были организованы торги по реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и  увеличению текущих расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес бывшего руководителя должника, ответственного хранителя и в адреса бывших управляющих должника Задунайским А.С. после назначения его в качестве конкурсного управляющего должника, были направлены требования о передаче имущества, товарно-материальных ценностей и документации должника, данные требования были получены адресатами, однако имущество передано не было.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего имущества должника, которое могло быть реализовано с торгов, суды не нашли оснований  для удовлетворения жалобы в данной части.

Также конкурсный кредитор Левичев Р.В. просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Задунайского А.С., выразившиеся в несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий Задунайский А.С. был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника Арбитражным судом Волгоградской области в судебном заседании 05.04.2017 (объявлена резолютивная часть определения), в котором присутствовал представитель конкурсного кредитора Левичева Р.В.

Однако, в полном тексте определения Арбитражного суда Волгоградской области, изготовленного 06.04.2017 и полученного Задунайским А.С., в качестве утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего было указано – Григорьев Антон Игоревич.

В связи с чем, арбитражный управляющий Задунайский А.С.  обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 была исправлена опечатка в резолютивной части  полного текста определения от 06.04.2017 и указано: «Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» утвердить Задунайского Александра Степановича из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

После этого Задунайским А.С. было опубликовано 28.04.2017 сообщение в ЕФРСБ об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкростве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая дату определения об исправлении опечатки (25.04.2017), и дату публикации (28.04.2017), и принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим своими действиями по несвоевременной публикации прав и законных интересов конкурсного кредитора Левичева Р.В., пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, которые, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, собранные по делу доказательства, правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.

Доводы конкурсного кредитора Левичева Р.В., изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А12-31299/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

 

                                                                                              А.А. Минеева