23/2018-43259(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19004/2017

город Вологда

09 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой  Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НЭКСТСТРОЙ» о признании недействительным предписания Департамента  строительства Вологодской области от 13.10.2017 № 248-д,  

при участии от общества – директора ФИО1, ФИО2 по  доверенности от 07.02.2018, от департамента – ФИО3 по доверенности  от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 05.03.2018,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  Департаменту строительства Вологодской области (далее – департамент) о  признании недействительным предписания от 13.10.2017 № 248-д.  

Определением председателя суда Хвостова Е.А. от 01.02.2018 в связи с  временной нетрудоспособностью судьи Селивановой Ю.В. дело № А13- 19004/2017 передано для рассмотрения судье Логиновой О.П.  

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает, что  нарушения законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости, устранение которых предписано обществу  оспариваемым актом, были устранены в ходе исполнения ранее выданных  предписаний от 17.03.2017 № 50-д, от 02.08.2017 № 165-д, о чем  административный орган был уведомлен в сентябре 2017 года. Считает, что все  документы с необходимыми пояснениями были переданы департаменту  23.03.2018 и должны быть учтены при принятии решения.  

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании предъявленные требования отклонили, считая оспариваемый акт  законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что  предъявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по  привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных  домов на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных  в порядке и на условиях, соответствующих требованиям Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в  отношении следующих объектов незавершенного строительства:  

- 3-этажный 9-квартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...> на земельном участке с кадастровым  номером 35:24:0304006:159;  

- 3-этажный 15-квартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  35:24:0401001:74.  

На основании распоряжения Департамента от 06.02.2017 № 32 в  отношении общества проведена внеплановая проверка документов,  представленных в составе отчетности застройщика об осуществлении  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства за 3 квартал 2016 года.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.03.2017 № 127-АД,  выявлены, в том числе, следующие нарушения:  

- отсутствие информации о месте публикации или размещения проектной  декларации в графе 5 Сведений о многоквартирном доме по жилым домам по  ул. Петина и по ул. Комсомольской, представленных в составе отчетности за  3 квартал 2016 года (пункт 7.1);  

- указана недостоверная информация в Сведениях об использовании  застройщиком денежных средств участников долевого строительства,  привлеченных и израсходованных застройщиком в отчетном периоде,  представленных в составе отчетности за 3 квартал 2016 года (пункт 7.2);  

- нарушение при указании значения норматива целевого использования  средств (Н2) в Сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости  деятельности застройщика, представленных в составе отчетности за 3 квартал  2016 года (пункт 7.3.2).  

По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.03.2017   № 50-д об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, со сроком  исполнения до 18.04.2017.  

На основании распоряжения Департамента от 28.04.2017 № 119  проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом  предписания от 17.03.2017 № 50-д. Результаты проверки отражены в акте  проверки от 02.05.2017 № 240-АД, должностным лицом департамента  выявлено, что в установленные сроки документов по исполнению предписания  не поступало, предписание не исполнено. По результатам проверки обществу  выдано предписание от 02.05.2017 № 82-д со сроком исполнения до 25.05.2017.  

На основании распоряжения Департамента от 02.06.2017 № 169  проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом  предписания от 02.05.2017 № 82-д. Результаты проверки отражены в акте  проверки от 05.06.2017 № 391-АД, должностным лицом департамента  выявлено, что в установленные сроки документов по исполнению предписания  не поступало, предписание не исполнено. По результатам проверки обществу  выдано предписание от 05.06.2017 № 127-д со сроком исполнения до  29.06.2017.  

На основании распоряжения Департамента от 03.07.2017 № 183  проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом  предписания от 05.06.2017 № 127-д. В результате анализа документов,  представленных со ссылкой на исполнение предписания (извещение от  30.06.2017 № 2) установлено неисполнение следующих пунктов предписания от  05.06.2017 № 127-д:  

- пункта 2 в части не указания в графе 5 Сведений о многоквартирном  доме по жилому дому по ул. Петина за 3 квартал 2016 года информации о месте  публикации или размещения проектной декларации;  

- пункта 3 в части отражения в Сведениях об использовании  застройщиком денежных средств участников долевого строительства,  привлеченных застройщиком в отчетном периоде достоверной информации в  графах 1, 2, 3, 5, 8, 9 на основании документов бухгалтерского учета и  отчетности застройщика;  

- пункта 4 в части отражения в сведениях о нормативах оценки  финансовой устойчивости деятельности застройщика, входящих в состав  отчетности за 3 квартал 2016 года, значения норматива целевого использования  средств (Н2), рассчитанного в порядке, предусмотренном пунктами 2.2 раздела  II Инструкции, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым  рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н «Об утверждении инструкции о порядке  расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности  застройщика», и на основании данных, указанных в бухгалтерской отчетности  застройщика по состоянию на последний день отчетного квартала (на  30.09.2016).  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.07.2017 № 432-АД,  обществу выдано предписание от 04.07.2017 № 142-д со сроком исполнения до  27.07.2017.  

В ходе внеплановой документарной проверки выполнения обществом  предписания от 04.07.2017 № 142-д, проведенной на основании распоряжения  Департамента от 31.07.2017 № 220, установлено неисполнение указанного  предписания в полном объеме (пункты 1, 2, 3) (акт проверки от 02.08.2017   № 476-АД). Обществу выдано предписание от 02.08.2017 № 165-д со сроком  исполнения до 04.09.2017.  

Должностным лицом департамента на основании распоряжения от  12.10.2017 № 294 с целью проверки выполнения ранее выданного предписания  от 02.08.2017 № 165-д проведена внеплановая документарная проверка  

соблюдения обществом требований законодательства в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.10.2017 № 659-АД.  В ходе проверки выявлено, что в установленные сроки (до 04.09.2017)  документов по исполнению предписания в Управление государственного  строительного надзора не поступало, предписание от 02.08.2017 № 165-д не  исполнено.  

В связи с вышеизложенным департаментом заявителю выдано  предписание от 13.10.2017 № 248-д об устранении нарушений законодательства  о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости.  

Указанным предписанием на общество возложена обязанность в срок до  16.11.2017:  

1) в графе 5 Сведений о многоквартирном доме по жилому дому по  ул. Петина за 3 квартал 2016 года указать в полном объеме информацию о  месте публикации или размещения проектной декларации в соответствии с  пунктом 1.3 и 3.4 Методических указаний, утвержденных приказом  Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н «Об  утверждении методических указаний по заполнению форм ежеквартальной  отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства»;  

2) отразить в Сведениях об использовании застройщиком привлеченных  денежных средств участников долевого строительства, привлеченных и  использованных застройщиком в отчетном периоде, достоверную информацию  в графах 1, 2, 3, 5, 8, 9 на основании документов бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности застройщика и в соответствии с разделом 4  Методических указаний и в соответствии с Правилами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О  ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства»;  

3) отразить в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости  деятельности застройщика, входящих в состав отчетности застройщика за 3  квартал 2016 года, значение норматива целевого использования средств (Н2),  рассчитанные в порядке предусмотренном пунктами 2.2. раздела II  Инструкции, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым  рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н «Об утверждении инструкции о порядке  расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности  застройщика» (далее - Инструкция), и на основании данных, указанных в  бухгалтерской отчетности застройщика по состоянию на последний день  отчетного квартала (на 30.09.2016), согласно абзацу 1 пункта 1.2. и абзацу 1  пункта 1.3. раздела I Инструкции.  

Не согласившись с предписанием от 13.10.2017 № 248-д, общество  оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации условиями признания недействительными  ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия,  являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом  строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права  собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой  собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином  объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), который также  устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества  участников долевого строительства.  

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный  контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с  настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  осуществляется данное строительство.  

В силу пункта 9 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий  орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан  для строительства, предписания об устранении нарушения требований  настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства  Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа  и устанавливать сроки устранения таких нарушений.  

 Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий  орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об  осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства для строительства (создания)  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об  исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке,  которые установлены уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также  бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В пункте 1.3 Методических указаний по заполнению форм  ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого  

строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым  рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н предусмотрено, что отчетность должна в  полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности  застройщика.  

Пунктом 3.4 Методических указаний установлено, что данные об  опубликовании или размещении проектной декларации отражаются в отчете о  многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся  (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников  долевого строительства, на основании договора о размещении проектной  декларации в средствах массовой информации или в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования. В случае если застройщик  имеет в собственности средство массовой информации или страницу  информационно-телекоммуникационной сети, указание данного договора не  требуется. В случае опубликования или размещения изменений в проектную  декларацию застройщик обязан отразить соответствующую информацию в  отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,  строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств  участников долевого строительства.  

В ходе проверки департаментом установлено отсутствие информации о  месте публикации или размещении проектной декларации в графе 5 Сведений о  многоквартирном доме по жилому дому по ул. Петина, представленной в  составе отчетности за 3 квартал 2016 года.  

В разделе 4 Методических указаний даны указания по заполнению формы  «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств  участников долевого строительства».  

Административным органом при проведении проверки установлено, что  обществом указана недостоверная информация в сведениях об использовании  застройщиком денежных средств участников долевого строительства,  привлеченных и израсходованных застройщиком в отчетном периоде,  представленных в составе отчетности за 3 квартал 2016 года.  

В пункте 2.2 Инструкции, утвержденной приказом Федеральной службы  по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н «Об утверждении  инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости  деятельности застройщика», определена формула для расчета норматива  целевого использования средств (значение норматива Н2).  

Информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой  устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных  его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности (пункт 1.2  Инструкции). Расчет нормативов обеспеченности обязательств и целевого  использования средств осуществляется ежеквартально по состоянию на  последний день отчетного квартала (пункт 1.3 Инструкции).  

Административным органом выявлены нарушения, допущенные при  указании значения норматива целевого использования средств (Н2) в  Сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности  

застройщика, представленных в составе отчетности застройщика за 3 квартал  2016 года.  

Представители общества указали, что оспариваемое предписание выдано  в связи с неисполнением предыдущего предписания от 02.08.2017 № 165-д  вместе с тем, документы по исполнению указанного предписания направлены в  департамент 04.09.2017.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что почтовая  корреспонденция, направленная обществом в адрес административного органа,  возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения.  Документы во исполнение предписания от 02.08.2017 № 165-д получены  департаментом в процессе судебного разбирательства – 23.03.2018.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья  165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя.  

Таким образом, государственный орган самостоятельно устанавливает  внутренний порядок своей деятельности, в том числе и по вопросу принятия  корреспонденции, поступающей в адрес департамента. Установленный в  департаменте порядок получения почтовой корреспонденции относится к  внутренним организационным вопросам самого административного органа,  ввиду чего отсутствуют основания считать поступающую в адрес  юридического лица корреспонденцию не принятой только по той причине, что  департаментом надлежащим образом не организован прием корреспонденции  по месту его регистрации.  

С учетом изложенного, документы, направленные обществом в адрес  департамента 04.09.2017, должны быть учтены в целях проверки законности и  обоснованности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.  

В оспариваемом предписании обществу вменяется нарушение в части  отсутствия информации о месте публикации или размещении проектной  декларации в графе 5 Сведений о многоквартирном доме по жилому дому по  улице Петина, предоставленной в составе отчетности за 3 квартал 2016 года  (пункт 1 оспариваемого предписания).  

Представители общества в судебном заседании указали, что рекламы в  средствах массовой информации по спорному дому не было, ввиду чего  обязанность по публикации проектной декларации у заявителя отсутствует.  

Согласно части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве ( в  редакции, действовавшей в спорный период) застройщик вправе не  опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в  информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную  декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и  распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств.  В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому  заинтересованному лицу для ознакомления.  

В первоначально представленных сведениях за 3 квартал 2016 года  обществом в графе 5 (Информация об опубликовании или размещении  проектной декларации (дата и место публикации или размещения) указаны  следующие сведения: проектная декларация от 11.05.2016, дополнение к  проектной документации от 30.06.2016, от 25.07.2016, от 30.09.2016.  

Представители департамента в судебном заседании пояснили, что в  случае, если реклама обществом не велась, данная графа не должна  заполняться, либо должна стоять пометка «без рекламы».  

Доводы департамента в указанной части арбитражный суд находит  обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае обществом указаны  конкретные даты проектной документации и дополнений к ним, сведений об  отсутствии рекламы данная графа не содержала, следовательно, оснований  полагать, что реклама обществом не велась, у административного органа не  было.  

Вместе с тем, при проверке документов от 04.09.2017 во исполнение  предписания от 02.08.2017 № 165-д департаментом установлено, что указанное  нарушение устранено, таким образом, оспариваемое предписание подлежит  признанию недействительным в части пункта 1.  

Также при проверке документов во исполнение предписания от  02.08.2017 № 165-д департаментом установлено следующее.  

1. В сведениях об использовании денежных средств, представленных в  составе документов по исполнения предписания от 02.08.2017 № 165-д:  

В графе 1 сведений об использовании денежных средств «Остаток  привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало  отчетного периода» за 3 квартал 2016 года указано значение (-4,334) млн.руб.  

При этом по данным, указанным в графе 9 Сведений об использовании  денежных средств «Остаток привлеченных денежных средств участников  долевого строительства на конец отчетного периода», представленных в  составе отчетности за 2 квартал 2016 года указано (-1,392) млн. руб.  

Отсюда, застройщиком указано на недостоверность информации о  значении показателя в графе 1. Сведения об использовании привлеченных  денежных средств на конец второго квартала и начало третьего квартала  должны совпадать. Недостоверная информация графы 1 влияет на показатели  граф 3, 9. Также не были представлены документы, подтверждающие  количество денежных средств участников долевого строительства,  привлеченных и использованных в отчетном периоде по пунктам 2, 5, 8.  

Представители общества в судебном заседании пояснили, что в ходе  судебного разбирательства ООО «НЕКСТСТРОЙ» представило в департамент  корректирующие сведения, которые в свою очередь повлияли на показатели  значений «остаток привлеченных денежных средств на начало отчетного  периода» и «остаток привлеченных денежных средств на конец отчетного  периода».  

Вместе с тем, обществом не учтено следующее. 

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого  ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.  

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела подлежат установлению  обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для выдачи оспариваемого  предписания на дату его вынесения уполномоченным органом.  

Оспариваемое предписание выдано обществу в связи с неисполнением  предыдущего предписания от 02.08.2017 № 165-д, в составе пакета документов,  направленного обществом в адрес департамента 04.09.2017, какие-либо  корректирующие сведения отсутствовали, следовательно, предписание в  оспариваемой части является законным и обоснованным.  

2. При расчете норматива целевого использования средств (Н2)  застройщик учитывает денежные средства участников долевого строительства,  предоставленные с отсрочкой платежа, в сумме 21,571 млн. рублей. При этом  согласно карточке счета 76.06 денежные средства, предоставленные дольщикам  с отсрочкой платежа, составляют 26 267,7371 тыс. рублей (дебетовое сальдо на  конец периода).  

В поясняющем письме по исполнению предписания № 165-д общество  ссылается на недостоверную отчетность застройщика за 9 месяцев 2016 года с  учетом внесенных изменений в бухгалтерскую отчетность по состоянию на  01.07.2017 по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» с начала  строительства, что повлияло на расчет нормативов финансовой устойчивости  деятельности и на изменение остатка привлеченных денежных средств на  начало отчетного периода.  

Вместе с тем, о недостоверности бухгалтерских данных по привлечению  денежных средств участников долевого строительства, представленных в ходе  документарной проверки на 30.09.2016 по счету 76.06 «Расчеты с прочими  покупателями и заказчиками» в сопроводительном письме не сообщается. При  этом, данные карточки счета 76.06 (денежные средства, предоставленные  дольщикам с отсрочкой платежа), и данные в оборотно-сальдовой ведомости по  счету 76 за 9 месяцев 2016 года, предоставленные по исполнению предписания   № 165-Д, разные. Разница составляет 4 697 350 тыс. рублей.  

Анализируя бухгалтерские документы, департаментом установлено, что в  бухгалтерских данных, представленных в ходе документарной проверки,  оплата по договорам долевого строительства ООО «Стройсервис» не  произведена. При этом, в бухгалтерских данных, представленных в ходе  исполнения предписания № 165-Д (оборотно-сальдовые ведомости по счетам  60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 76 «Расчеты с разными  дебиторами и кредиторами») прослеживается проведение оплаты по договорам  долевого строительства выполнением работ или оказанием услуг ООО  «Стройсервис» на сумму 4697,35 тыс. рублей. Акты зачета взаимных  требований между ООО «Стройсервис» и ООО «НЭКСТСТРОЙ»,  подтверждающие проведение бухгалтерской операции, застройщик не  представил. В распоряжении о проведении проверки было указано о  необходимости представления первичных бухгалтерских документов,  подтверждающих проведение бухгалтерских операций.  

Судом установлено, что в акте проверки от 02.08.2017 № 476-АД  (предписание от 02.08.2017 № 165-д) по указанному нарушению  

административным органом отражено, что бухгалтерских документов не  представлено. В составе пакета документов, во исполнение предписания от  02.08.2017 № 165-д, направленных в адрес общества 04.09.2017,  соответствующих документов не приложено.  

Следовательно, департаментом подтверждено указанное в пунктах 2, 3  предписания от 13.10.2017 № 248-д нарушение обязательных требований  законодательства в области долевого строительства и наличие у департамента  на момент выдачи указанного предписания оснований для возложения на  заявителя обязанности устранить данные нарушения.  

Таким образом, предписание департамента от 13.10.2017 № 248-д в части  пунктов 2, 3 не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», не нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных  частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения предъявленных  требований о признании предписания в части пунктов 2, 3 недействительным.  

Принимая во внимание, что заявленные обществом требования подлежат  удовлетворению частично, понесенные заявителем расходы в сумме 3000  рублей по уплате государственной пошлины за подачу заявления в  арбитражный суд относятся на департамент.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» и недействительным в части пункта 1  предписание Департамента строительства Вологодской области от 13.10.2017   № 248-д, выданное обществу с ограниченной ответственностью  «НЭКСТСТРОЙ», расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1143525008879, ИНН 

<

***>.  

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной  ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» отказать.  

Обязать Департамент строительства Вологодской области,  расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических  лиц за основным государственным регистрационным номером 1093525000040,  

ИНН 3525217070 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ»,  расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Гоголя,  дом 67, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических  лиц за основным государственным регистрационным номером 1143525008879,  ИНН 3525324480 в части пункта 1 предписания 13.10.2017 № 248-д.  

Взыскать с Департамента строительства Вологодской области,  расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1093525000040, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НЭКСТСТРОЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1143525008879, ИНН 

<

***> расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

В части признания предписания недействительным в соответствующей  части решение суда подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья О.П. Логинова