РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106816/24-173-780

г. Москва

02 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года   

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ТУРЧАНИНОВ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2006) 

о взыскании денежных средств в размере 1 541 995 руб., процентов в размере 20 920 руб. 99 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства

встречное исковое заявление 

ИП ФИО1 

к ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" 

о взыскании денежных средств в размере 1 473 390 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 541 995 руб., неустойки, начисленной за период с 11.05.2023г. по 18.12.2023г., в размере 489 032 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.12.2023г. по 18.01.2024г., в размере 20 920 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 19.01.2024 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до момента фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" о признании недействительным односторонний отказ ФГУП «Госреставрация» от 27.06.2023 г. от исполнения Договора от 01.03.2023 г. № 01-03-2023/МП от 01.03.2023 г. и взыскании 1 473 390 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению полностью, а встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 г. между ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (далее – Покупатель, ФГУП «Госреставрация») и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) был заключен договор на изготовление и поставку напольной метлахской плитки № 01-03-2023/МП, на общую сумму 2 202 850 руб.

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от 31.10.2022 г. № 0173100007722000209, заключенного между Министерством культуры Российской Федерации и ФГУП «Госреставрация».

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик изготавливает по предоставленным Покупателем образцам и передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает напольную метлахскую плитку (далее - товар).

В соответствии с п. 1.2. Договора количество и цена товара, тип, размер, цвет и иные характеристики товара, а также информация о сроках и способах поставки (самовывоз), а также информация о порядке расчетов указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.4. Договора товар поставляется на объект Покупателя (далее - Объект). Название Объекта и его адрес указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.5. Договора календарные сроки изготовления и поставки товара: начало – день подписания настоящего Договора (01.03.2023 г.), окончание - 10.05.2023 г.

Согласно п. 6.1. Договора стоимость изготовления и поставки товара по настоящему Договору определяется в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата по Договору производится в следующем порядке: 

Аванс в размере 70% от цены Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору) оплачивается Покупателем авансом в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Окончательный расчёт (Приложение № 1 к настоящему Договору) за выполненные по Договору работы будет осуществлён в течение 7 (семи) календарных дней с даты приемки товара Покупателем.

Счета на оплату товара выставляются согласно цен, указанных в Спецификации, и могут передаваться Покупателю по электронной почте. В этом случае Поставщик в последующем обязан передать Покупателю оригинал счета.

Истец, согласно п. 6.2 Договора, перечислил Ответчику аванс в размере 1 541 995 руб., что подтверждается платежным поручением №115 от 01.03.2023 г., представленным в материалы дела.

После подписания Договора, по инициативе ИП ФИО1 на территории ФГУП «Госреставрация» была произведена рабочая встреча, на которой обсуждено Приложение № 1 к Договору, а именно уточнены следующие характеристики (форма, размер, цвет), необходимые для исполнения условий Договора:

1.Метлахская плитка восьмиугольник 220х220х90х90х14, цвет Pearl Grey;

2. Метлахская плитка четырехугольная 90х90х14, цвет серый;

3. Метлахская плитка четырехугольная 90х90х14, цвет красный Ral3009;

4. Метлахская плитка четырехугольная 150х150х14, цвет красный Ral3009.

Количество и цена остались неизменными, согласно Спецификации № 1 к Договору.

В срок, предусмотренный пунктом 1.5 Договора (10 мая 2023 г.), Ответчик договор не исполнил, к исполнению не приступил.

Разделом 11 Договора установлен срок действия Договора, с момента подписания (01.03.2023 г.) до 31.12.2023 г.

Разделом 12 Договора предусмотрено право досрочного расторжения Договора одной из сторон. Намеревающаяся Сторона обязана уведомить другую Сторону ценным письмом с описью, либо иным образом, обеспечивающим получение подтверждения уведомления, не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

ФГУП «Госреставрация» в адрес ИП ФИО1, в соответствии с п. 12 Договора, ценным письмом с описью вложения 16.10.2023 г. направлено уведомление от 16.10.2023 г. № 905 об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате авансового платежа в полном размере. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11903487225453 письмо вручено адресату 17.11.2023 г.

Таким образом, с 18.12.2023 г. Договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требование об исполнении обязательств, возврате аванса, изложенные в уведомлениях от 27.06.2023 г. исх. № 699/2023, от 16.10.2023 г. исх. № 905/2023, а также в претензии от 17.07.2023 г. исх. № 728/2023, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 с. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в обоснование своей позиции, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе, как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены на уклонение от возврата денежных средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании 1 541 995 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков изготовления и поставки товара, согласно которому Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, заявитель доказательств получения контрагентом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, учитывая наличие установленных п. 8.2 Договора ставки пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, суд считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что товар в установленный Договором срок Поставщиком поставлен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с Ответчика, установленной п. 8.2 Договора, неустойки за период просрочки с 11.05.2023 г. по 18.12.2023 г. (дата расторжения договора) в размере 489 032 руб. 70 коп., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Также Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 20 920 руб. 99 коп. за период с 19.12.2023 г. по 18.01.2024 г. с последующим начиная с 19.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 20 920 руб. 99 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявляя встречные требования о признании отказа Покупателя от дальнейшего исполнения Договора недействительным, Ответчик ссылается на уведомление Покупателя от 05.06.2023 г. на приостановление работ для повторного согласования размеров и цветов плитки.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что по смыслу положений п. 1.5  Договора, до расторжения Договора, в установленный данным пунктом срок (10.05.2023 г.) Поставщик обязан изготовить и поставить товар, при этом Поставщик, заявляя требование о признании отказа Покупателя от исполнения Договора недействительным, доказательств соблюдения данного условия в виде доказательств передачи товара Покупателю (исполнение Договора) в срок предусмотренный договором, либо возврата денежных средств, в материалы дела не представил, в связи с чем суд признает отказ Покупателя от дальнейшего исполнения Договора правомерным, а заявленные ответчиком встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 2 ст. 524 ГК РФ).

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что Истец по встречному иску действуя добросовестно должен был реализовать матлахскую плитку третьему лицу по разумной цене и предъявить покупателю (ФГУП «Госреставрация») разницу между ценой продажи и ценой указанной в Спецификации № 1 в виде убытков.

Вышеуказанных действий ИП ФИО1 не совершил, поскольку им в установленный Договором срок матлахская плитка не изготовлена по его вине.

Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Таким образом, Поставщик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в срок.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению полностью.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО1 в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 166-168, 179, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать. 

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать c ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2006) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ТУРЧАНИНОВ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 1 541 995 (Один миллион пятьсот сорок одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб., неустойку в размере  489 032 (Четыреста восемьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 70 коп., проценты в размере 20 920 (Двадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  с 19.01.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 629 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 

Взыскать c ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 631 (Четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова