АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9772/2020

г. Ярославль

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 ноября 2020 года.

          Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерного обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об установлении границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей в многоквартирном жилом доме № 14 корп. 2 по улице ФИО2 города Ярославля в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, 

при участии 

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2019,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее -  Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу к "Территориальная генерирующая компания № 2"(далее – ПАЛ «ТГК-2») об установлении границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей в многоквартирном жилом доме № 14 корп. 2 по улице ФИО2 города Ярославля в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истец указывает, что в его адрес поступило от ответчика дополнительное соглашение от 09.07.2019 к договору  ресурсоснабжения № 7070 от 01.10.2018 с Актом разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей  и эксплуатационной ответственности  сторон для многоквартирного дома  № 14 корпус 2 по ул.ФИО2, в котором ответчиком установлены границы раздела  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей  и энергопотребляющих установок   по наружной стене  жилого дома.  

По мнению истца,  граница раздела эксплуатационной ответственности должна быть установлена  в месте  соединения  коллективного  (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, о чем  истец сообщил ответчику  в протоколе разногласий  по Приложениям к дополнительному соглашению, однако  стороны не пришли к соглашению по данному вопросу. 

Истец  основывает свое требование на положениях  п.8  ч.5 ст.13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому существенным условием договора горячего водоснабжения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. 

Также истец исходит из  Правил  содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила  № 491).  

Согласно п.5 Правил № 491, в состав общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, ОДПУ холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Истец указывает, что в соответствии с п.3 Правил горячего водоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства РФ  от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), горячее водоснабжение  с использованием централизованных систем  горячего водоснабжения осуществляется на основании  договора водоснабжения.  В соответствии с п.7 Правил № 642 границы   эксплуатационной ответственности  абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и границы балансовой  принадлежности  являются существенными условиями договора горячего водоснабжения.  

Истец полагает, что ответчик необоснованно пытается  возложить на Управляющую компанию и собственников  помещений в МКД обязанность по  содержанию спорного участка  сетей водоснабжения от  внешней стены МКД до  прибора учета тепловой  энергии, расположенного в теплоузле МКД.  При этом  эксплуатация  спорного участка сети  от наружной стены МКД до  общедомового прибора учета (ОДПУ) невозможна без участия  ответчика,  так как без участия ответчика невозможно отключение ресурса. 

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве и уточненном отзыве, считает, что границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимо определить по внешней границе стены многоквартирного дома № 14 корп. 2 по улице ФИО2 города Ярославля.  

Ответчик указывает, что не осуществляет  поставку горячей воды  в МКД, из дополнительного соглашения   от 09.07.2019 к договору  ресурсоснабжения  от 01.10.2018 № 7070 следует и истцом не оспаривается, что  горячее водоснабжение  в МКД  предусмотрено по закрытой схеме, то есть не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных приказом  Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).  

Как следует из проекта теплового  пункта МКД, приготовление  горячей воды в МКД  осуществляется  с использованием  индивидуального теплового пункта  путем нагрева  холодной воды с использованием  общедомового теплообменника за счет отбора тепловой энергии, поставляемой ответчиком в МКД. 

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых  систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются  Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении). 

В спорном МКД при закрытой схеме  в межотопительный период  происходит  поставка теплоносителя  в целях ГВС. Вместе с тем,  в соответствии со ст.2  Федерального закона  «О водоснабжении и водоотведении»  под организацией, осуществляющей  горячее водоснабжение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию  централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных  объектов такой системы (п.16); под централизованной системой горячего водоснабжения  понимается комплекс  технологически связанных  между собой  инженерных сооружений, предназначенных для  горячего водоснабжения  путем отбора горячей воды  из тепловой сети (открытая система горячего водоснабжения) либо путем нагрева  воды без отбора  горячей воды из тепловой сети с использованием  центрального теплового пункта  (закрытая система водоснабжения) (п.27); под объектом  централизованной системы горячего водоснабжения  понимается  инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения (п.14).  

В силу положений ч.1 ст.15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные)  к открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на  нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения  и поставки горячей воды. 

Ответчик указывает, что  ПАО «ТГК-2» не  осуществляет поставку  в спорный МКД горячей воды, так как не эксплуатирует  ИТП, а в соответствии с п.1.1 договора  № 7070 поставляет тепловую энергию и  теплоноситель на горячее водоснабжение в целях  содержания общего имущества МКД.  Из п.1.1 договора следует, что договором не была предусмотрена подача горячей воды;  ИТП, с использованием которого  в МКД осуществляется приготовление горячей воды,  является общедомовым имуществом;  ПАО «ТГК-2» не осуществляет эксплуатацию  указанной системы и не  является организацией,  осуществляющей горячее  водоснабжение МКД, подавая  в МКД  тепловую энергию для  подогрева холодной воды.    

В связи с этим Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и Правила № 642 не регулируют спорные правоотношения.   

По мнению ответчика, истец ошибочно утверждает, что  затраты на обслуживание  инженерной сети МКД включены  в тариф РСО, и именует сети внутри МКД бесхозяйными с приведением нормативного обоснования  тарифообразования по бесхозяйным сетям.  Инженерные сети МКД находятся внутри дома, не являются транзитными,  включаются в состав общего  имущества МКД (п.5 Правил № 491). Утверждение истца  о том, что эксплуатация  спорного участка сети (в смысле возможности отключения  ресурса) невозможна без участия ответчика, противоречит  ст.210 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, п.28 Правил № 491,  согласно которым  собственники должны нести  затраты на содержание  принадлежащего им  общедомового имущества.  

При этом  наружные сети  не принадлежат  ответчику, а  находятся на балансе  теплосетевой организации и ею эксплуатируются.

Ответчик считает, что при наличии разногласий  относительно  установления границы  эксплуатационной ответственности  данная граница определяется  по границе балансовой принадлежности – наружной стене жилого дома, что вытекает из Правил  организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ  от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

Из приведенных в Правилах № 808  понятий  следует, что  балансовая  принадлежность  разграничивается  по линии  раздела сетей по признаку  собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность – по признаку наличия обязанностей по содержанию  и эксплуатации сетей.  Последняя из указанных границ  устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то  определяется по первой границе. 

Ответчик указывает, что  точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества МКД.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД, этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

При этом установка приборов учета на некотором расстоянии от внешней границы стены многоквартирного дома не свидетельствует о том, что участок тепловой сети от стены многоквартирного дома до места установки прибора учета, входящий в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, должен находиться в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда РФ т 09.02.2016 № 301-ЭС16-359). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «ТГК-2» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» (Исполнитель) подписали договор ресурсоснабжения № 7070  от 01.10.2018, согласно которому Ресурсоснабжающая организация отпускает  тепловую энергию и теплоноситель  на горячее водоснабжение в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Исполнителя, до точки поставки, а Исполнитель оплачивает  отпущенные коммунальные ресурсы. 

Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 09.07.2019, в пункте 3 которого  стороны договорились  приложение № 2 «Акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон» к договору  дополнить актом разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон для жилого дома  по пр-ду ФИО2, д.14 корп.2 в редакции соглашения. 

Ответчик указал в акте, что  границей балансовой принадлежности тепловых сетей и энергопотребляющих установок для указанного объекта является  наружная стена жилого дома, границей ответственности за эксплуатацию  и техническое состояние  тепловых сетей и энергопотребляющих установок для указанного объекта является  наружная стена жилого дома. 

Указанный акт был подписан  истцом с протоколом разногласий от 16.07.2019 в части  границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности тепловых сетей и энергопотребляющих установок.  В редакции Управляющей компании  границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию  и техническое состояние тепловых сетей и энергопотребляющих установок является  место соединения  коллективного (общедомового) прибора  учета  с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный  дом.  

Стороны неоднократно пытались  урегулировать  разногласия по протоколам урегулирования разногласий от  18.08.2019, 10.02.2020,  10.03.2020, 15.10.2020, однако не пришли к взаимному соглашению.  

В связи с тем, что сторонами не были урегулированы разногласия в части границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в МКД по адресу: 

<

...>, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка тепловой энергии и теплоносителя на горячее  водоснабжение осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из дополнительного соглашения   от 09.07.2019 к договору  ресурсоснабжения  от 01.10.2018 № 7070 следует и истцом не оспаривается, что  горячее водоснабжение  в МКД  предусмотрено по закрытой схеме, то есть не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных приказом  Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).  

Как следует из проекта теплового  пункта МКД, приготовление  горячей воды в МКД  осуществляется  с использованием  индивидуального теплового пункта  путем нагрева  холодной воды с использованием  общедомового теплообменника за счет отбора тепловой энергии, поставляемой ответчиком в МКД. 

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых  систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются  Законом о теплоснабжении. 

В спорном МКД при закрытой схеме  в межотопительный период  происходит  поставка теплоносителя  в целях ГВС. Вместе с тем,  в соответствии со ст.2  Федерального закона  «О водоснабжении и водоотведении»  под организацией, осуществляющей  горячее водоснабжение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию  централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных  объектов такой системы (п.16); под централизованной системой горячего водоснабжения  понимается комплекс  технологически связанных  между собой  инженерных сооружений, предназначенных для  горячего водоснабжения  путем отбора горячей воды  из тепловой сети (открытая система горячего водоснабжения) либо путем нагрева  воды без отбора  горячей воды из тепловой сети с использованием  центрального теплового пункта  (закрытая система водоснабжения) (п.27); под объектом  централизованной системы горячего водоснабжения  понимается  инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения (п.14).  

В силу положений ч.1 ст.15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные)  к открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на  нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения  и поставки горячей воды. 

Из договора и организации системы  теплоснабжения  и ГВС  усматривается, что ПАО «ТГК-2» не  осуществляет поставку  в спорный МКД горячей воды, так как не эксплуатирует  ИТП, а в соответствии с п.1.1 договора  № 7070 поставляет тепловую энергию и  теплоноситель на горячее водоснабжение в целях  содержания общего имущества МКД.  Из п.1.1 договора следует, что договором не была предусмотрена подача горячей воды;  ИТП, с использованием которого  в МКД осуществляется приготовление горячей воды,  является общедомовым имуществом;  ПАО «ТГК-2» не осуществляет эксплуатацию  указанной системы и не  является организацией,  осуществляющей горячее  водоснабжение МКД, подавая  в МКД  тепловую энергию для  подогрева холодной воды.    

В связи с этим Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и Правила № 642 не регулируют спорные правоотношения.   

Гражданско-правовые отношения, связанные с производством,  передачей,  потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также  связанные с  горячим водоснабжением, осуществляемым  с использованием  открытых систем  теплоснабжения  (горячего водоснабжения), регулируются  Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ст.1 Закона № 190-ФЗ), Правилами  организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ  от 08.08.2012 № 808.  

         В силу требований  ч.1 ст.15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Правила организации теплоснабжения  № 808 устанавливают  порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия  договора теплоснабжения (п.21). 

Согласно абз.11 п.21 Правил № 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

         Согласно п.2 Правил № 808, под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

         - граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

         - граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из приведенных понятий следует, что  балансовая  принадлежность  разграничивается  по линии  раздела сетей по признаку  собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность – по признаку наличия обязанностей по содержанию  и эксплуатации сетей.  Последняя из указанных границ  устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то  определяется по первой границе. 

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил № 491).

          Пунктом 8 правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

         При этом Правила № 642 содержат положения, аналогичные  Правилам № 808, и  сходным образом регулируют порядок  горячего водоснабжения  в закрытых системах горячего водоснабжения.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены (как внутри, так и снаружи МКД) без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества МКД.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а, применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из приведенных норм следует, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

При этом установка приборов учета на некотором расстоянии от внешней границы стены многоквартирного дома (на участке тепловой сети в теплоузле МКД до ОДПУ) не свидетельствует о том, что участок тепловой  сети от стены многоквартирного дома до места установки прибора учета, входящий в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, должен находиться в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей в отношениях между сторонами подлежит установлению по внешней стене МКД, приходит к выводу, что при отсутствии соглашения сторон по определению границ эксплуатационной ответственности таковая устанавливается в месте балансовой принадлежности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям по внешней стене многоквартирного дома: 

<

...>.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

         Установить границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей в многоквартирном жилом доме № 14 корп. 2 по улице ФИО2 города Ярославля по дополнительному соглашению  от 09.07.2019 к договору  ресурсоснабжения  № 7070 от 01.10.2018, заключенному между  Публичным акционерным обществом  «Территориальная  генерирующая компания № 2»  и Обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «Жилищный стандарт», по внешней границе стены многоквартирного дома: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.